[C&P] Vamos con una nueva burrada propuesta por una asociación de protección de derechos de autor, en esta ocasión la abusiva medida es idea de la Buma/Stemra, asociación que representa a unos 19.000 compositores, autores y editores de Holanda. ¿Y en qué consiste? Pues ni más ni menos que en cobrar cantidades absurdamente elevadas a blogs y webs por incrustar vídeos musicales en los mismos.
El objetivo es rastrear mediante un programa la Internet holandesa en busca de sitios que usen vídeos de YouTube con material procedente de compositores y artistas registrados en Buma/Stemra. A continuación pretenden que los propietarios de esas webs y blogs donde se usa determinado video/videos paguen una licencia anual por el contenido incrustado. Y lo “mejor” del caso es lo que viene seguidamente.
La opción de no subir el vídeo a Youtube o de eliminar la opción de incrustarlo no la contemplan, ¿verdad?
Voto amarillista porque, en la línea de muchos de estos meneos, da por seguro e inapelable lo que no deja de ser una propuesta pendiente de debate y, mucho más, aprobación.
No me podría creer que los artistas estubieran a favor de esto, es publicidad gratis perdida. Ahora los blogeros y demás para evitar pagar esas tasas incrustaran temas copyleft y se harán mas populares estos que los "comerciales".
Eso tiene que ser ilegal.
Youtube paga impuestos y tasas para que artistas suban sus videos y la gente los reproduzca. Su servicio incluye el embed, que además, puede ser desactivado.
Nosotros usamos un servicio que Youtube nos ofrece gratuitamente y por el que youtube ya ha pagado. Y una asociación de derechos que ya ha cobrado, pretende cobrar a un usuario que hace uso de un servicio que la empresa ofrece gratuitamente. Curioso. Estafa. Timo. Ilegal
Si no creas contenidos, no los usas para crear otros nuevos, ni desarrollas la tecnología para que esto sea posible... montas una asociación y les cobras a todos.
#5 por desgracia gran parte de las "entidades de gestión de derechos de autor" del mundo entero tienen métodos y propósitos muy similares. Imagino que de vez en cuando se juntarán en "congresos" (ya sabéis, los congresos esos de piscina, mojito y puta) para intercambiar ideas sobre cómo exprimir al personal.
Comentarios
Fabricando las tarifas del futuro con los criterios del ayer
¡Vosotros, artistas, sois los terroristas!
¿y si no los incrustas en tu blog?
!!ahh!! para que pregunto... segun el criterio de la Sgae pagas igualmente "por si acaso"
#2 Si no incrustas, no pagas.
El objetivo es rastrear mediante un programa la Internet holandesa en busca de sitios que usen vídeos de YouTube con material procedente de compositores y artistas registrados en Buma/Stemra. A continuación pretenden que los propietarios de esas webs y blogs donde se usa determinado video/videos paguen una licencia anual por el contenido incrustado. Y lo “mejor” del caso es lo que viene seguidamente.
La opción de no subir el vídeo a Youtube o de eliminar la opción de incrustarlo no la contemplan, ¿verdad?
Voto amarillista porque, en la línea de muchos de estos meneos, da por seguro e inapelable lo que no deja de ser una propuesta pendiente de debate y, mucho más, aprobación.
Véase la diferencia entre cómo lo titula Bitelia ("Asociación de derechos de autor holandesa cobrará altas tasas [...]") y cómo lo hace TechCrunch ("Dutch Music Rights Association Plans To Charge [...]" - "La asociacion holandesa de derechos de autor pretende demandar el pago [...]") http://www.techcrunch.com/2009/10/07/dutch-music-rights-association-plans-to-charge-32-per-embedded-youtube-video/
No me podría creer que los artistas estubieran a favor de esto, es publicidad gratis perdida. Ahora los blogeros y demás para evitar pagar esas tasas incrustaran temas copyleft y se harán mas populares estos que los "comerciales".
Pues nada, en lugar de incrustar enlazan y que les den morcillas.
Eso tiene que ser ilegal.
Youtube paga impuestos y tasas para que artistas suban sus videos y la gente los reproduzca. Su servicio incluye el embed, que además, puede ser desactivado.
Nosotros usamos un servicio que Youtube nos ofrece gratuitamente y por el que youtube ya ha pagado. Y una asociación de derechos que ya ha cobrado, pretende cobrar a un usuario que hace uso de un servicio que la empresa ofrece gratuitamente. Curioso. Estafa. Timo. Ilegal
Si no creas contenidos, no los usas para crear otros nuevos, ni desarrollas la tecnología para que esto sea posible... montas una asociación y les cobras a todos.
Qué vergüenza
Nos llevan siglos de ventaja.
Nuestras fantasticas ideas se propagan por el mundo, ha declarado un exultante Teddy Bautista abrazando efusivamente a Ramoncin.
Cojones ya! esto es la pera, ¿a dónde van a llegar las suciedades de gestion con tanto despotismo y sacaperras?
Un día de estos dejo de consumir "arte", y que les de a todos
Y yo que creía que nadie podía estar a la altura de la SGAE
#5 por desgracia gran parte de las "entidades de gestión de derechos de autor" del mundo entero tienen métodos y propósitos muy similares. Imagino que de vez en cuando se juntarán en "congresos" (ya sabéis, los congresos esos de piscina, mojito y puta) para intercambiar ideas sobre cómo exprimir al personal.