Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
La Seguridad Social no es una estafa piramidal ni esta abocada al colapso, y el que afirme lo contrario no tiene ni idea de qué es la Seguridad Social ni de qué es una estafa piramidal. En EEUU es el Tea Party el que va diciendo estas chorradas.
#21:
#12 Un timo piramidal consiste en un negocio donde los beneficios del mismo no provienen, en su mayoría, de actividad económica alguna, sino de la entrada constante de nuevos inversores en el sistema a los que se les prometen grandes beneficios.
El sistema de pensiones no es un negocio para los que participan de él. Es un sistema por el cual durante tu vida laboral se te va descontando una parte (cotización) para sufragar tu futura pensión.
Tu pensión no la pagan los que te preceden, ¡la has estado pagando tu de antemano! Al menos una buena parte de ella. Hay un fondo de reserva para las pensiones, esto no es "los que cotizan pagan a los que no":
http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/FondodeReservadelaS48074/index.htm
La Seguridad Social no es un timo piramidal. Y el punto de partida del artículo, es erróneo.
#1 Bueno, si quieres convencer a la población de que hace falta retrasar aún más la edad de jubilación o de que deben ir pensando en privatizar las pensiones, si, es el artículo perfecto.
El sistema de pensiones no es un negocio para los que participan de él. Es un sistema por el cual durante tu vida laboral se te va descontando una parte (cotización) para sufragar tu futura pensión.
Tu pensión no la pagan los que te preceden, ¡la has estado pagando tu de antemano! Al menos una buena parte de ella. Hay un fondo de reserva para las pensiones, esto no es "los que cotizan pagan a los que no":
http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/FondodeReservadelaS48074/index.htm
La Seguridad Social no es un timo piramidal. Y el punto de partida del artículo, es erróneo.
#1 Bueno, si quieres convencer a la población de que hace falta retrasar aún más la edad de jubilación o de que deben ir pensando en privatizar las pensiones, si, es el artículo perfecto.
#18:
#12 Para nada. En un esquema Ponzi debes asegurar unas ganancias a los nuevos y, de no cumplirse, colapsa porque dejan de entrar nuevos participantes, en la Seguridad Social esto no es así. Es decir, que si hay que bajar las pensiones, se bajan y nunca faltarán nuevos participantes. La S.S. es un sistema solidario en el que la gente joven está obligada a mantener a los ancianos. Decir que es un timo piramidal son ganas de intoxicar por parte de aquellos que lo promueven (y logran confundir a los demás).
#15:
#12 Es fácil confundirlo con una estafa piramidal, de ahí que sea un tema recurrente que genere continuas reacciones de indignación y miedo hacia el futuro.
Hay que saber mirar un poco más en detalle para darse cuenta de las diferencias esenciales y el motivo por el cual es un modelo sostenible.
La población no querrá cambiar el sistema, aunque sea deficiente, hasta encontrar una alternativa mejor. Por lo tanto será sostenible en tanto que los ciudadanos querrán, voluntariamente, hacer los esfuerzos que haga falta para sostenerlo. Por el bien de la sociedad, de sus abuelos, de sus padres, de sí mismos y de sus hijos.
La sociedad del bienestar no tiene precio, literalmente (aunque sí tenga coste). Y las pensiones son un pilar para esa sociedad del bienestar.
Hay que saber mirar un poco más en detalle para darse cuenta de las diferencias esenciales y el motivo por el cual es un modelo sostenible.
La población no querrá cambiar el sistema, aunque sea deficiente, hasta encontrar una alternativa mejor. Por lo tanto será sostenible en tanto que los ciudadanos querrán, voluntariamente, hacer los esfuerzos que haga falta para sostenerlo. Por el bien de la sociedad, de sus abuelos, de sus padres, de sí mismos y de sus hijos.
La sociedad del bienestar no tiene precio, literalmente (aunque sí tenga coste). Y las pensiones son un pilar para esa sociedad del bienestar.
#17:
#12 No, no lo es, de hecho carece de los requisitos para ser una estafa piramidal. Mira, el Gobierno de EEUU tiene una bonita explicación de ello (aplicable a España igualmente): http://www.socialsecurity.gov/history/ponzi.htm
"Social Security is and always has been either a "pay-as-you-go" system or one that was partially advance-funded. Its structure, logic, and mode of operation have nothing in common with Ponzi schemes or chain letters or pyramid schemes."
"Social Security is and always has been either a "pay-as-you-go" system or one that was partially advance-funded. Its structure, logic, and mode of operation have nothing in common with Ponzi schemes or chain letters or pyramid schemes."
#1:
Esto debería leerlo toda la población. Claro q si la mitad tuviese las luces necesarias para planteárselo siquiera, es posible q no estuviésemos en la situación q estamos.
Comentarios
La Seguridad Social no es una estafa piramidal ni esta abocada al colapso, y el que afirme lo contrario no tiene ni idea de qué es la Seguridad Social ni de qué es una estafa piramidal. En EEUU es el Tea Party el que va diciendo estas chorradas.
#9 Es una estafa piramidal de libro.
#12 Es fácil confundirlo con una estafa piramidal, de ahí que sea un tema recurrente que genere continuas reacciones de indignación y miedo hacia el futuro.
Hay que saber mirar un poco más en detalle para darse cuenta de las diferencias esenciales y el motivo por el cual es un modelo sostenible.
La población no querrá cambiar el sistema, aunque sea deficiente, hasta encontrar una alternativa mejor. Por lo tanto será sostenible en tanto que los ciudadanos querrán, voluntariamente, hacer los esfuerzos que haga falta para sostenerlo. Por el bien de la sociedad, de sus abuelos, de sus padres, de sí mismos y de sus hijos.
La sociedad del bienestar no tiene precio, literalmente (aunque sí tenga coste). Y las pensiones son un pilar para esa sociedad del bienestar.
#15 Es fácil confundirlo con una estafa piramidal por la sencilla razón que es una estafa piramidal.
¿Hay algunas características diferentes? seguro: por ejemplo, has de participar en ella obligatoriamente si trabajas, el Estado te puede hacer quitas a destajo, las que quiera, mientras que si te las hace Maddoff le metes una denuncia.
Lo importante de un timo piramidal es cómo funciona: con dinero de los que van entrando no con riqueza creada y que acaba produciendo quiebra o quitas.
#19 No, lo importante del timo piramidal no es cómo funciona sino el hecho que finalice con gente que haya sido estafada.
Si el sistema de pensiones no tiene motivo para finalizar, por las razones que tu has citado y otras, no habrá víctimas, no habrá gente que no reciba pensión, y por lo tanto no habrá estafa alguna.
#22 Bueno, eso es como todo, ¿Dónde comienza la estafa y la quiebra? ¿Si te dicen que te dan un 10% menos de lo que dijeron que se iba a percibir es quiebra? ¿Y si te quitan el 50%? ¿Y si te hacen jubilarte a los 69? ¿Y a los 71? el melón que se abierto no ha acabado ni mucho menos. Y repito esto no va de Pensiones Públicas contra pensiones privadas porque el mismo timo se ha dado, e incluso mayor, en pensiones de empresas americanas. Esto va de algo distinto, va de que las cosas han de hacerse y financiarse bien y no se está haciendo.
#27 También te olvidas de la intencionalidad. Una estafa se distingue de un error en la intencionalidad que hay detrás.
Yo puedo ir a comprar y que me devuelvan por error 3 euros menos de cambio. Eso no es una estafa.
Pero si ese operario de la caja lo hace con todos los clientes entonces sí he sido víctima de una estafa. El resultado no es distinto en el sentido que sigo teniendo 3 euros menos en el bolsillo, pero no es lícito acusar de estafa en el primer caso y sí en el segundo.
En el caso de la seguridad social ésta puede o no tener problemas de liquidez, puede o no tener que reducir las pensiones, pero el objetivo que hay detrás de las pensiones no es el de estafar a los ciudadanos sino el de ofrecer un estado del bienestar.
Por muy mal que lo hagan, por muchos errores que se cometan, incluso aunque las matemáticas fallen como tu afirmas, nunca se puede considerar una estafa si detrás no hay estafadores.
#29 Es un timo político, el beneficio no es económico, el beneficio es político, se trata de comprar votos utilizando un sistema que no se financie adecuadamente porque hacerlo llevaría a enfrentamientos con los poderes fácticos o no hacerlo con lo que deberían reducirse las pensiones y que lleva a enfrentamientos ciudadanos, que es la opción que han elegido. Luego dan la patada a la pelota y pasan el problema al que llegue porque cuando explote, Aznar, Gonzalez o quien sea será sustituído por Martín o X.
El caso paradigmático es Grecia, con montones de trabajadores con derecho a jubilarse a los 50 y sin aumentar impuestos, así se gana elección tras elección y el que venga detrás que arree, como le ha pasado al partido socialista griego que se tiene que enfrentar a unas pensiones que la derecha ha quebrado.
#32 Entonces lo que afirmas es que la estafa no es el sistema de pensiones sino la gestión de los impuestos por parte de los mandatarios vigentes.
Eso es muy distinto de afirmar que el sistema de pensiones es una estafa piramidal, de hecho no tiene absolutamente nada que ver.
#33 No, afirmo que el sistema es piramidal, y es que eso es incuestionable, casi la totalidad del dinero que reciben los jubilados actuales viene del dinero que ahora cotizan otros. Lo que afirmo es que la financiación no debe ser así, las grandes fortunas han de contribuir también.
#34 Si la población envejece la gráfica demográfica será la de una pirámide invertida y evidentemente eso se transmite a la estructura de pagos y cobros del sistema de pensiones.
Pero si se invierte la gráfica demográfica, por ejemplo incentivando la inmigración o por cualquier otro motivo, esa gráfica ya no es piramidal y tampoco lo sería el sistema de pagos y cobros del sistema de pensiones.
Es más, incluso reduciendo el desempleo y aumentando el salario mínimo esa pirámide también desaparece siendo el nivel de ingresos suficiente para sostener a la parte superior del modelo.
Por lo tanto que las pensiones ahora sean un sistema piramidal es en el peor de los casos una situación coyuntural y no de diseño del sistema.
Y habiendo descartado previamente que fuera una estafa ya no nos queda nada por eliminar de la afirmación "estafa piramidal", o si quieres, podemos convertirlo en "modelo coyunturalmente piramidal". Aunque claro, eso ya no suena tan feo como lo primero.
#36 No es coyuntural, el que se trate de una pirámide no está basado en que ahora haya menos gente para mantenerla que antes, eso solo habla de la viabilidad a corto plazo. Imagina que Carlo Ponzi o Ruiz Mateos te dijeran: mi sistema es viable, lo único que he de conseguir es que vega 1 millón más de inversores.
Si consiguieramos, por ejemplo, hacer que 10 millones de inmigrantes llegasen y cotizaran, por supuesto que a corto y medio plazo el sistema funcionaría, el problema es que luego habría que conseguir 20 millones más para pagarles las pensiones a esos 10, insostenible. Sin entrar en que con un 21% de paro y sin que podamos tener financiacición no hay posibilidad siquiera de asumir una inmigración de ese calibre. A menos, claro está que nos vuelvan a prestar un 300% del PIB para tener otra burbuja inmobiliaria, pero no parece remotamente posible.
#38 Te olvidas del factor "esperanza de vida".
Una trabajador activo puede estar perfectamente 45 años cotizando (de los 20 años a los 65 años). Mientras que un pensionista de media estará 20 o 25 años recibiendo pensión (esperanza de vida 85 a 90 años).
Por lo tanto con qué el trabajador activo cotice por la mitad de lo que supone una pensión es suficiente para mantener el sistema.
Por otro lado si ampliamos la jubilación de los 65 a los 67 estamos reduciendo aumentando en 4 años la desigualdad y por lo tanto reduciendo la carga sobre los trabajadores activos.
No es piramidal, en cualquier caso necesita ciertos ajustes para que sea viable pero está a una distancia abismal de lo que tu afirmas (doblar los cotizadores para cada 2 o 3 generaciones, eso es falso).
#39
No se si lo he entendido mal, pero según lo que tu dices cada trabajador entregaría a la Seguridad Social cada mes una parte similar a lo que cobra un jubilado no?? Eso cuanto es?? No lo se, 500 euros?? Cada trabajador paga eso cada mes de impuestos?? O como pones tu, la mitad, 250?? Y eso que no creo que cobren todos 500 algunos cobran poco menos y algunos bastante mas... creo.
Pregunto como el ignorante, si digo alguna burrada no lo tengáis muy en cuenta.
#39 Que es piramidal es algo que no digo yo, lo dicen desde Roberto Centeno a William G. Shipman, y hay montones de opiniones similares al respecto, el nobel de economía Milton Friedman lo llamó "el mayor esquema Ponzi del mundo"
http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7523
http://blogs.telegraph.co.uk/finance/ianmcowie/100006636/state-pension-ponzi-scheme-unravels-with-retirement-at-70/
#33 Pero bueno, tampoco pretendo convencerte y respeto tu opinión, pero en la mía si el problema no se enfrenta acabaremos muy mal. Ojala me equivoque y tengas razón.
#32 Y te olvidas del grado de estafa que han causado los propios griegos a su sistema, a sus conciudadanos, en el que el sistema de pensiones ha estado pagando miles de millones de euros a jubilados que en realidad ya estaban muertos. O que es uno de los países que ha tenido más fraude fiscal, trabajo sumergido, falta de pago de impuestos… es decir, han sido los propios ciudadanos los que se han cargado el sistema, los que se han metido en ese charco -más bien pozo-, y ahora están, qué cosas, con el agua al cuello. Aprendamos de ellos y no tropecemos en la misma piedra.
#12 No, no lo es, de hecho carece de los requisitos para ser una estafa piramidal. Mira, el Gobierno de EEUU tiene una bonita explicación de ello (aplicable a España igualmente): http://www.socialsecurity.gov/history/ponzi.htm
"Social Security is and always has been either a "pay-as-you-go" system or one that was partially advance-funded. Its structure, logic, and mode of operation have nothing in common with Ponzi schemes or chain letters or pyramid schemes."
#12 Para nada. En un esquema Ponzi debes asegurar unas ganancias a los nuevos y, de no cumplirse, colapsa porque dejan de entrar nuevos participantes, en la Seguridad Social esto no es así. Es decir, que si hay que bajar las pensiones, se bajan y nunca faltarán nuevos participantes. La S.S. es un sistema solidario en el que la gente joven está obligada a mantener a los ancianos. Decir que es un timo piramidal son ganas de intoxicar por parte de aquellos que lo promueven (y logran confundir a los demás).
#18 No, si el mismo Ponzi tuviera el derecho de que todos los americanos hubieran sido obligatoriamente sus clientes y el derecho a reducirles los beneficios a medida que la cosa se hundía, el chiringuito de Ponzi tampoco se hubiera hundido, pero eso no lo hace menos timo. Aquí el PP y el PSOE han pactado que a los pensionistas las bajen las pensiones un 20%, eso para empezar, luego irán añadiendo más. ¿Qué pasaría si no las bajasen? Que quebraría, pero como tus clientes no pueden sacar el dinero y tú les puedes pagar lo que te salga de los cataplines porque eres del PPSOE y manejas el asunto...
#23 A ver, más sencillo: ¿Sabes cuando la gente se hace vieja y la mantienen sus hijos? Pues eso pero a nivel estatal. Si tienes muchos hijos y con dinero te mantendrán mejor y si tienes pocos y pobretones, peor. No hay más. Buscar esquemas Ponzi ahí no tiene sentido salvo ganas de confundir.
#18 Es decir, que si hay que bajar las pensiones, se bajan
QED que es una estafa piramidal.
#60 Si hay pocos trabajadores se cambia la edad de jubilación y se modifican las cuantías de las cotizaciones y pensiones, y listo
GOTO #59
PD: Cómo te gusta obviar el hecho de que otra característica principal de una estafa piramidal es que los inversores no recuperan nada de lo invertido excepto parte de la rentabilidad, ¿eh pillastre? Exactamente igual que lo que está pasando con la SS
Puedes escudarte en la terminología todo lo que quieras. No desesperes, a algún débil mental conseguirás convencerle.
#61 Bien, tú por tu parte puedes seguir obviando que unos sistemas que de ser estafa piramidales debería haber quebrado hace décadas sigue sin hacerlo, empeñándose en llevarte la contraria. Alemania lleva 100 años con su sistema de pensiones, de funcionar como estafa piramidal necesariamente requeriría haber estafado a estas alturas a toda la humanidad para poder sostenerse, allá tú y tus unicornios piramidales que confunden alegremente reemplazo generacional con progresión geométrica.
Te podría pegar un par de artículos de un premio Nobel de Economía que pone verdes a los que decís estas tonterías. Pero ya me he dado cuenta de qué tú no eres un "débil mental", tú sin duda eres muy "fuerte" mentalmente. Entendiendo por tal cosa que eres más bruto que un arado y aunque te pongan la verdad en las narices eres demasiado fuerte mentalmente para reconocerla. Te morirás cobrando una pensión, y aun así no cambiarás de opinión.
#63 Lo que ha dicho #59 no es ninguna tontería, tú puedes disentir, y quizás el futuro te dé o no la razón, pero la posición contraria no es una "magufada".
Paul Samuelson comparó las pensiones a un esquema de Ponzi o piramidal, lo mismo Milton Friedman, los dos son premios Nóbel de economía.
Gregory Mankiw, profesor de economía en Harvard también tiene claro que lo es, aquí dejo un artículo:
http://www.economics.harvard.edu/files/faculty/40_april98.html
Krugman, sin embargo, dice que no lo es, que para nada, que el sistema de pensiones es perfectamente sostenible, igual que, por ejemplo Michael Lind.
M. Mandel dice que ni no ni si que el futuro dirá, que dependiendo de la evolución tecnológica habrá que ver el resultado y si el sistema se cae o no (porque a pesar de lo que muchos creen Estados Unidos también tiene un sistema público de pensiones).
Es decir, es un debate complejo, hay incluso un artículo de Wikipedia que habla de ello, y hay miles de artículos en internet a favor y en contra del modelo actual.
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Security_debate_(United_States)
#12 Un timo piramidal consiste en un negocio donde los beneficios del mismo no provienen, en su mayoría, de actividad económica alguna, sino de la entrada constante de nuevos inversores en el sistema a los que se les prometen grandes beneficios.
El sistema de pensiones no es un negocio para los que participan de él. Es un sistema por el cual durante tu vida laboral se te va descontando una parte (cotización) para sufragar tu futura pensión.
Tu pensión no la pagan los que te preceden, ¡la has estado pagando tu de antemano! Al menos una buena parte de ella. Hay un fondo de reserva para las pensiones, esto no es "los que cotizan pagan a los que no":
http://www.seg-social.es/Internet_1/Estadistica/FondodeReservadelaS48074/index.htm
La Seguridad Social no es un timo piramidal. Y el punto de partida del artículo, es erróneo.
#1 Bueno, si quieres convencer a la población de que hace falta retrasar aún más la edad de jubilación o de que deben ir pensando en privatizar las pensiones, si, es el artículo perfecto.
#21 Tu pensión no la pagan los que te preceden, ¡la has estado pagando tu de antemano!
Esto no es cierto. Los contribuyentes actuales están pagando las pensiones actuales y tu pensión la pagarán los trabajadores activos cuando te toque cobrarla.
El fondo de pensiones no solo no es capaz de almacenar 30 o 50 años de pensiones (si por ejemplo empiezas a trabajar a los 20 años deberían almacenarte tu pensión durante 50 años) sino que si lo hicieran tampoco se podría sostener debido a la pérdida de valor del dinero. Tu pago de pensiones de tu nómina de cuando tienes 20 años se puede usar para pagar las pensiones de los pensionistas de esa época pero su valor no es suficiente para pagar ninguna pensión de 50 años en el futuro, ya que el valor de ese dinero se habrá reducido considerablemente.
Es bonito pensar que te guardan el dinero pero es completamente falso. El fondo es únicamente para tener un poco de margen casos de crisis como la actual, nada mas.
#21 No, no, para nada, tú pensión no la pagas tú, ese es un error común, tú pagas la pensión de los que ahora están jubilados.
#9 La seguridad social es una estafa piramidal y esto no es ninguna teoría, es un hecho incontrovertible, factual, irrevocable. Lo que tú pagas hoy de seguridad social (inversión) no hay ninguna garantía de que te vuelva en un futuro (inversión + beneficios) sino que depende de que por aquél entonces se te pueda pagar con la seguridad social (los beneficios) que estén pagando en el futuro (inversión). Es decir, que para entonces se hayan encontrado pardillos dispuestos a pagarte tu pensión esperando ellos mismos que alguien se la pague en el futuro.
Como bien dice #12, estafa piramidal de libro, por mucho negativo que le hayáis cascado.
Ale, a ver si tenéis cojones a rebatirlo sin recurrir al "prefiero ser solidario que blablablabla".
#58 Puedo rebatirlo muy fácilmente, afirmando una vez más que no tenéis ni idea de lo que es una estafa piramidal (tus nociones de mercadillo no son conocimiento) y que no tienes ni idea de qué es la seguridad social. Una estafa piramidal requiere que el número de inversores aumenten en progresión geométrica para pagar los beneficios, los sistemas de seguridad social jamás han tenido esos aumentos y oh, sorpresa, no quiebran.
La seguridad social no es una "inversión", son simples transferencias de dinero de los trabajadores a los jubilados, más parecidos a cualquier subvención social que a una "inversión". Si hay pocos trabajadores se cambia la edad de jubilación y se modifican las cuantías de las cotizaciones y pensiones, y listo. Aunque no tengamos buena natalidad nunca dejará de haber trabajadores, y nunca se dejarán de pagar las pensiones.
De nuevo, vuelvo a poner el enlace a la administración norteamericana, donde os lo explica con más detalles: http://www.ssa.gov/history/ponzi.htm
#60 Por cierto, me encanta eso de que me rebatas argumentando que no tengo ni idea
Es un gran argumento, digno de un patio de colegio.
La seguridad social no es una inversión, son simples transferencias de dinero de los trabajadores a los jubilados
Dime en qué parte de la Constitución, el BOE o cualquier otro documento del estado español (no americano, que a mí lo que digan allí me la pela bastante) se afirme eso o trágate tus falacias.
#62 En ningún documento de ningún estado lo mencionan, y el hecho de que lo preguntes me lleva a reafirmarme: No tienes ni idea de lo que estamos hablando.
#9 No pretende vender esa idea, dice simple y llanamente que a este nivel de baja natalidad y desempleo atroz, se va a convertir en un sistema tan inestable e insostenible como una estafa piramidal ¿de verdad has leido el articulo?
#31 Si, lo he leído. Y es cierto que habla de esas cosas. Pero el primer punto es, de hecho, un dibujo de una pirámide. El tema de la baja natalidad es totalmente cierto, pero no es ninguna "pirámide", ni mucho menos una estafa.
Esto debería leerlo toda la población. Claro q si la mitad tuviese las luces necesarias para planteárselo siquiera, es posible q no estuviésemos en la situación q estamos.
#1 Ya no hay solución posible.
#8 No sé si has leído el artículo anterior pero en el caso de la Seguridad Social no solo hay el parámetro del dinero, la inversión y el beneficio obtenido, sino que hay un elemento social muy importante que hace que la rentabilidad quede en segundo plano.
Dicho de otra forma, no vas a permitir que tus abuelos y tus padres se queden sin pensión por tu avaricia.
#10 Sí, eso es verdad, no puede dejarse que las personas que trabajaron durante años no tengan pensiones, pero lo que es claro como el sol es que con un 21% de paro cada año que pasa se debe recortar un 2% las pensiones, así que ya `puedes hacer cálculos, y ya no entro en la natalidad, el aumento de la esperanza de vida, etc..
#13 ¿Como afectaría a los cálculos matemáticos aumentar la edad de jubilación hasta los 75 años?
¿Lo haría sostenible?
Hay muchas soluciones mejores que esta pero mientras haya una solución aplicable no se puede afirmar que es matemáticamente imposible sostener las pensiones. Simplemente, si ahora no salen los números, será porque aún no se han aplicado aún las medidas necesarias.
Lo que cotizamos ahora no va a ninguna hucha, va a pagar las pensiones de los que ahora están jubilados. No va directamente, porque primero pasa por todo un enramado de inversiones y compras de deuda pública de las que realmente no sabemos nada. El sistema se mantiene mientras haya trabajadores capaces de mantener a los pensionistas. Es un sistema piramidal porque está sustentado en la piramide poblacional, en cuanto que la piramide se invierta, cada trabajador en vez de pagar 250€ tendrá que pagar 500€ o la mitad de la paga.
Así que es irrelevante lo que pensemos, serán nuestros hijos quienes decidan si es una estafa o no, que serán los que tendrán que pagar las promesas que no hagan los politicos.
#44 Completamente de acuerdo, es irrelevante lo que cada uno piense, si es una estafa o no, pero que los que vengan detrás van a pagar la broma es algo que veremos.
#44 #45 ¿Los que vengan detrás? ¿pero que edad tenéis? Viendo la pirámide de población y que el numero de habitantes está descendiendo esto petara en pocas décadas.
#50 ESO NO ES CIERTO. El auténtico problema es la falta de empleo. Si hay empleos, no te preocupes, ya llegarán trabajadores de fuera a cubrirlos, como ha pasado durante la burbuja del ladrillo. Y los inmigrantes pagan sus impuestos y ayudan a mantener el sistema. Y si el empleo, con una buena gestión por parte de los gobernantes, se mantiene durante largos periodos, esos inmigrantes tendrán sus hijos aquí, nivelando la balanza de la natalidad.
#54 Hombre, claro es que si hay empleo y bajo paro hay dinero para todo, pero parece que no conoces el país y los porcentajes endémicos que siempre hemos tenido de paro, como si el conseguir empleos fuese tan fácil.
Tu mismo pones de ejemplo la burbuja del ladrillo ... exactamente el bajo paro que había era a causa de la burbuja ... una ilusión.
#55 El caso es que, de haber hecho las cosas bien, se podría haber mantenido el empleo vendiendo pisos (había y hay demanda) si todos se hubiesen conformado con menos, y ahora no tendríamos el problemón que tenemos encima. Pero, ya sabes, eso hubiese requerido disponer de políticos honrados, de empresarios honrados, de ciudadanos de a pie honrados…
#56 No es mantener el empleo vendiendo pisos, era construyendo mas despacio, ya que han construido todo lo que tenían que construir en un par de décadas, pero bueno, las burbujas son así ..
Con la teoría de juegos es posible explicar el motivo por el cual una "estafa piramidal" de este tipo no solo ha aguantado hasta nuestros días sino que puede seguir funcionando indefinidamente: http://www.eltamiz.com/elcedazo/2010/11/08/teoria-de-juegos-xi-el-problema-de-las
Citando al artículo del enlace anterior la clave está que si el sistema continúa indefinidamente, la estrategia ganadora es Continuar siempre.
Si te suena este comentario quizá lo leíste anteriormente ya que es un tema recurrente, por ejemplo aquí: bernard-madoff-estafador-wall-street-afirma-todo-gobierno-estafa#c-23
#7 No estoy de acuerdo, los esquemas Ponzi siempre colapsan, hay algunos que duran décadas, como el de Madoff y otros que duran meses, pero al final siempre se hunden porque no se puede conseguir gente indefinidamente que traiga dinero al timo.
"The assurance that workers will receive benefits when they retire does not depend on the particular tax used to finance the benefits or on any “trust fund.” It depends solely on the expectation that future Congresses will honor promises made by earlier Congresses"
#0
Vuelves a hacer un buen resumen y una buena reflexión sobre muchas cosas.
Dos matices; uno de ellos lo insinúas cuando dices que la formación se convierte en un fin en sí mismo para garantizar mejores rentas. Quizá ese sea el error. Quizá a partir de ahora necesitemos que la formación sea un medio para darnos posibilidades a la hora de generar economía, o lo que es lo mismo, de innovar para pasar de la mentalidad del trabajo por cuenta ajena al trabajo por cuenta propia......el problema es que no tenemos una universidad enfocada a la empresa ni una "filosofía de formación" enfocada a la praxis en nuestro sistema. Pongo un ejemplo.....un historiador debería ser cojonudo diseñando juegos de mesa, ambientando pelis, decorando garitos temáticos, desarrollando protocolos de negociación internacional en base a diferencias culturales y mil etcs...... y sin embargo.....casi ningún historiador sale preparado animicamente en este país para planteárse algo deesto al acabarla carrera.
El segundo matiz. El problema de la S.S no me parece tan importante.o mejor expresado, es importante en la medida en que no consigamos salir de la crisis. Al final se reduce todo a lo mismo. El motor es el empleo y nuestra incapacidad para generar economía que lo cree. A partir de ahí, el resto son derivados.
Es interesante porque pone los puntos sobre las i : lo publico sólo es sostenible si pagamos por ello
O sea, o más impuestos, o alargar la jubilación o evitar pagar en negro , o generar puestos de trabajo.
Hay que ser consciente de que lo público está muy bien siempre y cuando se gestione bien.
Y no se está gestionando bien. El caso de los aeropuertos o las estaciones de TAV es un ejemplo.
Todavía en España se ve con buenos ojos pagar en negro y eso es una estafa al Estado. Y lo reimos, porque somos muy listos.
#11 Yo no creo que sea una cuestión ideológica en el sentido de PÚBLICO Vs PRIVADO, los sistemas de pensiones privadas americanos sufrieron estafas parecidas en los 60, la clave es lo que tú dices, no es una cuestión ideológica, es aritmética, o el sistema se financia de la manera adecuada y da los beneficios que debe dar en relación a eso o se va a hundir porque no puede lucharse contra las matemáticas.
¿Y cuál creéis que es la solución entonces? ¿Eliminar el sistema de Seguridad Social actual y pasar a depender de los seguros y planes de pensiones privados? ¿El que tenga para pagar, bien, y el que no que se joda y se muera de asco?
Bueno, no sé cómo decirlo, pero conmigo no contéis.
Hace unas horas escribí sobre lo que me enseñó Stallman (https://plus.google.com/117939449396284436490/posts/4352eRpu3H6). Lo más importante fue:
- Opina sólo de aquello que sabes y tienes información suficiente.
- Sé cuidadoso con las analogías, evita las generalizaciones sin justificación lógica.
- Usa las palabras y definiciones con precisión.
Y ahora encuentro que este apunte es un ejemplo de cómo no hacerlo.
Dan ganas de cortase las venas, coño. Cada dia me alegro mas de haber emigrado para no volver jamás...
#3 ¿Vives en un país sin sistema de pensiones público?
Bienvenidos, de parte de otras generaciones que tambien se estan comiendo el marrón.
El capitalismo en sí es un timo piramidal. Compras acciones, suben y vendes, el que las compra espera a que suban y vende, el siguiente lo mismo, hasta que llega un punto en que no valen lo que han subido y el que las compra pierde el dinero que ha "invertido" en ellas.
#51 Es que, si por el sistema capitalista fuera, no existiría la Seguridad Social, estaría, como ha pasado en EE.UU. y así les va, en manos privadas.
El error de todo es pretender que la S.S. se sustente solo de las aportaciones de los trabajadores, es como pedir que las carreteras que se contruyan solo se hagan con los impuestos que paguen los que circular por ellas o que defensa se sostenga con el dinero que generan las fuerzas de seguridad del estado o que educación lo haga con los beneficios que generan maestros y profesores, se debe hacer una recaudación de todo y elegir en una escala de prioridades que es lo más importante y que no lo es y entre lo menos importante estan los sueldos y privilegios astronómicos de los políticos que desde luego no generan el gasto que hacen.
Cuando se haga así nunca más volverá a haber deficit de los servicios más importante, como son la sanidad o la educación.
Yo creo que gran parte de nuestra economía en realidad se basa en una gran estafa piramidal.
#47 Ese es otro tema, se trata de un modelo insostenible porque en un mundo de recursos finitos no puede haber crecimiento infinito, pero es harina de otro costal.
No es una estafa piramidal, es sencillamente un sistema de reparto y debería desnudarse de todo adorno y reconocerse como tal. La verdad es que a los que no trabajan siempre los mantienen y mantendrán los que trabajan.
Mi forma preferida de hacerlo sería:
-Una cantidad fija para todos los jubilados,hayan contribuido o no,garantizada por pos presupuestos generales del estado.
- Una cantidad variable en la que las contribuciones de cada año se reparten entre los jubilados de forma proporcional a lo que ellos han aportado durante su vida. ¿Contando veinticinco años? No, contando desde el fin de la educación obligatoria.
Como me sulibeyan los que se les llena la boca con los sistemas de inversión y la "creación de riqueza". Para que estos sistemas funcionen por supuesto es necesario que se cree riqueza... y que esta se canalice hacia los dividendos de los accionistas y no hacia los sueldos de los empleados, dejando de paso un buen pellizco par los que no son fondos de pensiones.
En vez de cobrar una pensión acabaremos viviendo en una pensión
#5 Hay que luchar para que no sea así, lo que está claro es que pretenden que esta generación de jóvenes paguen los pufos que dejan los banqueros y políticos de las generaciones que gobiernan la política y la economía. Nos jubilaremos a los 69 o los 71 y se nos pondrá un coeficiente de cálculo que tenga en cuenta toda la vida laboral.