Un chico, eeplox, cuelga un vídeo de una salida suya al campo. Como pueden ver arriba, en las imágenes aparecen él, el campo y las distintas hierbas y frutos que recoge para hacerse una ensalada. El audio de fondo está compuesto por su propia voz y sonidos naturales del campo.Pues bien, Google (YouTube) atiende una reclamación formulada por una empresa denominada Rumblefish (al parecer especializada en este tipo de reclamaciones en YouTube)… por violación de copyright musical (!!??)… y va e inserta publicidad en la pieza.
Comentarios
Pues en breve veremos vídeos en Youtube en silencio...Si no los denuncia Fujitsu, claro
#2 El silencio se puede escuchar, lo dijo Iniesta y yo le creo. (¿se puede decir Iniesta sin miedo a que me denuncien no?)
#2 #4 #6 #8
"Incluso el silencio es propiedad de alguien. El grupo musical Planets incluyó en su último disco una canción que consistía únicamente en 60 segundos de silencio. Al poco tiempo de la publicación de su obra, fueron demandados por plagio por los herederos de John Cage, que tiempo atrás había grabado y publicado 237 segundos de silencio total. Mike Batt, de los Planets, tomándose a broma una demanda que iba en serio, consideró que su silencio era mejor que el de Cage porque ellos habían conseguido decir lo mismo en menos tiempo. Finalmente, el litigio se resolvió con un acuerdo extrajudicial por el que Batt pagó una indemnización de seis cifras no revelada."
Entrevista a David Bravo en Noche Sin Tregua:
Copia Este Libro de David Bravo (página 19):
http://www.worcel.com/archivos/6/David-Bravo-Copia-este-libro.pdf
Un saludo
Entonces, si mezclamos lo que dicen #9 #10 #21 y #28, ¿No deberían de retirar de Youtube todos los vídeos que contengan cualquier fragmento de silencio? El silencio de un texto introductorio, el silencio de fondo, el silencio entre palabras no son más, al fin y al cabo, que fragmentos de la obra de John Cage.
#31 Llegará el momento en el que se acabará especificando, mediante algún decreto, el intervalo de tiempo en silencio en el que puede considerarse que se han infringido los derechos de autor.
#2 Lo dudo, el silencio también infringe el copyright, hay una canción por ahí que es eso, silencio.
Ahora mismo no recuerdo el grupo, pero se que ya tuvieron un lío con esa canción por plagio.
#2 #6 Enjoy the Silence (C) Depeche Mode Techno & Drugs LTD
#8 No, esa no es.
http://barrapunto.com/articles/02/07/01/1448207.shtml
http://slashdot.org/story/02/06/30/234250/copyright-battle-over-nothing
http://www.independent.co.uk/story.jsp?story=307449
Esta la de John Cage: 4'33
Esta es por la que fue demandado Mike Batt: One minute of silence.
#6 La "original", que dio origen al reclamo por copyright es 4:33", de John Cage:
#6 La ultima vez que pague por un premium de vídeo, el FBI decidió quedarse con mi dinero y mis archivos
el absurdo que se produce a veces con los sistemas automáticos.
El Rumblefish ese tendrá un sistema para detectar y denunciar los videos que usen sus musiquitas (todo automatico),
youtube tendrá un sistema para que los "propietarios del copyright" puedan denunciar (todo automatico"),
seguirán un protocolo para verificarlo (posiblemente Rumblefish lo tenga también automatizado, no es plan de tener a un tipo para contestar "si si, la música es nuestra".
Se responde a todas las peticiones de verificación con "si, si, siguiente, siguiente, y aceptar"
Resultado: que como el sistema automático falle al detectar la musiquilla... ya está el lio montado, porque ningún "humano" va a comprobar que coños está pasando realmente, todo sigue el curso establecido y al que pille por medio... que se dé por jodido
#12: Es lo más probable.
La moderación automática se está convirtiendo (si no lo es ya) en otro problema en Internet.
#12 que como el sistema automático falle al detectar la musiquilla... ya está el lio montado, porque ningún "humano" va a comprobar que coños está pasando realmente, todo sigue el curso establecido y al que pille por medio... que se dé por jodido
¿Me lo dices o me lo cuentas?
http://web.archive.org/web/20020221164844/http://andercheran.aiind.upv.es/~sergio/depeche/audio/audio-e.html
#13 La moderación automática se está convirtiendo (si no lo es ya) en otro problema en Internet.
Welcome to 2001!!
#12 "Se responde a todas las peticiones de verificación con "si, si, siguiente, siguiente, y aceptar"
Entonces... ¿falsear el resultado de una petición de verificación es legal?
Hay que dejarse de Youtube, que inserta demasiada publicidad, y pasarse a Vimeo. Yo incluso tengo una cuenta en Vimeo+ que creo que cuesta 50 dólares al año. Te permite subir 5Gb semanales en HD y nada de publicidad además de una interfaz muy agradable.
#5 trabaja para Vimeo.
#7 Como os poneis por nada. Era sin ofender, pero #5 parecía un anuncio de la televisión joe. Ya está, me callo. 8/
#7 yo tambien recomiendo Vimeo, aunque solo tengo la gratuita y solo puedo subir un video en HD a la semana, es una gozada lo bién que se ve, (Mira este screener que hice de un trabajo de clase en Photoshop, de un montaje bastante complejo:
#19 Cuidado! que algunas marcas de coche tienen registrado el sonido de su motor!, Harley Davinson tenia registrado el sonido de sus motos clásicas igual que varios constructores de deportivos...
Es que Enjoy the Silence lo único que tiene de silencio es el sustantivo...
Por si alguien le interesa, aquí os dejo el IAmA del CEO de la compañía Rumblefish en reddit:
http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/q7via/im_the_ceo_of_rumblefish_i_guess_were_the_newest/
#14 joe! con la discusión ahi montada, esta muy interesante la verdad... aunque me hace gracia como se describe el tio: "Ceo de una nueva empresa dedicada a licenciar, registrar y vender cantos de pájaros.. ", ¡Y luego la gente se queja de que no hay emprendedores!
#14: Mil gracias. Con eso se aclara todo:
http://www.reddit.com/r/IAmA/comments/q7via/im_the_ceo_of_rumblefish_i_guess_were_the_newest/c3vm4g7
tl;dr: Ha sido un malentendido generado por culpa de un automatismo/algoritmo de Youtube llamado YouTube Content ID system
Te has lucido YouTube. Patético.
Lo mejor es la NOTA al final:
"NOTA: realmente desconocemos algunos de los pormenores de este ‘affaire’ y pedimos sinceras disculpas si erramos y hacemos un juicio distorsionado de los hechos. Pudiera ser que alguno de los pajarillos que prestan su trino al vídeo estuviera o estuviese afiliado a la SGAE o la RIAA, o tuviese contrato en vigor con Rumblefish o cualquier multinacional del disco. Si ése es el caso, por favor hagánnoslo saber en los comentarios y adjunten, a ser posible, fotocopia escaneada del carné o documento contraactual del ave en cuestión. Prometemos remitir la información de inmediato a nuestro ministro Wert que, de seguro, procederá a integrarla, como fortaleza ornitológica, en el argumentario de su encendida cruzada antipiratería."
¿Por qué lo llaman disparate cuando es un robo?
1. Grabar el sonido del trafico y decir que es una obra musical.
2. Denunciar todos los vídeos donde aparezcan coches.
3. Profit. ^_^
Es cierto. Hay mucho pájaro en la SGAE y en la RIAA o afines...
Salu2
¿"Apotesosis"?
eeplox es un comeflores
Esto me hace llorar. En serio. A lo que hemos llegado. No me entra en la cabeza.
¡A la GEMA vas!
¡Qué lástima, que buen post para la Antología del disparate de Sánchez Albornoz. ¿Se puede ser más cretinos?
Pues que agradezca que esas plantas que estaba filmando no provienieran de semillas de Monstanto(R) que si no le cae un buen paquete.
Este es el caso de lo absurdo, pero a mí me borraron el audio de un vídeo que grabé el circuito de Mónaco mientras sonaba Beastie Boys en la radio del coche.
Estupideces del copyright, yo no ganaba dinero con mi vídeo.