Una anciana discapacitada pierde una pierna por las mordeduras de unos perros de su nieto

Los hechos ocurrieron en la noche del pasado lunes, cuando la anciana, que vive postrada en una cama, se encontraba sola en su casa, en la que convive con otros familiares, entre ellos sus nieto, propietario de los canes. Al parecer estos animales se escaparon del corralón y accedieron al interior de la vivienda, momento en el que atacaron a la víctima.

[#2 Llorch]

Estos temas me ponen enfermo! Qué puta necesidad tiene la gente de adoptar/comprar perros sobradamente conocidos por su temperamento y agresividad?! Está claro que lo mismo te puede hacer un Golden Retriever o un Pastor alemán tarado, pero joder, pillarte uno de esos es comprar muchos números de la lotería, sólo para ir fardando e intimidando por la calle cual gallito de corral.

Pobre mujer, no sólo debió sufrir lo indescriptible sino que ahora tendrá que vivir el resto de sus días sin esa pierna

[#4 Lokewen]

#2 Yo creo que es mas lo que dice #3. Hay mucha gente que se compra estos perros por la fama que tienen y para entrenarlos para moder y atacar. Supongo que por eso que hay tantos accidentes (no dudo que sea una raza peligrosa, pero creo que no deberia ser un factor tan importante)

La mayor parte de los canis de mi barrio tienen esta clase de animal, solo por el hecho de poder azuzarlo a la gente.

[#5 kampanita]

#2 #3 #4 Ningún perro es culpable. Lo son los dueños.

[#6 Lokewen]

#5 Los dueños no existen, son los padres

[#11 Llorch]

#5 #9 EVIDENTEMENTE que el culpable es el dueño. Pero si el dueño no lo sabe educar bien, o si se le cruzan los cables al animal un momento dado, qué va a hacer más daño, un perro de estas características con más de 100 kg de presión en la mordida o un Schnauzer mediano (por decir algún otro perro)?? Que queda muy bonito decir eso, sí, pero estos animales son muy peligrosos, no dejan de ser animales, y en manos de según qué personas, el peligro sube exponencialmente.

[#14 Desactivado]

#11
Nosotros también somos animales, y tb peligrosos. Tb se nos puede ir la olla y podemos estar muy mal educados. La diferencia es que nosotros tenemos capacidades que los perros no tienen y aún así algunos no las usan porque les gusta hacer e mal...

[#17 Desactivado]

#5 Ya, perfecto, queda muy bien recordarlo y en gran medida es cierto. Igual de cierto que hay razas que están reconocidas como peligrosas por motivos objetivos y esta es una nueva demostración.

[#7 wardent]

Yo estoy más con #3 y #4, con la única matización de que a cualquier perro le puede dar un arrebato (como a cualquier persona), por bien educado y tranquilo que sea. El problema de ciertas razas de perros es que si les da un arrebato te pueden matar, así que con esas hay que tener especial cuidado en todo momento, pero pueden ser igual de sociables y cariñosos que cualquier otro perro.

[#9 Desactivado]

#2
Estas equivocado del todo. Los perros no son agresivos ni peligrosos per se,su forma de comportartse depende( en el 99% de los casos) de como han sido educados.
echa la culpa a los responsables de los animales no a los animales.

[#26 harlam]

#9 Las armas de fuego tampoco son peligrosas per se... y sin embargo están prohibidas.

[#28 dresna]

#26 Las armas de fuego no están prohibidas, están reguladas. Yo puedo solicitar un permiso, pasar un examen y comprarme una para usarla en el campo de tiro, o simplemente para tenerla en casa. A lo mejor debería hacerse lo mismo con este tipo de perros, hacer que los futuros dueños pasen algún psicotécnico.
Las cosas prohibidas no desaparecen, sólo se disimulan.

[#29 AitorD]

#28 "Las armas de fuego no están prohibidas, están reguladas. Yo puedo solicitar un permiso, pasar un examen y comprarme una para usarla en el campo de tiro, o simplemente para tenerla en casa."

Puedes solicitar el permiso, sí, pero sería rarísimo que te lo concedan.

[#32 Desactivado]

#29
Sabes la cantidad de cazadores que hay en este país?? Hay mas de 3 millones de armas de caza en este país. De modo legal. Y muchas mas sin controlar. Asi que no digas que no te dan permiso de armas. Vas a la guardia civil, haces un psicotécnico de chichinabo y ya la tienes. así de fácil. Y si quieres hablamos de el nivel intelectual de los que tienen armas. Y de su nivel y sentido de la responsabilidad Y los que beben alcohol antes y durante la caza.

[#34 dresna]

#33 No sé si tiene mucho sentido contestarte porque parece que entiendes lo que te da la gana.
Las personas a las que estás contestando en ningún momento han dicho que estén a favor de que todo el buscabroncas/tipoduro/machote español tenga por decreto su pitbull/rottweiler/americanstandford/etc. No sé de dónde te sacas eso.
Lo único que decimos es que no es comparable un acto cometido por un animal sin raciocinio ni intencionabilidad que los cometidos por un ser humano que se supone que tiene cerebro y capacidad de razonar. Que la culpa es del dueño y que debería estar regulado, yo lo he dicho, #9 también y al menos a mí me parece que #24 lo da a entender.
¿No estás de acuerdo en que debería estar regulado y que la culpa es del dueño que los educa de forma negativa? Por lo que escribes a mí me parece que sí.

[#35 Bombtrack]

#34 tu tampoco parece que te enteras. Que si, que el perro no tiene capacidad de razonar. Ahora, por favor, dejar de repetiros y desviar el tema. El caso que estamos comentando es que un tipo tiene dos perros de presa que casi matan a su abuela. ¿Debe ser eso posible? evidentemente, no. Que debería estar regulado, sí, pero de manera que sea bastante difícil tener uno. Por que como te dije no comprendo que una mayoría decida tener ese tipo de perros cuando son todos inconvenientes (con respecto a uno pequeño, y teniendo en cuenta las viviendas pequeñas de la mayoría de ciudades.)

[#18 Desactivado]

#2 Para suplir vete a saber que carencias.

[#15 Desactivado]

La culpa es de los dueños y por tanto todos tenemos derecho de tener tantos pitbulls como queramos porque son unos perros que nos dan mucha compañía y potencian nuestra imagen social, nos hace parecer más duros e importantes. De paso estaría bien que además permitieran que pudiéramos ir con rifles de asalto por la calle porque todos somos muy responsables y además sabemos que las armas son inofensivas mientras no apretemos donde no debemos.

[#16 Bombtrack]

#13 Los casos no son comparables, pero la reacción de las personas antes un caso y otro sí, y es evidente que a muchos integristas les da más pena el daño a un animal que el daño a una persona. Lo que dices de que es mas deplorable el daño que hace un humano, ¿es la razón por la que cuando es el perro el que hace daño, hay que mirar hacía otro lado y no pasa nada?

#15

[#19 dresna]

#8 Primero, no son noticias comparables. Una va de dos animales que han actuado violentamente contra un ser humano llevados por su instinto y seguramente mucho más por la eduación que le han dado. Como dice #3, hay mucho gilipollas que se compra perros de raza agresiva para hacerse el chulo, cuando la realidad es que la mayoría de estos perros si se crían en un ambiente normal son familiares y cariñosos. Y la otra va de una persona que ha recibido una mínima educación, que tiene capacidad de raciocinio y de distinguir el bien y el mal y no dejarse llevar por sus impulsos, que con toda su hijoputez ata a un animal y lo quema vivo. A mí me parece que no tienen nada que ver.
#16 Segundo, quién dice que la gente "mire para otro lado y no pasa nada" cuando un perro ataca a un ser humano? Yo soy lo que podrías considerar un "integrista" (como tú dices) y he meneado esta noticia y me sabe fatal por la señora. Pero no me confundo, la culpa aquí es de los dueños que no han sabido gestionar a los animales que tenían a su cargo. Al final, los únicos que pagarán serán los perros a los que seguramente practicarán la eutanasia.
Y tercero, sí, a mí me sabe peor que sufra un animal que una persona. Porque un ser humano al menos entiende lo que pasa, un animal no. Y porque la empatía con el sufrimiento es algo que, al menos yo, no puedo controlar.

[#20 Bombtrack]

#19 Llevados por su instinto ==>> WTF?? Es una anciana discapacitada...

Entonces según tu, hay que dejar que cualquier gilipollas/asesino/violento se compre un perro potencialmente asesino por que es una raza que si se cría en ambiente normal es familiar y cariñoso?

Por cierto, yo tampoco puedo controlar la empatía con el sufrimiento, por eso me da más pena el daño a un humano. Y si hablamos que ese humano es una anciana discapacitada ni te cuento...

Sobre lo que dices de la eutanasia a esos perros, ¿que crees que deberían hacer con ellos?

[#22 dresna]

#20 Pues no lo sé porque no soy una experta en la materia. Pero sí sé que hay granjas de recuperación para estos animales después de haber participado en peleas y estar hechos polvo y consiguen "reinsertarlos" y pueden volver a convivir con humanos si ser un peligro. Pero claro, mucho más fácil, ràpido y barato deshacernos del problema a golpe de jeringuilla.
El instinto que se potencia a base de entrenamiento para que sean lo más agresivos posible hace que ataquen a niños, porque no iban a atacar a una anciana? ¿Qué explicación le das a parte del instinto? ¿Estuvieron maquinando durante meses contra la vieja para quedarse con su herencia? Son animales y cuando atacan no hay demasiados motivos, hambre, miedo y poca cosa más.
Entonces según tu, hay que dejar que cualquier gilipollas/asesino/violento se compre un perro potencialmente asesino por que es una raza que si se cría en ambiente normal es familiar y cariñoso?ç
No podrías haberme malinterpretado peor... Lo único que digo es que las "razas violentas" no lo son per se, si lo adopta un gilipollas/asesino/violento lo serán seguro. Si lo adopta alguien normal, raramente será peligroso.

[#31 Desactivado]

#16
Y dale con la demagogia. A ti que te han hecho los perros???
No puedes entender que la intencionalidad en los humanos es una perversión de la que adolecen los animales??
No se si defiendes a los humanos por encima de los canes ( u otros animales) por una cuestión moral o por puro antropocentrismo pero en ambos casos estás errado.
No es comparable.
Y sobre lo que dices de las armas de fuego ya te han contestado y yo estoy de acuerdo con lo que te han argumentado.

[#33 Bombtrack]

#31 Los perros no me han hecho nada, de hecho me gustan. Lo que no comprendo es que muchos le gusten tanto tanto tanto tanto tanto tanto tanto, que estén a favor de que todo el buscabroncas/tipoduro/machote español tenga por decreto su pitbull/rottweiler/americanstandford/etc. Esto puede acabar siendo un problema en el futuro, no hace falta tener muchas luces para darse cuenta; pero claro, no hay mas ciego que el que no quiere ver.

[#36 Desactivado]

#33
Mira esto.. igual explica alguna de las cosas que no entiendes sobre la preferencia de los humanos por los animales no humanos...
1990098

[#37 Bombtrack]

#33 Creo que para el estudio que mencionas no usarían un Pitbull

[#8 Bombtrack]

Venga va, arriesgo mi karma: Parece que la noticia de que un perro ataca a un humano no provoca tanta indignación y rabia como cuando es un humano el que ataca a un perro. Encima se trata de una anciana discapacitada... !!

Por favor espero respuestas de los animalistas defendiendo las bondades de los perros (sobre todo de los pitbull, american stanford y demás perros vandamme's que se han puesto de moda ultimamente)

[#10 Desactivado]

#8
Menudo baño de demagogia te has dado , eh¡¡¡¡

[#12 Bombtrack]

#10 Demagogia?

mira los comentarios de esta (deplorable) noticia:
Atan a un perro extraviado y lo queman vivo en un solar de Valencia

Atan a un perro extraviado y lo queman vivo en un ...

No veo ninguno de esos por aquí contra los dueños de las bestias, o contra las bestias. Que repito están de moda....

[#21 Desactivado]

#8 ¿de verdad comparas la inteligencia de un perro con la de un humano?, ¿de verdad pretendes que sea comparable la conducta de una animal no racional con el de uno supuestamente racional?, ¿o solo pretendías soltar la chorrada demagógica cutre veraniega?

[#23 Bombtrack]

#21 ya tardaban los integrista-negativos. ¿de verdad defiendes que cualquiera pueda tener un perro de esos en una ciudad, para cuando luego pase algo decir 'es que es un animal no racional'?



Venga Pitbulls para todos!!! (en mi barrio hay mas perros chungos que normales así que queda poco)

[#24 Desactivado]

#23 ¿he puesto algo como "pitbulls para todos"? No, esa afirmación no es más que otra muestra de demagogia, y como tal te cae otro negativo.

Lo único que he dicho es que los perros no son inteligentes como los humanos y, por tanto, no son responsables de sus actos. Por ello no van a juicio, entre otras muchas obviedades que no parecen excesivamente complejas de entender. Nadie se asombra de que un animal irracional lleve a cabo una conducta inapropiada; sin embargo, si nos molesta que un animal supuestamente inteligente (como es un humano) haga una salvajada.

[#25 Bombtrack]

#24 ¿¿No has puesto pitbull para todos?? Sin embargo, no dices nada de regularlos, controles mas estrictos... lo que haces es desviar el tema a si son inteligentes o no. Estamos hablando de que por su fuerza son potencialmente peligrosos, deben ser el perro modelo de mascota en ciudad? Yo creo que no. Y sobre lo que dices, que nadie se asombra de que un animal lleve conducta inapropiada... que es ésta noticia/comentarios?

Me pregunto por que todos esos que tienen pitbull, rottweiler, american standford, etc no pueden tener un perro mas pequeño. A mi me gustan los pinscher.

[#30 Desactivado]

#25 pues no, no hablo de regular la tenencia de determinadas razas, tampoco de los controles sanitarios sobre los láteos o la trazabilidad del agua. Solo contesto a una observación demagógica y torticera que haces, no escribo un compendio sobre seguridad en la vida moderna. Tú afirmas que nos deberíamos escandalizar por igual ante la conducta de un perro que la de un humano y yo trato de explicarte por qué eso es una chorrada. Si lo quieres entender, bien; en caso contrario, sigue con el ejercicio de churrimerinismo.

Por otro lado, insultar a los demás lo único que hace es demostra la absoluta carencia de argumentos que aportar al debate; no pienses que te da la razón en forma alguna.

Por último, respeta el voto ajeno, está en las condiciones que aceptaste al loguearte en esta página.

[#3 limondelcaribe]

Hay mucho anormal con perro, al que enseña a morder y atacar para fardar delante de sus amigos y dar "miedo" por la calle.

[#1 Shikamaru18]

Estamos últimamente con una serie de amputaciones de miembros y de estrangulamientos por parte de canes y de seres reptantes queeee... tela, eh? TELA!

[#13 Desactivado]

Más de lo mismo...demagogia...conozco ambos casos y no son comparables.
Los animales no tienen la capacidad de raciocinio de los humanos. No tienen maldad consciente
. Lo suyo es o instinto o educación recibida.
Es mil veces más deplorable el daño que hace un humano (con plena conciencia de hacerlo) que el que hace un animal ( sin ella).
Yo estoy en contra de los bestias de los dueños y no en contra de los animales alentados para serlo o no educados para corregirlos.
Respecto a lo de las modas... siempre ha sido así, antes los doberman eran Satán

[#27 Bombtrack]

Ostias, me acabo de fijar en los votos, lamonjamellada ha votado ésta noticia irrelevante: NO HAY MÁS QUE DECLARAR. Integrista y de las buenas!!