¿Qué pasaría si alguien pidiera un mayor control estatal sobre el contenido de los libros? De forma prepotente, los responsables de la organización se consideran por encima del común de los mortales y pretenden quitar a los progenitores la potestad de decidir qué es bueno y qué no lo es para sus hijos.
Los derechos de los menores deben ser protegidos. Y no sólo por los padres. El artículo es demagogia barata y además cínica, en la medida en que apela a la libertad para sostener su sofisma. A la ultraderecha nunca le ha gustado AI porque ellos sí defienden la Libertad (con mayúscula). Ese es el problema.
#1 Curioso que llames ultraderecha (que estoy de acuerdo contigo) al periódico, para defender la idea de censura. Creo que ya es lo que me faltaba por ver.
Hombre, para criticar la ONU no hace falta ser de ninguna tendencia politica, solo leer las noticias de CORRUPCION, ver que dictaduras salvajes llevan comisiones de derechos humanos, que alla donde van sus tropas los casos de violaciones se disparan, la ONU es un agujero negro donde se pierdes los impuestos de los pobres de los paises ricos y aparecen en los ricos de los paises pobres.
Creo que Amnistía Internacional se mete en terreno pantanoso, que defiendan lo que quieran, pero que no se crean los amos del universo, por que cada un@ debe ser amo de si mismo y de nadie más.
Dentro de la campaña contra la laicidad y en pro de los derechos humanos cristianos por contraposición a la Declaración UYniversal de los Derechos Humanos, la iglesia católica y su adalíd político, la ultraderecha, andan desprestigiando todo lo que huela a modelo de libertad social, como Greenpace, AI, la ONU, el laicismo...
Y encima, se lo creen.
Amarillista la noticia, amarillista LD y amarillista el que trajo ésta "pseudonoticiafascista", que sin embargo aplaude todo lo que AI dice sobre cuba.
#13 supongo que en donde pone lo de respetar a la infancia, o quizá en donde pone que hay libertad de conciencia y religión, supongo.
En cualquier caso hay libros censurados como los que ensalzan el nazismo. Por mi parte, la biblia es homófoba y sexista, luego es un texto no solo preconstitucional, sino también inconstitucional. No se puede atentar contra la Declaración ni contra los derechos de los demás.
Por cierto, veo que estais reportando como negativo la noticia, intentando que no se difunda, por quien ha escrito el articulo y hacia quien va dirigido, y no por lo que se denuncia. Aceptar todo lo que viene de unas organizaciones, sea la monstruosidad que sea, y rechazar todo lo que venga de otras, sea lo logico que sea, acriticamente, dice mucho de vuestra capacidad intelectual y salud cultural.
En cuanto a lo de que defiende la Libertad con mayusculas, permiteme que me ria. Para mi no existe la Libertad con mayusculas, ni abstractas, los nazis tambien defendia la Libertad, y los gulags comunistas. Para mi solo existen libertades concretas, tangibles, verificables y comprobables, no abstracciones que un grupo de oenejetas que viven de mis impuestos y de mis subvenciones dicen defender, mientras me dicen a mi como tengo que vivir y que peliculas puedo ver y que libros puedo leer.
Lo que es ridicula demagogia barata es tu postura intervencionista y totalmente pro-censura. Claro que los derechos de los menores deben ser protegidos. Pero, debe ser una organizacion privada la que me diga como educar a mis hijos?? Debe ser el estado el que me diga que libros les debo leer o que peliculas les puedo dejar ver????
A los totalitarios censores moralistas jamas les ha gustado la libertad de internet. En el pasado, esos censores moralistas vestian los ropajes de la Iglesia para decirnos al resto de los mortales "no iluminados" lo que podiamos y no podiamos hacer, siempre en nombre de la salud de nuestra alma.
Hoy en dia, los censores moralistas visten los ropajes de Amnistia Internacional, SGAE y muchos otros para seguir diciendonos al resto de los mortales que podemos y no podemos hacer, pero ahora en nombre de nuestra salud "mental".
Comentarios
#1 ¿Qué esperabas de un artículo de LD?
Los derechos de los menores deben ser protegidos. Y no sólo por los padres. El artículo es demagogia barata y además cínica, en la medida en que apela a la libertad para sostener su sofisma. A la ultraderecha nunca le ha gustado AI porque ellos sí defienden la Libertad (con mayúscula). Ese es el problema.
Los videojuegos que no se atrevan a tocarlos... Pero a los gays que los quemen que son una mala influencia [ìronic]
Tanto la ultraderecha como la ultraizquierda han utilizado siempre la censura como arma para callar al contrario.
#1 Curioso que llames ultraderecha (que estoy de acuerdo contigo) al periódico, para defender la idea de censura. Creo que ya es lo que me faltaba por ver.
Hombre, para criticar la ONU no hace falta ser de ninguna tendencia politica, solo leer las noticias de CORRUPCION, ver que dictaduras salvajes llevan comisiones de derechos humanos, que alla donde van sus tropas los casos de violaciones se disparan, la ONU es un agujero negro donde se pierdes los impuestos de los pobres de los paises ricos y aparecen en los ricos de los paises pobres.
Creo que Amnistía Internacional se mete en terreno pantanoso, que defiendan lo que quieran, pero que no se crean los amos del universo, por que cada un@ debe ser amo de si mismo y de nadie más.
Salu2
Dentro de la campaña contra la laicidad y en pro de los derechos humanos cristianos por contraposición a la Declaración UYniversal de los Derechos Humanos, la iglesia católica y su adalíd político, la ultraderecha, andan desprestigiando todo lo que huela a modelo de libertad social, como Greenpace, AI, la ONU, el laicismo...
Y encima, se lo creen.
Amarillista la noticia, amarillista LD y amarillista el que trajo ésta "pseudonoticiafascista", que sin embargo aplaude todo lo que AI dice sobre cuba.
¿En qué parte de la Declaración de Derechos pone que hay que censurar los libros?
Ladeclaración Universal de los Derechos Humanos es la hoja de la moralidad.
Y es muy atacada por los teocráticos y los dictadores, que pretenden desmerecerla en pro de los derechos humanos que ellos digan, los suyos.
#13 supongo que en donde pone lo de respetar a la infancia, o quizá en donde pone que hay libertad de conciencia y religión, supongo.
En cualquier caso hay libros censurados como los que ensalzan el nazismo. Por mi parte, la biblia es homófoba y sexista, luego es un texto no solo preconstitucional, sino también inconstitucional. No se puede atentar contra la Declaración ni contra los derechos de los demás.
Entre Amnistia Internacional y Greenpis, estamos apañados. Vaya pareja de organizaciones hipócritas, ¿porque no dicen de donde les viene el dinero?.
Por cierto, veo que estais reportando como negativo la noticia, intentando que no se difunda, por quien ha escrito el articulo y hacia quien va dirigido, y no por lo que se denuncia. Aceptar todo lo que viene de unas organizaciones, sea la monstruosidad que sea, y rechazar todo lo que venga de otras, sea lo logico que sea, acriticamente, dice mucho de vuestra capacidad intelectual y salud cultural.
En cuanto a lo de que defiende la Libertad con mayusculas, permiteme que me ria. Para mi no existe la Libertad con mayusculas, ni abstractas, los nazis tambien defendia la Libertad, y los gulags comunistas. Para mi solo existen libertades concretas, tangibles, verificables y comprobables, no abstracciones que un grupo de oenejetas que viven de mis impuestos y de mis subvenciones dicen defender, mientras me dicen a mi como tengo que vivir y que peliculas puedo ver y que libros puedo leer.
Talar bosques para salvar el bosque es malo.
Aplaudir como un coro de borregos es peor.
Lo que es ridicula demagogia barata es tu postura intervencionista y totalmente pro-censura. Claro que los derechos de los menores deben ser protegidos. Pero, debe ser una organizacion privada la que me diga como educar a mis hijos?? Debe ser el estado el que me diga que libros les debo leer o que peliculas les puedo dejar ver????
A los totalitarios censores moralistas jamas les ha gustado la libertad de internet. En el pasado, esos censores moralistas vestian los ropajes de la Iglesia para decirnos al resto de los mortales "no iluminados" lo que podiamos y no podiamos hacer, siempre en nombre de la salud de nuestra alma.
Hoy en dia, los censores moralistas visten los ropajes de Amnistia Internacional, SGAE y muchos otros para seguir diciendonos al resto de los mortales que podemos y no podemos hacer, pero ahora en nombre de nuestra salud "mental".
Para mi, sois igual de peligrosos.
Censores.