El procesador AMD FX, que se lanzará en el cuarto trimestre de 2011, ha conseguido una velocidad maxima de 8,429 GHz, superando el récord anterior de 8,308 GHz. El récord se estableció el 31 de agosto de 2011, en Austin (Texas), por el “Equipo AMD FX”, un grupo integrado por especialistas en overclocking de élite y los mejores técnicos de AMD, que también serán nombrados en el Libro Guinness de los Récords.
Los cabritos de AMD han retrasado ya la salida de los bulldozer tropecientas veces, la ultima vez la semana pasada ya que en lugar de para este mes como se tenia pensado dijeron que entre octubre y diciembre. Luego encima los colegas no sueltan ni palabra sobre el rendimiento que estos procesadores pueden tener y le preguntan sobre el IPC que van a tener en comparacion con intel y contestan que para ellos el IPC no es tan importante y se quedan tan panchos...
Esta muy bien esto del record mundial pero lo que nos interesa a los usuarios es que digan que rendimiento van a tener frente a los i5-i7 de intel a ver si de alguna vez sacan algo competitivo, aunque estos de precio van a estar muy bien pero a ver si no son una patata.
Hay un montón de vídeos y fotos por ahí de todas formas.
#2 AMD ha sido competitivo en precios siempre y como empresa lo único que le interesa es ganar dinero. Están esperando que el stock de PHII quede bajo mínimos para sacar los Bulldozer porque una vez que estén a la venta no van a conseguir colocar un procesador antiguo ni regalándolos. Las estanterías han tardado en vaciarse mucho más de lo esperado pero no creo que en AMD tengan el más mínimo miedo por ello ya que el mercado de HTPC/Netbooks/Laptops diría que lo tienen casi hecho con los Llano.
Además los Bulldozer van a estar tiradísimos de precio en un principio, si la demanda sube también se puede subir el precio. El mercado de entusiastas es una mínima porción de todo el pastel y AMD no tiene ninguna necesidad de darles ninguna información si creen que puede dañar el negocio que tienen planeado o dar posibilidad de un contraataque a la competencia.
#4 AMD ha sido competitivo en precios siempre pero Intel se los lleva fundiendo como quiere desde la salida de los quad vs los phenom I y lleva ganando muchisimo mas dinero que ellos. Si no quisieran competir en el terreno de los Desktop pues tendria sentido lo que tu dices pero esque ellos si pretenden competir, si no en la gama mas alta contra los xeon al menos si contra los 2500k y los 2600, asi que si sacan una patata de procesador no se lo va a comprar ni el tato cuando tienes un 2500k por 180 euros que es un maquinon y bajando de precio, ademas de que para finales de año salen los sandy E de intel.
El precio ya esta confirmado en preorder y van de los 190$ el fx 6100 de 6 nucleos a los 270$ del fx 8150, y el de 6 nucleos bueno, igual puede competir contra el i5 2500k pero esque el 8150 ya se mete en el terreno de un i7 2600 por 300$ y ese proce es mucho procesador, dudo mucho que AMD se le acerque y si alguien quiere un pc economico, que es en lo que AMD mas vende, no se va a gastar 190$ en un procesador, van a ir a por un phenom II de 100 euros a lo sumo.
Los retrasos en la fecha de salida han sido porque estan teniendo problemas con la fabricacion a 32nm y esto ha sido confirmado por la propia AMD.
Los phenom II se van a seguir vendiendo para PCs economicos, yo me compre hace 2 meses un phenom II 955 BE por 100 euros y es un buen procesador por ese precio, y no creo que vayan a bajar mucho mas con la salida de los bulldozer, como mucho se pondran a 85-90 euros, lo que si es es un problema es por ejemplo los PHII 1100T
que son de las mismas caracteristicas que un fx 6100 y ademas estan por 170 euros.
#5 ¿Pretendes comparar el tamaño de Intel y AMD? Estamos hablando de una diferencia del orden de diez veces superior. Tanto por recursos como posición en el mercado es imposible para AMD meterle mano a Intel y por eso he dicho que lo está haciendo realmente bien.
Que por cierto no deberías mezclar en tus afirmaciones euros y dólares ya que desmontas tus argumentos tú solito.
Además afirmar que X va a ser mejor que Y cuando no se sabe nada de las características de uno de ellos me parece bastante temerario.
Comentarios
El récord se estableció el 31 de agosto de 2011, en Austin (Texas), por el “Equipo AMD FX”
...vaya porquería...las Puch Minicros de los 80 en Leganes... eso era "overclocking", aunque nosotros los llamabamos Trucar...
¿ cuantos litros de gasolina por hora consume?
Los cabritos de AMD han retrasado ya la salida de los bulldozer tropecientas veces, la ultima vez la semana pasada ya que en lugar de para este mes como se tenia pensado dijeron que entre octubre y diciembre. Luego encima los colegas no sueltan ni palabra sobre el rendimiento que estos procesadores pueden tener y le preguntan sobre el IPC que van a tener en comparacion con intel y contestan que para ellos el IPC no es tan importante y se quedan tan panchos...
Esta muy bien esto del record mundial pero lo que nos interesa a los usuarios es que digan que rendimiento van a tener frente a los i5-i7 de intel a ver si de alguna vez sacan algo competitivo, aunque estos de precio van a estar muy bien pero a ver si no son una patata.
Linkitos en inglés:
http://www.hardwarecanucks.com/news/amd-achieves-new-world-record-cpu-frequency/
http://www.hardocp.com/article/2011/09/13/amd_bulldozer_fx_model_8150_cpu_overclocking_preview
Hay un montón de vídeos y fotos por ahí de todas formas.
#2 AMD ha sido competitivo en precios siempre y como empresa lo único que le interesa es ganar dinero. Están esperando que el stock de PHII quede bajo mínimos para sacar los Bulldozer porque una vez que estén a la venta no van a conseguir colocar un procesador antiguo ni regalándolos. Las estanterías han tardado en vaciarse mucho más de lo esperado pero no creo que en AMD tengan el más mínimo miedo por ello ya que el mercado de HTPC/Netbooks/Laptops diría que lo tienen casi hecho con los Llano.
Además los Bulldozer van a estar tiradísimos de precio en un principio, si la demanda sube también se puede subir el precio. El mercado de entusiastas es una mínima porción de todo el pastel y AMD no tiene ninguna necesidad de darles ninguna información si creen que puede dañar el negocio que tienen planeado o dar posibilidad de un contraataque a la competencia.
Para mí están llevando el tema de puta madre.
#4 AMD ha sido competitivo en precios siempre pero Intel se los lleva fundiendo como quiere desde la salida de los quad vs los phenom I y lleva ganando muchisimo mas dinero que ellos. Si no quisieran competir en el terreno de los Desktop pues tendria sentido lo que tu dices pero esque ellos si pretenden competir, si no en la gama mas alta contra los xeon al menos si contra los 2500k y los 2600, asi que si sacan una patata de procesador no se lo va a comprar ni el tato cuando tienes un 2500k por 180 euros que es un maquinon y bajando de precio, ademas de que para finales de año salen los sandy E de intel.
El precio ya esta confirmado en preorder y van de los 190$ el fx 6100 de 6 nucleos a los 270$ del fx 8150, y el de 6 nucleos bueno, igual puede competir contra el i5 2500k pero esque el 8150 ya se mete en el terreno de un i7 2600 por 300$ y ese proce es mucho procesador, dudo mucho que AMD se le acerque y si alguien quiere un pc economico, que es en lo que AMD mas vende, no se va a gastar 190$ en un procesador, van a ir a por un phenom II de 100 euros a lo sumo.
Los retrasos en la fecha de salida han sido porque estan teniendo problemas con la fabricacion a 32nm y esto ha sido confirmado por la propia AMD.
Los phenom II se van a seguir vendiendo para PCs economicos, yo me compre hace 2 meses un phenom II 955 BE por 100 euros y es un buen procesador por ese precio, y no creo que vayan a bajar mucho mas con la salida de los bulldozer, como mucho se pondran a 85-90 euros, lo que si es es un problema es por ejemplo los PHII 1100T
que son de las mismas caracteristicas que un fx 6100 y ademas estan por 170 euros.
#5 ¿Pretendes comparar el tamaño de Intel y AMD? Estamos hablando de una diferencia del orden de diez veces superior. Tanto por recursos como posición en el mercado es imposible para AMD meterle mano a Intel y por eso he dicho que lo está haciendo realmente bien.
Que por cierto no deberías mezclar en tus afirmaciones euros y dólares ya que desmontas tus argumentos tú solito.
Además afirmar que X va a ser mejor que Y cuando no se sabe nada de las características de uno de ellos me parece bastante temerario.