Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
La llamada transición no fue "democrática" ni en el mero sentido de oligárquico-plebiscitaria. La Constitución fue elaborada por unas Cortes no instituidas para ello y surgidas de unas elecciones no libres convocadas por y bajo una dictadura monárquico-militar. Muchas cosas fueron impuestas por la fuerza.
Por otro lado, creo que deberíamos de dejar de usar la palabra "democracia" para referirnos al sentido original de la palabra porque es una palabra totalmente prostituida que debe cobrar definitivamente las connotaciones negativas que se merece. Yo propongo la palabra "pantocracia" (poder de todos) como alternativa pues queda en claro contraste con lo que de facto son las llamadas democracias: oligarquías con plebiscitos cada muchos años.
Por otro lado, creo que deberíamos de dejar de usar la palabra "democracia" para referirnos al sentido original de la palabra porque es una palabra totalmente prostituida que debe cobrar definitivamente las connotaciones negativas que se merece. Yo propongo la palabra "pantocracia" (poder de todos) como alternativa pues queda en claro contraste con lo que de facto son las llamadas democracias: oligarquías con plebiscitos cada muchos años.
#79:
#75 Entre la prohibición de partidos incluso formados por gente totalmente limpia SIN delito alguno (ni kale borroka, ni colaboración con ETA, nada, cero, solo era culpables de haber estado en el mismo partido nuevo donde vinieron los que quedaron de HB y el anterior partido ilegalizado), y la contaminación de éstos, amén del cierre de un periódico con pruebas falsas y manipuladas, la democracia española llega al nivel de la de Marruecos.
Lo de los partidos:
Cierran HB -> Gente sin delito alguno que estaba en HB se va a otro partido X -> Partido X ilegalizado -> La gente de ese partido X se va a otro partido Y-> ilegalizan éste también JUNTO con los del partido Y.
Eso es de vergüenza.
Por esa regla de tres el PSOE debería estar ilegalizado por lo del GAL junto con UPYD por recibir a miembros de éste.
Lo de los partidos:
Cierran HB -> Gente sin delito alguno que estaba en HB se va a otro partido X -> Partido X ilegalizado -> La gente de ese partido X se va a otro partido Y-> ilegalizan éste también JUNTO con los del partido Y.
Eso es de vergüenza.
Por esa regla de tres el PSOE debería estar ilegalizado por lo del GAL junto con UPYD por recibir a miembros de éste.
#87:
#71
1º Amaiur no es el único partido democrático.
2º Tu conducta no es ni respetuosa, ni democrática.
3º ERC, Compromis, Equo, BNG, IA, PNV, (y más partidos) son partidos democráticos.
4º Yo he votado a Aralar / Bildu y Amaiur, y lo seguiré haciendo.
5º Navarra no dejó de ser Estado en el siglo XVI sino en el XIX, hasta el XVII 100% independiente.
6º En Noain 5.000, 5.000 hombres dejaron su vida por la independencia del Estado de Navarra frente a España, cientos luego en Amaiur, pero es que en el siglo XIX se repitió la misma historia, cuando España mandó a sus "ejércitos de ocupación" (terminología OFICIAL usada por elloos porque se concebían así, como ocupando territorio ajeno) para poner fin a la estatalidad residual existente hasta el XIX, en lo que se llaman "carlistadas".
7º Los socialistas demócratas no somos los únicos demócratas, y hay socialismos que nada tienen de democrático.
8º Respeta a los españoles, porque tu discurso no representa ni a EH Bildu / Amaiur, ni a Sortu, y mucho menos al conjunto del independentismo. Te representa a ti, que no eres una persona, sino una instancia digital en un espacio virtual de interacción pública.
Yo me expreso por mi, y por eso no digo "soy de patatin patatan", yo NO soy de nadie, yo he utilizado una herramienta política llamada EH Bildu ahora, en otro momento igual utilizo otra si creo que es mejor para la recuperación de mi Estado.
1º Amaiur no es el único partido democrático.
2º Tu conducta no es ni respetuosa, ni democrática.
3º ERC, Compromis, Equo, BNG, IA, PNV, (y más partidos) son partidos democráticos.
4º Yo he votado a Aralar / Bildu y Amaiur, y lo seguiré haciendo.
5º Navarra no dejó de ser Estado en el siglo XVI sino en el XIX, hasta el XVII 100% independiente.
6º En Noain 5.000, 5.000 hombres dejaron su vida por la independencia del Estado de Navarra frente a España, cientos luego en Amaiur, pero es que en el siglo XIX se repitió la misma historia, cuando España mandó a sus "ejércitos de ocupación" (terminología OFICIAL usada por elloos porque se concebían así, como ocupando territorio ajeno) para poner fin a la estatalidad residual existente hasta el XIX, en lo que se llaman "carlistadas".
7º Los socialistas demócratas no somos los únicos demócratas, y hay socialismos que nada tienen de democrático.
8º Respeta a los españoles, porque tu discurso no representa ni a EH Bildu / Amaiur, ni a Sortu, y mucho menos al conjunto del independentismo. Te representa a ti, que no eres una persona, sino una instancia digital en un espacio virtual de interacción pública.
Yo me expreso por mi, y por eso no digo "soy de patatin patatan", yo NO soy de nadie, yo he utilizado una herramienta política llamada EH Bildu ahora, en otro momento igual utilizo otra si creo que es mejor para la recuperación de mi Estado.
#98:
las vascongadas como se las denomino fue parte de reino de navarra conquistado con anterioridad a la caida de este por el reino de castilla, por lo que cuando cayo el reino de navarra la actual hegoalde ya habia caido, eso no quita para que los que estaban alli no se sintiesen invadidos
al genio que dijo que tienen las manos de sangre, le dire que su concepto de sangre en las manos es cuanto menos curioso, ningun miembro de Amaiur esta pendiente de condena por asesinato u homicidio, es mas la mayor parte del grupo esta formado por EA, eusko alkartasuna que es un partido formado de la escision del PNV con el que fuera lehendakari a la cabeza, por otro lado tienes varios partidos que vienen de la escision de IU (izquierda unida) y luego hay gente de la izquierda abertzale, por que pese a que a muchos les duela es una posicion politica totalmente aceptable, por mucho que algunos se tapen los ojos y los oidos esas ideas se mantendran ahi y cuando mas se ignoren y menosprecien mas creceran, pero tienen derecho a defender sus ideas de forma democratica, y en ese pais de pandereta y toros llamar a alguien asesino es incluso denunciable, salvo que lo hagas a Amaiur o Bildu
al genio que dijo que tienen las manos de sangre, le dire que su concepto de sangre en las manos es cuanto menos curioso, ningun miembro de Amaiur esta pendiente de condena por asesinato u homicidio, es mas la mayor parte del grupo esta formado por EA, eusko alkartasuna que es un partido formado de la escision del PNV con el que fuera lehendakari a la cabeza, por otro lado tienes varios partidos que vienen de la escision de IU (izquierda unida) y luego hay gente de la izquierda abertzale, por que pese a que a muchos les duela es una posicion politica totalmente aceptable, por mucho que algunos se tapen los ojos y los oidos esas ideas se mantendran ahi y cuando mas se ignoren y menosprecien mas creceran, pero tienen derecho a defender sus ideas de forma democratica, y en ese pais de pandereta y toros llamar a alguien asesino es incluso denunciable, salvo que lo hagas a Amaiur o Bildu
#103:
#98
Gipuzkoa, Araba y Bizkaia eran parte del Estado (Reino) de Navarra, claro que sí, como la mayoría de sus villas (actuales capitales) son de fundación navarra como Victoria sobre Gasteiz, San Sebastián Donostia, y muchas otras.
Pero no sólo eso, es que hasta 1876 su autonomía política fue muy fuerte gracias (y sólo gracias a eso) a compartir con Reino de Navarra un cuerpo jurídico común: Derecho Pirenaico y Foral. El sistema jurídico propio de nuestro Estado Europeo.
Todos los vascos somos histórica y político jurídicamente navarros. Eso es ser navarro: nada más.
Gipuzkoa, Araba y Bizkaia eran parte del Estado (Reino) de Navarra, claro que sí, como la mayoría de sus villas (actuales capitales) son de fundación navarra como Victoria sobre Gasteiz, San Sebastián Donostia, y muchas otras.
Pero no sólo eso, es que hasta 1876 su autonomía política fue muy fuerte gracias (y sólo gracias a eso) a compartir con Reino de Navarra un cuerpo jurídico común: Derecho Pirenaico y Foral. El sistema jurídico propio de nuestro Estado Europeo.
Todos los vascos somos histórica y político jurídicamente navarros. Eso es ser navarro: nada más.
#51:
#9
sota.
(Del lat. subtus, debajo).
1. f. Carta décima de cada palo de la baraja española, que tiene estampada la figura de un paje o infante.
2. f. Mujer insolente y desvergonzada.
3. com. Arg. y Ur. Persona que finge no saber o no conocer. U. t. c. adj.
4. prep. ant. Debajo, bajo de.
¿Hablas de la la segunda acepción, o de la tercera? En cualquier caso... "huyyyyy lo que ha dichooooo".
sota.
(Del lat. subtus, debajo).
1. f. Carta décima de cada palo de la baraja española, que tiene estampada la figura de un paje o infante.
2. f. Mujer insolente y desvergonzada.
3. com. Arg. y Ur. Persona que finge no saber o no conocer. U. t. c. adj.
4. prep. ant. Debajo, bajo de.
¿Hablas de la la segunda acepción, o de la tercera? En cualquier caso... "huyyyyy lo que ha dichooooo".
#23:
En democracia, a los asesinos se los juzga con representación legal, mal que pese a muchos. Confundes defender moralmente con defender ante un Tribunal.
En cualquier caso, tras lo que han luchado en Amaiur por tener una voz y con toda la mierda que hay en la política española, veo a pocos más capacitados que este señor en el hemiciclo para hablar de democracia.
Más allá de este señor, España, con treintaypocos años de democracia no es quién para dar lecciones. Y sus políticos, corruptos, revenidos, chaqueteros, robaperas, vendepatrias, irresponsables y comprables, tampoco.
En cualquier caso, tras lo que han luchado en Amaiur por tener una voz y con toda la mierda que hay en la política española, veo a pocos más capacitados que este señor en el hemiciclo para hablar de democracia.
Más allá de este señor, España, con treintaypocos años de democracia no es quién para dar lecciones. Y sus políticos, corruptos, revenidos, chaqueteros, robaperas, vendepatrias, irresponsables y comprables, tampoco.
#48:
Y por supuesto Rajoy se agarra a la falacia ad hominem y no contraargumenta en absoluto... si los antiguos griegos levantasen la cabeza...
Comentarios
Estoy de acuerdo.
#8 Hay una "ligera" diferencia entre ser defensor de los militantes de ETA y ejercer como abogado defensor de militantes de ETA en un proceso judicial.
La llamada transición no fue "democrática" ni en el mero sentido de oligárquico-plebiscitaria. La Constitución fue elaborada por unas Cortes no instituidas para ello y surgidas de unas elecciones no libres convocadas por y bajo una dictadura monárquico-militar. Muchas cosas fueron impuestas por la fuerza.
Por otro lado, creo que deberíamos de dejar de usar la palabra "democracia" para referirnos al sentido original de la palabra porque es una palabra totalmente prostituida que debe cobrar definitivamente las connotaciones negativas que se merece. Yo propongo la palabra "pantocracia" (poder de todos) como alternativa pues queda en claro contraste con lo que de facto son las llamadas democracias: oligarquías con plebiscitos cada muchos años.
Sin reyes!!!
#1 y yo. Transición pacífica a una república federal.
#31 Es un abogado. Es su trabajo. A ver si ahora el abogado que defiende a un violador también va a serlo.
#75 Entre la prohibición de partidos incluso formados por gente totalmente limpia SIN delito alguno (ni kale borroka, ni colaboración con ETA, nada, cero, solo era culpables de haber estado en el mismo partido nuevo donde vinieron los que quedaron de HB y el anterior partido ilegalizado), y la contaminación de éstos, amén del cierre de un periódico con pruebas falsas y manipuladas, la democracia española llega al nivel de la de Marruecos.
Lo de los partidos:
Cierran HB -> Gente sin delito alguno que estaba en HB se va a otro partido X -> Partido X ilegalizado -> La gente de ese partido X se va a otro partido Y-> ilegalizan éste también JUNTO con los del partido Y.
Eso es de vergüenza.
Por esa regla de tres el PSOE debería estar ilegalizado por lo del GAL junto con UPYD por recibir a miembros de éste.
#71
1º Amaiur no es el único partido democrático.
2º Tu conducta no es ni respetuosa, ni democrática.
3º ERC, Compromis, Equo, BNG, IA, PNV, (y más partidos) son partidos democráticos.
4º Yo he votado a Aralar / Bildu y Amaiur, y lo seguiré haciendo.
5º Navarra no dejó de ser Estado en el siglo XVI sino en el XIX, hasta el XVII 100% independiente.
6º En Noain 5.000, 5.000 hombres dejaron su vida por la independencia del Estado de Navarra frente a España, cientos luego en Amaiur, pero es que en el siglo XIX se repitió la misma historia, cuando España mandó a sus "ejércitos de ocupación" (terminología OFICIAL usada por elloos porque se concebían así, como ocupando territorio ajeno) para poner fin a la estatalidad residual existente hasta el XIX, en lo que se llaman "carlistadas".
7º Los socialistas demócratas no somos los únicos demócratas, y hay socialismos que nada tienen de democrático.
8º Respeta a los españoles, porque tu discurso no representa ni a EH Bildu / Amaiur, ni a Sortu, y mucho menos al conjunto del independentismo. Te representa a ti, que no eres una persona, sino una instancia digital en un espacio virtual de interacción pública.
Yo me expreso por mi, y por eso no digo "soy de patatin patatan", yo NO soy de nadie, yo he utilizado una herramienta política llamada EH Bildu ahora, en otro momento igual utilizo otra si creo que es mejor para la recuperación de mi Estado.
En democracia, a los asesinos se los juzga con representación legal, mal que pese a muchos. Confundes defender moralmente con defender ante un Tribunal.
En cualquier caso, tras lo que han luchado en Amaiur por tener una voz y con toda la mierda que hay en la política española, veo a pocos más capacitados que este señor en el hemiciclo para hablar de democracia.
Más allá de este señor, España, con treintaypocos años de democracia no es quién para dar lecciones. Y sus políticos, corruptos, revenidos, chaqueteros, robaperas, vendepatrias, irresponsables y comprables, tampoco.
las vascongadas como se las denomino fue parte de reino de navarra conquistado con anterioridad a la caida de este por el reino de castilla, por lo que cuando cayo el reino de navarra la actual hegoalde ya habia caido, eso no quita para que los que estaban alli no se sintiesen invadidos
al genio que dijo que tienen las manos de sangre, le dire que su concepto de sangre en las manos es cuanto menos curioso, ningun miembro de Amaiur esta pendiente de condena por asesinato u homicidio, es mas la mayor parte del grupo esta formado por EA, eusko alkartasuna que es un partido formado de la escision del PNV con el que fuera lehendakari a la cabeza, por otro lado tienes varios partidos que vienen de la escision de IU (izquierda unida) y luego hay gente de la izquierda abertzale, por que pese a que a muchos les duela es una posicion politica totalmente aceptable, por mucho que algunos se tapen los ojos y los oidos esas ideas se mantendran ahi y cuando mas se ignoren y menosprecien mas creceran, pero tienen derecho a defender sus ideas de forma democratica, y en ese pais de pandereta y toros llamar a alguien asesino es incluso denunciable, salvo que lo hagas a Amaiur o Bildu
#18 ¡Coño! ¿Estas insinuando que a cualquier abogado defensor le podemos encasquetar los crímenes de sus clientes?
¿O simplemente negando el derecho a defenderse a "quien no nos guste"?
#15 No tanto como sugerir que no tiene autoridad para afirmar que la transición fue una filfa por haber actuado como letrado defensor de militantes de ETA. Hechos, por cierto, totalmente diferentes.
#9
sota.
(Del lat. subtus, debajo).
1. f. Carta décima de cada palo de la baraja española, que tiene estampada la figura de un paje o infante.
2. f. Mujer insolente y desvergonzada.
3. com. Arg. y Ur. Persona que finge no saber o no conocer. U. t. c. adj.
4. prep. ant. Debajo, bajo de.
¿Hablas de la la segunda acepción, o de la tercera? En cualquier caso... "huyyyyy lo que ha dichooooo".
#3 Y sin sotas!!!
Y por supuesto Rajoy se agarra a la falacia ad hominem y no contraargumenta en absoluto... si los antiguos griegos levantasen la cabeza...
#8 un Ad Hominem, un negativo. Así funciona.
A ver si vamos aprendiendo a argumentar con lógica, y no con falacias y tonterías repetidas de la caverna.
#97 2º EAJ PNV ni ha apoyado ni ha diseñado la dispersión.
Lee un poco sobre el tema.
#81 ¿Pero que armas tienen los de Amaiur?
Por esa regla de tres los del PP tampoco han entregado las armas ni han pedido perdón.
#98
Gipuzkoa, Araba y Bizkaia eran parte del Estado (Reino) de Navarra, claro que sí, como la mayoría de sus villas (actuales capitales) son de fundación navarra como Victoria sobre Gasteiz, San Sebastián Donostia, y muchas otras.
Pero no sólo eso, es que hasta 1876 su autonomía política fue muy fuerte gracias (y sólo gracias a eso) a compartir con Reino de Navarra un cuerpo jurídico común: Derecho Pirenaico y Foral. El sistema jurídico propio de nuestro Estado Europeo.
Todos los vascos somos histórica y político jurídicamente navarros. Eso es ser navarro: nada más.
#64 Vete a la policía y denuncia a los que las tengan.
#10 El titular es el que decida el usuario, al igual que la entradilla, siempre y cuando represente fielmente a la noticia. Además, lo he copiado de la misma web solo que estaba en su portada y me ha parecido más representativo que el que aparece en la noticia.
#93 Espera, que te lo pongo en mayúsculas a ver si ahora lo pillas: QUE NO VALE HACER AD HOMINEMS, OSTIA http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
En lógica se conoce como argumento ad hominem (del latín, literalmente, "al hombre") a un tipo de falacia. Consiste en decir que algo es falso, eludiendo presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión. En su lugar se intenta atacar o desacreditar la persona que la defiende señalando una característica o creencia impopular de quien lo expresa.
Salvo el rollo del debate territorial y tal, la intervención de este chico ha estado muy bien en el contenido, me ha gustado mucho. Se le notaba nervioso y a veces se trababa un poco, pero es que nadie nace sabiendo.
#22 a qué asesinos te refieres? A los de Brouard?
ZASCA en toda la partitocracia
Hablando en plata, sin la diarrea habitual de Zipi y Zape.
#33 ¿En serio aceptaríais el resultado si sale que queremos un estado centralizado y sin autonomías?
Permíteme que lo dude.
A este periodo histórico hay que llamarle desde ya lo que realmente es: La II Restauración Borbónica
#31 Entonces, cuando el ejército, los GAL, y la Guardia Civil fusilaba a gente, no nos tendríamos que haber defendido? Quienes son los asesinos?
El tipo matiza ahora en la contrarréplica que no quiere dar lecciones de democracia, sólo exigírsela al presidente del gobierno.
Venga, decidme ahora que tampoco tiene autoridad moral para pedirle democracia al jefe del ejecutivo...
#13
No se pude ser mas sectario, pero lo que nos haces reir. jajajajaja
#45 bueno, pues vete documentando las atrocidades que sigue haciendo hoy en día la guardia civil...
La falsa transición ha sido destapada, o se enfrentan a la verdad o esto provocará separación de autonomías en países, el mal menor es la república federal... pero eso sólo atañe al sistema político! Los corruptos serán los mismos! Mientras el único condenado por Gürtel es el juez que lo investigaba, aquí no haremos NADA que sea democrático.
No gana el partido que me gusta No hay democracia
#25 Pues mira, tampoco se me ocurriria decir que un defensor de los GAL es un ejemplo para la democracia
#55 yo soy de la iquierda abertzale, no me hables de métodos mafiosos que eso es lo que tienen PP, PSE y PNV en todos sus ayuntamientos...
#31 Sí, la verdad es que cada vez que la cúpula del PSOE de finales de los 90 salía al estrado a dar lecciones de democracia, me ponía malo. En eso te tengo que dar la razón.
Pues eso, que pregunten a todos los ciudadanos que modelo de estado queremos, si centralista, federalista o que cada región se vaya por su lado decidiendo lo que más le convenga a cada una ... ¿serán capaces los separatistas de aceptar el resultado?
#34 Ya te digo... Mucha gente va de democratica pero solamente si sale lo que les gusta...
Espero que los de Amaiur no se estanquen en el fango del """federalismo"""...
Otra razón más para ilegalizarles.
#27 Pero entonces de qué asesinos hablas?
#78 verguenza? si pocos años antes cerrastéis otro.
Le manda cojones que un pájaro que ha defendido a estos hijos de puta http://elpais.com/diario/2007/02/03/espana/1170457205_850215.html tenga que venir a darnos lecciones de democracia. Si no es un insulto a la inteligencia, venga dios y lo vea. No tenemos solución en este país. Eso si ... UPyD lo dice y esos son unos fascistas. Este puto país esta enfermo (empezando por esta puta mierda de mename).
#50 Para estos demócrata es que te robe. Vale, Amaiur no es demócrata, no roba.
¿150 comentarios y nadie ha puesto el vídeo de la intervención?
#175 " y usando una lengua al límite de la extinción como lo estaba el euskera en un arma política"
Una lengua prohibida.
Año 1776: Se prohiben los libros en euskera (Conde de Aranda)
Año 1768: Se prohibe el euskera en la enseñanza de las primeras letras (Real Cédula de Carlos III)
Año 1772: Se prohiben los libros de contabilidad para comerciantes en euskera ((R.C. Carlos III)
Año 1801: Se prohiben todo tipo de representaciones teatrales en euskera
Año 1803: una denuncia particular sobre castigos corporales inflingidos por hablar euskera en la escuela
Año 1857: Obligatoriedad de la escolaridad únicamente en castellano (Ley Moyano)
Año 1862: Se prohibe el euskera en todo tipo de escrituras públicas
Año 1867: Se prohibe el euskera en todo tipo de obras dramáticas (Real Orden de Isabel II)
Año 1902: Orden en la que se castiga a los maestros que enseñen en su idioma o dialecto (R.O. de Alfonso XIII y Romanones)
Año 1923: Prohibición del euskera en actos oficiales (Alfonso y Primo de Rivera)
Año 1925: Se retiran los libros de texto en euskera y suspensión de empleo y sueldo a quienes enseñen en dicha lengua
Año 1937: Prohibición de hablar en euskera
Año 1938: Se excluye el euskera de los registros
Año 1939: Exclusión del euskera en la rotulación de hoteles
Año 1940: Excluido en Tribunales y Comercios
Año 1944: Prohibido en las escrituras públicas
Año 1947: Prohibido en las revistas
Año 1948: prohibido en las escuelas
Año 1954: prohibido en las radios
Año 1964: prohibido en discos y publicidad
"Un demente carlista como lo fue Sabino Arana da lugar en España a una de las mayores mentiras jamás creadas: Euskadi. "
Toma cultura. 500 años antes de Sabino, EUSKAL HERRIA, y no el invento ese de Euzkadi.
https://es.wikipedia.org/wiki/Euskal_Herria
"JA! si es que en todo caso el resto de los pueblos de Iberia tendríamos que echar a los vascos pero a patadas de esta península. Menudo veneno y gentuza son. Una banda de pistoleros."
A ver si os DEVOLVEMOS a patadas a Roma de la península, malditos hijos de la picaresca, imperialismo y destrucción de las culturas ibéricas.
#177 Somos la cultura más antigua de Europa. Esango al zenidake zer ikasten al dugu ikastoletan?
#177 Si eres historiador no creo que tengas problemas en saber lo que te he preguntado, deberías conocer el euskara tanto que sabes sobre las ikastolas.
#0 El enlace que corresponde con el titular y entradilla que pones deberia ser este http://noticias.es.msn.com/nacional/segundo-d%C3%ADa-de-debate-de-la-naci%C3%B3n-turno-de-pnv-y-grupo-mixto#image=5
#99 Me da igual lo que tu me dices que vale o no vale, contra Rajoy, Rubalcaba, Rosa Diez, Zapatero, se puede soltar toda la mierda que uno quiera en meneame, pero sobre el tipo este de Amaiur no se puede decir nada.
Hay un sector de Meneame, fanboys de Amaiur, que no consentis ni la mas minima critica al partido, pues nada a votar! me parece perfecto, yo seguire dudando de la entereza democratica de alguno de sus integrantes, estoy en mi derecho a expresarlo asi, para eso estoy en un pais democratico y digo lo que me sale de las pelotas.
Si te vale eso perfecto, si no te aguantas.
#103 LLevas varios post inventandote la historia. Que conste que estoy a favor de la independencia de Euskadi y Navarra si ellos la quieren, pero mira :
Alava/Araba : desde el siglo XII pertenece a Castilla. Ya lo fue entre el siglo IX y XI (fuente la wikipedia)
Gipuzkoa : Desde el siglo XII de Castilla. Ya lo fue en periodos entre el IX y el XI
Bizkaia : Desde 1180 de Castilla
O sea que casi 9 siglos pertenencia a Castilla de las 3, a lo mejor deberían de ser parte de la autonomía de Castilla, ya que ha sido Castilla más tiempo que Madrid o Toledo.
En cuanto a Navarra ahí si llevas razón que hasta el 1512 fue independiente y fue conquistada por Aragon y Castilla. A partir de ahi mantuvo sus fueros, y de hecho tan agradaecida estuvo de esos fueros tradicionales que apoyó masivamente a Franco, jejejej al igual que los alaveses de ahí que Franco se los mantuviera.
Por cierto si piensas que no llevo razón escribe a la wikipedia ya que los datos están extraidos de allí, aunque puede ser que tu sepas más que los bibliotecarios de la wikipedia, en ese caso hazles rectificar.
#28 Los asesinos de la ETA a los que defendio.
Que te pareceria que se subiese al estrado del Congreso un defensor de los asesinos del GAL a hablar de democracia? Supongo y espero que mal, pues lo mismo
#15 vais a gastar el significado de la palabra "fascista" de tanto usarla. Y de usarla mal, por cierto.
Fascista tiene un significado claro y conciso.
#49 Bueno, ahora dime otro partido al que consideres demócrata en el congreso. tic tac tic tac
#2 ¿No quedamos en que sería democrática? Pues decidirá el pueblo si es una repúlica federal o no, no impongas cosas por que sí.
#81 pregúntaselo a Gonzalez, o Fraga.
#118
1º Ser consciente de que el Reino de España y la República de Francia son sujetos políticos no concebidos para tu País no es ser nacionalista, es conocer la historia, de hecho mirando la historia: son comunidades políticas dominadoras que fueron construidas destruyendo progresivamente nuestro propio andamiaje político: NAVARRA, dejando nuestro País como una comunidad cultural (Euskal Herria) fragmentada, cuando hemos sido una comunidad cultural políticamente soberana.
Es decir: no es nacionalistas VS no nacionalistas.
Es más simple:
Personas que conocemos que sin soberanía no se puede disfrutar de la democracia porque las decisiones importantes las toma la comunidad dominadora (en su centro político actual : Madrid).
Soberanía y democracia o subordinación.
Ese es el debate, no ser o no nacionalista. Yo no soy nacionalista. Yo soy navarro (vasco) y europeo, y quiero tener una doble ciudadanía navarra y europea como vasco, y relacionarme con españoles amistosamente, de igual a igual, como países iguales en derechos y obligaciones dentro de Europa.
2º
Entiendo que con "Navarra" te refieres a la Comunidad Foral de Navarra, es decir la Alta Navarra y que te olvidas de Navarra de Ultrapuertos, la Baja Navarra que está al norte de Pirineos, y que por supuesto la Navarra occidental (Comunidad Autónoma Vasca) la disocias también.
Bueno, responderé sobre tu pregunta: en la Comunidad Foral de Navarra no sé qué resultado habría.
Sé que el pP (Rajoy, entonces un ciudadano más) prometió a UPN (a Barcina, que van a salir del Gobierno tras las elecciones) que eliminaría la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución del Reino de España de 1978, en la cual se contempla la posibilidad del Estatuto de los cuatro territorios forales RE-unificados.
¿Por qué quiern eliminarla? Porque la posiblidad DEMOCRÁTICA de que la gente pueda decidirlo no les gusta.
19 de 50 escaños son hoy UPN, y luego está PSN cada vez más reducido (20.000 votantes menos de 2007 a 2011), y una cosa es lo que se vota, y otra cómo quieres reconfigurar tu CCAA, y más cuando se trata de terminar duplicidades, tener una Universidad común, un Gobierno común, una Foruzaingoa/Ertzaintza unificada y complementada con Udaltzaingoa / P. Municipal, y vamos, menos gastos, y esto con la CCAA que menos paro tiene de España, y leugo vamos nosotros.
Pues sí, es muy posible que a eso sí salga un sí, y por eso no quieren permitirlo, aunque se votará.
Y sí, saldrá sí.
¿A la independencia? No lo sé, en la CAV sí, y también en Araba por separado saldrá un sí, a mi no me cabe NINGUNA duda de que no querrán ser arrastrados por las políticas LOCAS del Gobierno de España.
Mirad, lo vuestro es ya enfermedad, me parece muy bien que queráis echar a Rajoy a Rubalcaba, así como al resto de ladrones que habitan en el hemiciclo, pero vuestro seguidismo a Bildu (que se puede hacer para votar a Bildu en el resto de España?, bla, bla, ), a una persona que defendía y apoyaba a los terrorista de ETA es ya sectario. Toda la vida recordandoles al PP su pasado franquista, cuando hoy por hoy y gracias dios en ningún pueblo de España se tiene que tener miedo por tener ideas diferentes, y a los de Bildu de un día para otro todo se les perdona todo, solo por declararse de izquierdas. Estos son los nuevos partidos que queréis que os gobiernen? Para eso queríais librarnos del bipartidismo?
#2 Transición pacífica? Quién lo va a dejar, el PP? el PSOE? UPyD?
Aparte que el federalismo es la enésima trampa del españolismo. Aparte en el hipotetiquísimo caso de que fuera realmente federal, nosotros nos íbamos en ya.
#66 menudo genio eres no? cuánto te ha costado descubrirlo?
#139 ¿Pero un grupo que vota 'democraticamente' la obligacion de otros de pertenecer al grupo y de aceptar sus reglas, quieran o no? ¿Sabes como se llama eso?
Se llama democracia y es así como funciona en todo el mundo. Lo que usted está defendiendo es que si no te gustan los resultados no tienes necesidad de acatarlos ... eso no es democracia.
#República Independiente de Mi Casa.
" Rajoy a Amaiur: carece de autoridad para dar lecciones de democracia "
triste no, lo siguiente
#52 También están el PNV, PSOE, CiU, UPN, UPyD (declarados falangistas)...
#60 "invadir un pais, ilegalizar su lengua, negarles su democracia "
Y lo peor de todo es que os lo creéis.
#58 #61 ya lo es de facto prácticamente.
#60 invadir un pais, ilegalizar su lengua, negarles su democracia y luego equiparar ambos.
Antes de escribir cosas avisa, que casi ducho la pantalla.
#51 Jijijiji!
De la tercera. La llaman 'la sota de copas' desde hace mucho...
http://www.avizora.com/atajo/colaboradores/textos_carlos_machado/0052_negocios_juan_carlos_borbon.htm
#13 Eso suena un poco FASCISTA no?
Una cosa es que los partidos mayoritarios esten en crisis, con casos de corrupcion y otra es que "solo hay un partido democratico"
#29 Nosotros somos socialistas, sólo aceptamos la democracia. No hay más que hablar...
#46 Los delitos de las fuerzas y cuerpos de seguridad son una verguenza y no justifican las acciones de la ETA.
No voy a llevar el debate a un "y tu mas" porque no tiene sentido.
Esto es como si me viene el abogado de la Falange a hablarme de democracia, credibilidad 0%
#73 mira han cazado hoy a un par de ellos Detenidos dos de los etarras más buscados en Francia
Detenidos dos de los etarras más buscados en Franc...
noticias.terra.es#110 Es decir que si se hiciese un referendum Álava estaría obligada a independizarse si el resultado global es SI aunque hayan votado que no?
Que la democracia en España es una mierda, eso lo sabemos, pero democracia es, si no lo fuese hace mucho que ETA no habria existido por que estarian todos criando malvas y eso, lo saben.
Ahora bien, si democracia es lo que hacian sus defendidos, pues mira, prefiero otra cosa por que vamos, si no piensas como yo, te meto un balazo o un bombazo, es democracia, pues, tendrian que hacerselo mirar, Y BASTANTE.
España no necesita ninguna transición. Lo que necesita es más palos y horcas, simplemente.
#169 Eso también, aunque no porque haya diferencias entre regiones, sino porque hay autonomías ahistóricas. De hecho, una porción importante de los palos y las horcas sería para quien se opusiese a tan necesaria medida.
#9 Sin las sotas del rey,... al resto dejalas
#77 Por la misma regla de tres puedo decir que este es del PP http://www.elcorreo.com/vizcaya/rc/20130220/sociedad/detenido-miguel-montes-201302201751.html
#50 En españa no hay democracia.
Si hubiera democracia, Amaiur en todo caso sería un partido democratico español. Los vascos, para tener democracia, primero necesitamos la independencia.
Democracia = Gobierno o autoridad del pueblo (en nuestro caso, el pueblo vasco)
#89 Ningún crimen esta justificado. Lo que si hay es causa y reacción.
Como si ha defendido al fascista de Fraga, si tiene razón da lo mismo. Lo que estas haciendo es una Falacia Ad Hominem.
#45
Como si las fuerzas del orden no funcionaran ahora mismo como las GAL. Fijate que ayer hizo 10 años del caso Egunkaria, que a resumidas cuentas, fue una demostración de que el gobierno y las fuerzas policiales podian hacer lo que les saliera de los cojones con la gente y con total impunidad.
#143 Ya, y Amaiur no está entre ellos según tú ... ya que reclaman en el Parlamento Español que se haga una nueva transición. ¿Para qué van al parlamento español a pedirlo si no les importa lo que decidan o hagan el resto de españoles?
Lo dicho: Os traicionan delante de vuestra cara y ni os enteráis.
#145 Pues porque en el parlamento español es donde reside la soberanía de todos los españoles, y si piden ahí una nueva transición democrática es para que todos los españoles decidan que nuevo modelo de estado quieren.
Según tus comentarios a los Vascos independentistas se la tendría que soplar lo que opinen o hagan el resto de españoles, con ellos voten lo que les de la gana debería ser más que suficiente.
#146 UPyD dice lo mismo ... y se hunde la noticia a negativos. This is Menéame!!!
#32 Eso, tu a seguir votando al PPSOE, que lo estan haciendo muy bien. Da igual lo que diga esta gente de Amaiur aunque tengan razon, solo por el hecho de tener relacion con ETA (aunque sea a nivel de ideologia). Es mejor hacer lo contrario a lo que digan (aunque nos tiremos piedras nosotros mismos).
Nada, asi vamos a salir de la crisis muy pronto (con esa mentalidad tuya). Te has parado a pensar que podria pasar si gobernara a nivel nacional un partido como Amaiur??? Crees que nos iria peor que nos ha ido?? Lo mismo hasta podria irnos muchisimo mejor que ahora, pero nunca lo sabremos porque hay gente que le da igual comer mierda y que los pisoteen con tal de que su partido gobierne o sus "supuestos valores e ideas divinas". Ademas, al enemigo ni agua, no?, aunque el enemigo mire mas por ti y por el bien comun que tu mismo. Seguid engañandoros con ideologias y peleas de politicos en vez de mirar por el sentido comun y lo mas practico para todos.
Te has parado a mirar estadisticas de como van las cosas en el Pais Vasco en comparacion con el resto de España??? Pues te animo a que mires por ejemplo los datos y estadisticas de Educacion, Idiomas, Empleo, Numero de Corruptos, etc etc etc. Quizas los que tengamos que cambiar y aprender somos muchos "ceporros" españolitos de bandera. Pero si te parece, sigamos con las tradiciones españolas que nos va muy bien.
#118 Tu dile a UPN que ganaría más pasta junto con los opusinos en vez de ir un trozo del dinero a Madrid y verás cuántos se suben al carro.
#29 No hay ningun problema en aceptar democraticamente la decision de quienes habitan en una nacion sobre su futuro. Por supuesto, que un sevillano decida 'democraticamente' sobre la independencia del Pais Vasco, va a ser que no. Ya solo falta que venga el vecino a decirte que quieres hacer tu con tu vida.
La democracia es un medio de tomar decisiones en una comunidad, por consenso, para aquellos que voluntariamente pertenecen a ella. Obligar a formar parte de ella a quien no quiere no es democracia, es opresion.
A ser posible dejando colaborar al pueblo en su redacción como hicieron en Islandia.
#156 no llevarte el Scartegoris porque creas que es tuyo.
Si el Pais Vasco no es de los vascos, de quien va a ser, ¿de los murcianos? Joder con los españoles, siempre mirando como echar mano a lo ajeno. Y luego se preguntan porque hay independentistas
#162 El parlamento se reune. Ante la imposibilidad de convocar referendum, por el acoso español, se declara único representante soberano. Declara la independencia del país, y asume el control provisional de todas las instituciones públicas.
Se exige desde el gobierno provisional la presencia de los comandantes de las instalaciones militares en Gobernaciòn. Si no se presentan, se cortan la luz, el teléfono y el agua.
La población bloquea las instalaciones militares extranjeras y las vías de comunicación principales. Resistencia ténaz y pacífica. Si España utiliza la fuerza, tendremos a los primeros mártires de la nueva libertad conquistada.
Os enfrentaréis a un pueblo desarmado. No os lo permitirán. Pero aunque lo hicieráis, sería el principio del fin. Y a largo plazo peor, también para vosotros.
Recuerda, en las Filipinas ni siquiera hablan castellano. Y si no hubiera ganado Fidel, España no pintaría nada en cuba.
#34 Nosotros? Nosotros no somos el PPSOE, votamos democráticamente todo.
#22 El PP fue cómplice de un genocidio como el acontecido en Irak. Además a plena luz del dia y votado en el congreso.
#82 psssé...visto así
#69 no, yo me remonto a que hace menos de 10 años cerrasteis un periódico, habéis ilegalizado decenas de partidos, y hace 2 días encarcelasteis a 4 jóvenes en Burlata por no pensar como vosotros.
La "transicion a la democracia" en España fue un chapuza mal hecha, olvidando a seres queridos en las cunetas y con un "cafe para todos" para que no se desmembrase el estado. Y asi ha ido... de mal en peor.
Hoy por hoy, seguimos de transicion, por que democracia, poca se ve.
#35 GAL, guardia civil, ejercito... no mezcles las cosas.
Las defensa en un estado democratico ha de ser la ley, los jueces y los tribunales. El GAL es el peor error de la democracia en la lucha antiterrorista, pero no es el origen del terrorismo.
#40 Si, solo son fascistas los del PP, no?
#62 No claro, el euskara no estaba prohibido verdad? en la batalla de Noáin sabes cuántos murieron hace 500 años?
#92 claro, mejor que aprender como tú de Interlobotomía...
#97 Que el PNV no ha intervenido en la dispersión? No clar, lo hicieron el PSOE y el PP al margen de estos...
#104 No se trata de ser de partidos, se trata de que defendéis a ultranza (saltándoos la democracia) el derecho a decidir, justificando (u ocultando) la represión con todas sus ilegalizaciones, asesinatos, torturas y presos.