En su trabajo, “La Renta básica de los Iguales“, Julio F. Iglesias plantea la necesidad de cambio del sistema. Toma como inicio de su propuesta las ideas de B. Russell. Quien recomienda cuatro puntos necesarios para la reconstrucción social: Que el nuevo sistema asegure: 1) el máximo de bienestar material; 2) una distribución justa; 3) unas condiciones de vida adecuadas a la población; y 4) los mayores estímulos y libertades posibles para la vitalidad y el progreso.
Comentarios
Otra vez el cuento de la renta básica que, para variar, o más bien para no variar, propone sacar el dinero para implementarla "de los ricos", esa especie de hucha sin fondo de la que esta gente cree que se puede obtener cualquier cantidad de dinero simplemente deseándolo y con cero impacto en la economía. La realidad es que a los ricos se les puede quitar dinero una vez, pero despues de haberlo perdido y de llegar a esa "distribución justa" que propugnan, no habrá ricos a los que subir los impuestos y la renta básica pasará a caer sobre las espaldas de las clases medias (en realidad la única clase), con consecuencias bastante interesantes. En Cuba hay más de un par de buenos ejemplos de las consecuencias de la economía igualitaria.
Mejora de las condiciones del paro si, ¿renta básica? Ni de coña....
Ah, es decir, que sin hacer absolutamente nada, el Estado te garantiza que tengas cubierta la manutenciòn, vivienda y demás servicios sociales.
Y si te partes el pecho trabajando para conseguir algo más, prácticamente lo que ganes tendrá que ir destinado, en forma de impuestos, a sufragar los gastos de esta medida.
La pregunta es: en estas condiciones ¿quién narices va a trabajar o a mover un dedo para hacer nada?
*La sociedad debe estar dispuesta a un cambio cultural y avanzar de forma tal, en ese cambio, a fin de lograr una progresión social.
Que quiero decir con esto, que la sociedad debería tener cierta capacidad cultural, para no relajarse en los aportes básicos que le daría el Estado, y “sobre vivir” de ello, sino que debería utilizar su tiempo en cosas productivas, que ayuden a la sociedad en su conjunto, para un progreso total.
Ah amigo. Hemos entrado en el terreno de la utopía. Vamos, que para aplicar tu maravillosa teoría, el ser humano debería evolucionar.
Es curioso que el capitalismo, que es el principal responsable de la riqueza generada en el mundo desarrollado esté siendo tan vilipendidado ahora que llega una crisis, fuerte, sí, pero tan crisis como otras que han venido antes.
Una diferencia entre el capitalismo y el comunismo es que mientras que el primero ha ido aprendiendo de sus errores, el segundo se ha demostrado inviable (pregunten a los rusos por él y verán lo contentos que estaban).
La alternativa al capitalismo es él mismo, siendo modificado hasta encontrar un sistema que corrija los defectos que aún le quedan. No es perfecto, pero funciona razonablemente bien.
#3 La gracia está en que estos iluminados (léase el autor del artículo) se creen grandes descubridores por 'revelarnos' la solución del problema económico mundial. Pero claro, para que sus planes funcionen, sólo es necesario un pequeño detalle: que el ser humano evolucione hasta un estado en el que su integridad le impida aprovecharse del sistema.
¡Pero si ese es el verdadero problema!, ostias.
¿Para eso es necesario cambiar de capitalismo a comunismo? De darse esa circunstancia, no sería necesario cambiar de modelo económico, pues seríamos tan buena gente que no especularíamos, ni generaríamos burbujas económicas, ni nada de nada.
En fin, otro más que se apunta al carro de los que nos va a sacar de la crisis con un argumento dogmático y vacío a más no poder.
la desigualdad es total y es lo que hay que combatir les gusten a unos o no les gusten..