Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
Los agujeros negros son la clave para entender el Universo. Fui a una conferencia aquí en Granada, en el colegio mayor cardenal cisneros, impartida por un conferenciante que tiene renombre internacional en este campo. ¡Y da clase en mi facultad! Hay gente lista que no sabe explicar, pero este hombre lo explicó tan, tan bien, que incluso aprendí más sobre física en general que sobre agujeros negros.
Perdón por este desatino de un fan-boy.
Bueno, lo que saqué en claro de la conferencia es que, jamás podremos saber que hay dentro de un agujero negro, por que nada puedes escapar de él. Algo gracioso es que si mandaramos a un becario (él puso este ejemplo) para que se acercara al agujero negro y nos retransmitiera cada 20 segundos, por ejemplo. Llegaría un momento en que, si vivieramos los suficiente, veríamos la imagen del becario, pero el becario haría miles de millones de años que había entrado en el agujero negro. Esto es debido a que la luz que rebota en su cuerpo, y por tanto, lo que hace que lo veamos, es relentizada por la accion del campo gravitatorio del agujero negro. Tanto tanto tanto que aunque él emitiera cada 20 segundos, cada vez tardariamos más en recibir su señal.
Lo más.. extraño de todo fue el dibujo del cono de luz. ¿Sabeis por que la luz no puede escapar de un agujero negro? Por que la curvatura del espacio es tan sumamente increible que curva tanto el cono de luz que, el agujero negro, en lugar de ser un lugar en el espacio, pasa a ser un momento en tu futuro. Igual que no puedes escapar del mañana, no puedes escapar de un agujero negro.
Me parece simplemente increible. Es tan... No se si os pasa a vosotros, pero ante las fuerzas del Universo, me siento infinitamente más pequeño que una mota de polvo sobre mi mesa.
Perdón por este desatino de un fan-boy.
Bueno, lo que saqué en claro de la conferencia es que, jamás podremos saber que hay dentro de un agujero negro, por que nada puedes escapar de él. Algo gracioso es que si mandaramos a un becario (él puso este ejemplo) para que se acercara al agujero negro y nos retransmitiera cada 20 segundos, por ejemplo. Llegaría un momento en que, si vivieramos los suficiente, veríamos la imagen del becario, pero el becario haría miles de millones de años que había entrado en el agujero negro. Esto es debido a que la luz que rebota en su cuerpo, y por tanto, lo que hace que lo veamos, es relentizada por la accion del campo gravitatorio del agujero negro. Tanto tanto tanto que aunque él emitiera cada 20 segundos, cada vez tardariamos más en recibir su señal.
Lo más.. extraño de todo fue el dibujo del cono de luz. ¿Sabeis por que la luz no puede escapar de un agujero negro? Por que la curvatura del espacio es tan sumamente increible que curva tanto el cono de luz que, el agujero negro, en lugar de ser un lugar en el espacio, pasa a ser un momento en tu futuro. Igual que no puedes escapar del mañana, no puedes escapar de un agujero negro.
Me parece simplemente increible. Es tan... No se si os pasa a vosotros, pero ante las fuerzas del Universo, me siento infinitamente más pequeño que una mota de polvo sobre mi mesa.
#10:
Creo que ya (despues de años) le he encontrado el truco a meneame :
- Noticia de ciencia + pones comentario inutil pero gracioso = ganas muchisimo karma, sobre todo si esta en los 10 primeros comentarios
- Noticia de ciencia + comentario esceptico citando a ninguna o una sola fuente, y sin tener ni idea de la fiabilidad de la fuente= lo mismo que arriba
- Noticia de ciencia + comentario opinando o cuestionándose algo = voto magufo, karma negativo + genera 10 o 20 comentarios que solo dicen "los magufos se juntan y mira lo que pasa!"
En las de política no me suelo interesar mucho, pero creo que podríamos sustituir escéptico por izquierdas y magufo por derechas, así en lineas generales, y en las de tecnología creo que la moda es criticar igualmente a apple.
¿Qué pasa, que es muy guay tener karma? Decid algo util joder!
- Noticia de ciencia + pones comentario inutil pero gracioso = ganas muchisimo karma, sobre todo si esta en los 10 primeros comentarios
- Noticia de ciencia + comentario esceptico citando a ninguna o una sola fuente, y sin tener ni idea de la fiabilidad de la fuente= lo mismo que arriba
- Noticia de ciencia + comentario opinando o cuestionándose algo = voto magufo, karma negativo + genera 10 o 20 comentarios que solo dicen "los magufos se juntan y mira lo que pasa!"
En las de política no me suelo interesar mucho, pero creo que podríamos sustituir escéptico por izquierdas y magufo por derechas, así en lineas generales, y en las de tecnología creo que la moda es criticar igualmente a apple.
¿Qué pasa, que es muy guay tener karma? Decid algo util joder!
#5:
Con esta banda sonora normal que la controlen http://www.youtube.com/watch?v=Xsp3_a-PMTw
#7:
Pues el artículo es interesante y cuenta cosas que no sabía sobre ellos, aunque no se me ocurra ningún comentario chorra e ingenioso para poner aquí.
#1:
¿quién iba a decir que Darth Vader era un agujero?
Comentarios
Malditos monopolios.
Con esta banda sonora normal que la controlen
#10 Yo no conocía la banda Muse y gracias a #5 ya me estoy bajando toda la discografía así que algo útil sí que son.
Pero estaba por decir lo mismo que #9
#11 No sabes hasta que punto te vas a alegrar de la decision que acabas de tomar...
Creo que ya (despues de años) le he encontrado el truco a meneame :
- Noticia de ciencia + pones comentario inutil pero gracioso = ganas muchisimo karma, sobre todo si esta en los 10 primeros comentarios
- Noticia de ciencia + comentario esceptico citando a ninguna o una sola fuente, y sin tener ni idea de la fiabilidad de la fuente= lo mismo que arriba
- Noticia de ciencia + comentario opinando o cuestionándose algo = voto magufo, karma negativo + genera 10 o 20 comentarios que solo dicen "los magufos se juntan y mira lo que pasa!"
En las de política no me suelo interesar mucho, pero creo que podríamos sustituir escéptico por izquierdas y magufo por derechas, así en lineas generales, y en las de tecnología creo que la moda es criticar igualmente a apple.
¿Qué pasa, que es muy guay tener karma? Decid algo util joder!
#10 pues el tuyo es un "Noticia de ciencia + pones comentario inutil pero gracioso" de libro...
Los agujeros negros son la clave para entender el Universo. Fui a una conferencia aquí en Granada, en el colegio mayor cardenal cisneros, impartida por un conferenciante que tiene renombre internacional en este campo. ¡Y da clase en mi facultad! Hay gente lista que no sabe explicar, pero este hombre lo explicó tan, tan bien, que incluso aprendí más sobre física en general que sobre agujeros negros.
Perdón por este desatino de un fan-boy.
Bueno, lo que saqué en claro de la conferencia es que, jamás podremos saber que hay dentro de un agujero negro, por que nada puedes escapar de él. Algo gracioso es que si mandaramos a un becario (él puso este ejemplo) para que se acercara al agujero negro y nos retransmitiera cada 20 segundos, por ejemplo. Llegaría un momento en que, si vivieramos los suficiente, veríamos la imagen del becario, pero el becario haría miles de millones de años que había entrado en el agujero negro. Esto es debido a que la luz que rebota en su cuerpo, y por tanto, lo que hace que lo veamos, es relentizada por la accion del campo gravitatorio del agujero negro. Tanto tanto tanto que aunque él emitiera cada 20 segundos, cada vez tardariamos más en recibir su señal.
Lo más.. extraño de todo fue el dibujo del cono de luz. ¿Sabeis por que la luz no puede escapar de un agujero negro? Por que la curvatura del espacio es tan sumamente increible que curva tanto el cono de luz que, el agujero negro, en lugar de ser un lugar en el espacio, pasa a ser un momento en tu futuro. Igual que no puedes escapar del mañana, no puedes escapar de un agujero negro.
Me parece simplemente increible. Es tan... No se si os pasa a vosotros, pero ante las fuerzas del Universo, me siento infinitamente más pequeño que una mota de polvo sobre mi mesa.
#17 Es ciencia basica y es como su nombre lo indica la base de la ciencia aplicada, si por ti fuera todavia seguiriamos en la edad de piedra. Comentarios de como el tuyo calificaban a los expermientos sobre electromagnetismo como simples jueguitos propios de trucos de magia.
#20 Una interpretacion muy cercana a la de Hawking (personalmente me parece poco interesante como para todo mete a los agujeros negros).
#25 ¿Básica? Si hombre, básica de todo, tan básica como el consumo energético del engendro de las narices. En fin, y aplicada no sé en qué, pero innecesaria ya veo que un rato largo. ¿O alguien en la sala puede argumentar con algún conocimiento de causa para qué (y para quién) servirán los supuestos conocimientos derivados del 'experimento'? Desde luego no será para hacer de este planeta un lugar mejor, eso está claro.
http://www.lhcdefense.org/
#26 ¿Y eso lo descubriste tu solo? ¡Qué espabilao!
#27 ¿Si en plan afirmativo o en plan condicional?
#29 Hombre tontufo. Hacía tiempo que no venías por aquí a desfogar tu falta de sexo.
¿Por qué no actúas en consecuencia con lo que predicas y tiras tu ordenador por la ventana? Te lo agradeceremos eternamente.
#30 Hombre, ¡el de la Mayonesa! Si tanto os molesta.. no os daré ese gusto, me temo.
#32 Porque el consumo energético del ordenador lo produzco yo y controlo el fin al que lo dedico, cosa que con el LHC no pasa. Por lo demás, todos sabemos que los bebés sirven para comprar pilas, fundamentalmente. Y sí, menos mal que gracias a ti el mundo resplandece cada mañana, mi amol.
#33 Para ti Doctor Mayonesa, en todo caso, so cateto.
Sería coherencia, no gusto. Gusto me daría si te tiraras tú y acabaras con tu absurda vida dedicada al onanismo y a la inútil búsqueda de aceptación.
#34 Querido Hellmann's, te veo un poco mostaza sulfúrica; debe ser cosa del volcán.
En fin, si lo prefieres lo expresaré a tu manera: "no os daré esa coherencia."
Pero eso sí, cuenta con ello, mojaré mi salchicha magufa pensando especialmente en ti, cienzufo de mis entrepaños.
#33 Parafraseandote. Si tanto te molesta, seguiremos investigando
.
.
#40 Si ahora resulta que un dia nos encontramos un procesador debajo de una piedra y la ciencia lo unico que hace es estudiarlo
#43 ¿A mi qué me va a molestar? Lo interesante sería eso, que investigárais algo, cosa que lamentablemente preferís delegar en no sabéis quién para no sabeis qué, mientras repetís como loros lo que haya que repetir para que os den un título. Aún espero esa bibliografía.
#44
Principio de exclusión de Pauli: http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_exclusi%C3%B3n_de_Pauli
Estadística de Fermi Dirac: http://es.wikipedia.org/wiki/Estad%C3%ADstica_de_Fermi-Dirac
Estadística de semiconductores: http://en.wikipedia.org/wiki/Semiconductor
(aparte de la estadística la física cuántica también explica los niveles energéticos, como viene en la frase "The energy bands each correspond to a large number of discrete quantum states of the electrons, and most of the states with low energy (closer to the nucleus) are full, up to a particular band called the valence band. ")
Chip: http://es.wikipedia.org/wiki/Circuito_integrado
Ordenadores (CPU): http://es.wikipedia.org/wiki/CPU
Hala, ahí tienes la relación entre la física cuántica y los ordenadores.
#45 Gracias por el esfuerzo, aunque cinco miserables links de la wikipedia (especialmente los de la española) no es precisamente lo que yo entiendo por referencia bibliográfica. Imaginaba que te currarías algo así:
· The Quantum Theory of Radiation, W. Heitler
· Quantum Field Theory, F. Mandl y G. Shaw
· Elementary Particle Physics, S. Gasiorowicz
· Quantum Electrodynamics, J. Jauch y H. Rohrlich
o ya puestos en modelización de materiales:
· R. D. Levine, R. B. Bernstein, Molecular Reaction Dynamics. Oxford University Press. NY (1987)
· J. I. Steinfeld, J. S. Francisco, and W. L. Hase, Chemical Kinetics and Dynamics. 2nd
· Brouard, Reaction Dynamics. Oxford University Press,Oxford (1998).
· J. Z. H. Zhang, Theory and Applications of Quantum Reactive Scattering. World Scientific. Singapore (1999).
· D. G. Truhlar and J. T. Muckerman, Atom-Diatom collisions. A guide for experimentalists.
· D. E. Manolopoulos, State-to-state reactive scattering, en la The Encyclopedia of Computational
· A. H. Zewail, Femtochemistry-Ultrafast dynamics of the chemical bond. Vols. I-II. World Scientific, Singapore (1994).
· J. Manz and L. Wöste, Eds., Femtosecond Chemistry. VCH, Weinhein (1995).
· M. Chergui,
· V. Sundström,
Pero ya veo que el doctorando patrio no da para más. En fin, por mi parte te recomiendo:
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Tao_de_la_Física
Ah, y saludos a tu sobrino
#46 A ver si te suenan (por ejemplo)
http://www.mate.uncor.edu/carreras/posgrado/cursos/archivos/cpg05/1c/fisica_Electrodinamica.pdf
o (tal vez)
http://www.ucm.es/info/quifi/Doct_QFA_asignaturas.htm
En ambos aparecen (en una copia idéntica carácter por carácter) las dos referencias bibliográficas que enlazas.
¿Casualidad? ¿Serendípia? ¿Doctorando [sic] patrio?
Referencias, que además para más inri son solo tangencialmente relacionadas con que los temas que te comentan en #45
#46 ¿Eres consciente de que la mayoría de los libros que pones no tienen nada que ver con el tema que mencionas? Lo dicho, ni pa leer vales. Nada más que para copiar bibliografías de planes de estudio que encuentras -que casualidad- en internet. Hay que ser capullo.
Hala, búscate alguien que sepa leer y le dices que te lea lo que pone en esos libros que tú no has visto ni de lejos. En su defecto búscate algo que hacer con tu vida.
#47 Gracias. Eres un crack.
#48 Hombre, tampoco te pases con #46, sólo es su manera de argumentar.
Otras herramientas de su argumentario son los enlaces que le contradicen (parcial o totalmente), por ejemplo.
#48 ¿Y cuál es el problema? ¿proponer cuatro links de la wikipedia no es la peor de las más cutres causalidades? ¿No os vale como ejemplo de lo que debe ser una bibliografía en condiciones? ¿sabéis lo que es una bibliografía? ¿no pretenderéis que yo -analfabeto magufo funcional militante- me lea semejante sarta de chorradas? En fin, preguntas todas ellas que, para variar, quedarán sin su correspondiente respuesta. Debe ser muy divertido sentirse un mono cuántico con gafas al frente de una computadora intentando obviarlas.
#47 Tu habitual [sic]incapacidad para relacionar la [sic]_tangencialidad_ con la [sic]ineludible [sic]correlatividad del [sic]conocimiento es [sic]ya [sic]casi [sic]un [sic]proverbial [sic]tic. ¿Hay alguna figura retórica que se corresponda a esa tara tuya? Ilumínanos.
#50 Tonto a más no poder.
#51 #54 #56 Los insultos están de más.
Si con el comentario #59 la intención es llamar la atención al usuario, creo humildemente que debería hacerse sin entrever la posibilidad de estas manifiestas faltas de respeto sean, de algún modo, redundantes; en lo que sería un retorcido sarcasmo.
Esa interpretación convierte, además, dicha llamada al orden en otro desagravio para el usuario autor de #57.
Condeno firmemente ese malentendido y me tranquiliza sólo la seguridad de que no ha sido la intención de #59 en ningún momento, sabida su firme estima al diccionario y a la defensa de las libertades.
#60 No lo había visto
#61 Imaginábalo
Error 404: Salida por la tangente no conseguida en #50
El problema de camuflar la estulticia con una pátina de acracia científica es que cuando se rasca, sólo un poco, la capa de maquillaje se desconcha con facilidad.
El consejo es aplicar antes un baño de conocimiento que fije esa reacción y no la deje en evidencia a la primera de cambio.
Y no, no basta con leer un par de libros de Houellebecq.
Sigue pareciendo que te adscribas a la epistemología fenomenologica del peyote; o que no hayas superado aquella primera clase de filosofía donde un pretencioso profesor la impuso como solución gnóstica (y especialmente única) al conocimiento humano.
Ese ludismo tuyo de chichinabo formulado a través de los tubos de internet resulta poéticamente delicioso, pero comprenderás que no sea "coherente" la primera palabra que se nos venga a la cabeza a algunos.
#52 Oh, muchísimas gracias. Con todo, no sé si te suena de algo la linearidad secuencial del ADN:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6TVG-45V6YH1-5&_user=10&_coverDate=09%2F15%2F2002&_rdoc=1&_fmt=full&_orig=search&_cdi=5534&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=2ac3363040fe19a7e977c8badccf5139#bibl1
por no decir que es una copia idéntica carácter por carácter de las referencias de este otro documento concreto:
http://arxiv.org/pdf/quant-ph/0108035
¡Es que soy un crack de la serendipia!
En fin, ya veo que se te da mediocremente bien copiar del que copia bibliografías de planes de estudio que encuentra -que casualidad- en internet. Por cierto, unas cuantas de ellas (aparte de ser de los años 40/50) son apenas tangecialmente relevantes para el profundo debate que nos traemos sobre la longitud de nuestros respectivos meneos (ay que me voooy!)
En fin, que sí, que me las leeré poco a poco entre mayonesa y mostaza; si tu sobrino se anima que me haga unos esquemitas a rotulador (de colores) a ver si entiendo lo de la cosa esa del Fermi.
Saludines.
#55
1. ¿Con quién hablas?
2. ¿Qué tiene que ver el ADN con todo esto?
3. ¿Qué bibliografía coincide con la del paper ese que has puesto?
Respuesta a todas: Toooooooonto
#56
1. Contigo no
2. En tu caso concreto está bien claro: copia adicional del cromosoma 21
3. Bingo: ninguna
#55 Apreciado@magufo,
Ante todo felicidades, el diploma de su Curso En Linea para el Uso de Buscadores le será remitido por correo ordinario. Recuerde colgarlo en lugar visible antes de seguir comentando en menéame.
Asimismo lesrecordamos que la garantía no cubre las posibles incompatibilidades entre una filosofía neoludita y el uso de la tecnología para el desarrollo de su currículo.
Gracias por confiar en nosotros una vez más.
Fdo. Arturo Peláez
Jefe de Estudios
Menéame Comunicacions, SL
Sineu
Ah, y las respuestas que buscas en #50 son, respectivamente
· Por mi parte ninguno, me sigue resultando hilarante.
· No
· No
· Sí
· Hombre, me parece un poco estúpido decir que no te leerías un par de artículos, por según que absurdas militancias, pero insistas en solicitar bibliografías enteras... ¿Te las leerás acaso? Entiendes que a me pueda parecer sólo una evasiva sin substancia alguna, ¿no?
A mandar.
#50 Hala, bibliografía enterita. Cuando te la leas me avisas so tonto.
[1] S. P. Walborn, B. G. Taketani, A. Salles, F. Toscano and R. L. de Matos Filho.
Entropic entanglement criteria for continuous variables. Phys. Rev. Lett., 103
160505 (2009).
[2] C. E. Shannon and W. Weaver. The Mathematical Theory of Communication.
University of Illinois Press, Urbana (1949).
[3] A. Stam. Some inequalities satisfied by the quantities of information of Fisher and
Shannon. Inform. Control, 2 101 (1959).
[4] C. Anteneodo and A. R. Plastino. Some features of the L´opez-Ruiz-Mancini-Calbet
(LMC) statistical measure of complexity. Phys. Lett. A, 223(5) 348 (1996).
[5] R. Carb´o, L. Lleyda and M. Arnau. How similar is a molecule to another? an
electron density measure of similarity between two molecular structures. Int. J.
Quant. Chem., 17 1185 (1980).
[6] R. L´opez-Ruiz, H. L. Mancini and X. Calbet. A statistical measure of complexity.
Phys. Lett. A, 209 321 (1995).
[7] M. T. Martin, A. Plastino and O. A. Rosso. Statistical complexity and disequilibrium.
Physics Letters A, 311(2-3) 126 (2003).
[8] O. Onicescu. Theorie de l’information. Energie informationelle. C.R. Acad. Sci.
Paris A, 263 25 (1966).
[9] J. Pipek and I. Varga. Universal classification scheme for the spatial-localization
properties of one-particle states in finite, d-dimensional systems. Phys. Rev. A,
46(6) 3148 (1992).
[10] B. R. Frieden. Science from Fisher Information. Cambridge University Press,
Cambridge (2004).
[11] J. C. Angulo and J. Antol´ın. Atomic complexity measures in position and momentum
spaces. J. Chem. Phys., 128 164109 (2008).
[12] S. Sears, R. Parr and U. Dinur. On the quantum-mechanical kinetic-energy as a
measure of the information in a distribution. Israel J. Chem., 19 165 (1980).
[13] J. Angulo, J. Antol´ın and K. Sen. Fisher-Shannon plane and statistical complexity
of atoms. Physics Letters A, 372(5) 670 (2008).
[14] C. Panos, K. Chatzisavvas, C. Moustakidis and E. Kyrkou. Comparison of SDL
and LMC measures of complexity: Atoms as a testbed. Physics Letters A, 363(1-2)
78 (2007).
[15] T. M. Cover and J. A. Thomas. Elements of Information Theory. Wiley, N.Y.
(1991).
[16] A. Dembo, T. Cover and J. Thomas. Information theoretic inequalities. IEEE
Trans. Infom. Theory, 37 1501 (1991).
[17] R. G. Catalan, J. Garay and R. L´opez-Ruiz. Features of the extension of a statistical
measure of complexity to continuous systems. Phys. Rev. E, 66 011102
(2002).
[18] J. Sa˜nudo and R. L´opez-Ruiz. Statistical complexity and Fisher-Shannon information
in the H-atom. Phys. Lett. A, 372(32) 5283 (2008).
[19] H. Bethe and E. Salpeter. Quantum Mechanics of One- and Two-electron Atoms.
Springer (1957).
[20] J. Hey. On the momentum representation of hydrogenic wave functions: Some
properties and an application. Am. J. Phys., 61 28 (1993).
[21] J. Dehesa, S. López-Rosa, B. Olmos and R. Yáñez. Information measures of
hydrogenic systems, Laguerre polynomials and spherical harmonics. J. Comput.
Appl. Math., 179 185 (2005).
[22] E. Romera, P. Sánchez-Moreno and J. Dehesa. The Fisher information of singleparticle
systems with a central potential. Chem. Phys. Lett., 414 468 (2005).
[23] V. S. Buyarov, J. S. Dehesa, A. Martínez-Finkelshtein and J. S´anchez-Lara. Computation
of the entropy of polynomials orthogonal on an interval. SIAM J. Sci.
Comput., 26 488 (2004).
[24] J. S. Dehesa, A. Mart´ınez-Finkelshtein and J. S´anchez-Ruiz. Quantum information
entropies and orthogonal polynomials. J. Comput. Appl. Math., 133 23 (2001).
[25] R. J. Y´a˜nez, W. Van Assche and J. S. Dehesa. Position and momentum information
entropies of the d-dimensional harmonic oscillator and hydrogen atom. Phys.
Rev. A, 50(4) 3065 (1994).
[26] R. J. Y´a˜nez, W. V. Assche, R. Gonz´alez-F´erez and J. S. Dehesa. Entropic integrals
of hyperspherical harmonics and spatial entropy of D-dimensional central
potentials. J. Math. Phys., 40 5675 (1999).
[27] J. S. Dehesa, S. L´opez-Rosa and R. J. Y´a˜nez. Information-theoretic measures of
hyperspherical harmonics. J. Math. Phys., 48 043503 (2007).
[28] J. C. Angulo and J. S. Dehesa. Tight rigorous bounds to atomic information
entropies. J. Chem. Phys., 97 6485 (1992). Erratum: J. Chem. Phys. 98 (1993),
9223.
[29] I. Bialynicki-Birula and J. Mycielski. Uncertainty relations for information entropy
in wave mechanics. Commun. Math. Phys., 44 129 (1975).
[30] R. Gadre and R. Bendale. Rigorous relationships among quantum-mechanical kinetic
energy and atomic information entropies: Upper and lower bounds. Phys.
Rev. A, 36(4) 1932 (1987).
[31] J. S. Dehesa, S. L´opez-Rosa, A. Mart´ınez-Finkelshtein and R. J. Y´a˜nez. Information
theory of D-dimensional hydrogenic systems. application to circular and
Rydberg states. Int. J. Quantum Chem., 109 (2010). In press.
[32] J. Avery. Hyperspherical Harmonics and Generalized Sturmians. Kluver, Dor-
drecht (2000).
[33] D. Hershbach, J. Avery and O. Goscinski. Dimensional Scaling in Chemical
Physics. Kluwer, Dordrecht (1993).
[34] P. Harrison. Quantum Wells, Wires and Dots: Theoretical and Computational
Physics of Semiconductor Nanoestructures. Wiley-Interscience, New York (2005).
[35] S. Li and J. Xia. Electronic states of a hydrogenic donor impurity in semiconductor
nanostructures. Phys. Lett. A, 366 120 (207).
[36] M. I. Dykman, P. M. Platzman and P. Seddighrad. Qubits with electrons on liquid
helium. Phys. Rev. B, 67(15) 155402 (2003).
[37] M. Nieto. Hydrogen atom and relativistic pi-mesic atom in N-space dimensions.
Amer. J. Phys, 47 1067 (1979).
[38] G. Amelino-Camelia and J. Kowaslki-Glikman. Plank Scale Effects in Astrophysics
and Cosmology. Springer, Berlin (2005).
[39] C. Itzykson and J. Zuber. Quantum Field Theory. Dover (2006).
[40] E. Witten. Quarks, atoms and the 1/N expansions. Phys. Today, 33(7) 38 (1980).
[41] F. Burgbacher, C. L¨ammerzahl and A. Macias. Is there a stable hydrogenic atom
in higher dimensions? J. Math. Phys., 40 625 (1999).
[42] V. Aquilanti and J. Avery. Sturmian expansions for quantum mechanical manybody
problems, and hyperspherical harmonics. Adv. Quantum Chem., 71 39
(2001).
[43] V. Aquilanti, S. Cavalli, C. Coletti, D. Domenico and G. Grossi. Hyperspherical
harmonics as Sturmian orbitals in momentum space: a systematic approach to the
few-body Coulomb problem. Int. Rev. Phys. Chem., 20 673 (2001).
[44] J. S. Dehesa, R. J. Y´a˜nez, A. I. Aptekarev and V. S. Buyarov. Strong asymptotics of
Laguerre polynomials and information entropies of two-dimensional harmonic oscillator
and one-dimensional Coulomb potentials. J. Math. Phys., 39 3050 (1998).
[45] W. V. Assche, R. J. Y´a˜nez, R. Gonz´alez-F´erez and J. S. Dehesa. Functionals
of Gegenbauer polynomials and D-dimensional hydrogenic momentum expectation
values. J. Math. Phys., 41 6600 (2000).
[46] S. L´opez-Rosa, J. C. Angulo and J. Antolin. Rigorous properties and uncertaintylike
relationships on product-complexity measures: Applications to atomic systems.
Physica A, 388 2081 (2009).
[47] J. Avery. Selected applications of hyperspherical harmonics in quantum theory. J.
Phys. Chem., 97 2406 (1993).
[48] V. Aquilanti, S. Cavalli and C. Coletti. The d-dimensional hydrogen atom: hyperspherical
harmonics as momentum space orbitals and alternative Sturmian basis
sets. Chemical Physics, 214(1) 1 (1997).
[49] J. S. Dehesa, S. L´opez-Rosa, B. Olmos and R. J. Y´a˜nez. Fisher information of
D-dimensional hydrogenic systems in position and momentum spaces. J. Math.
Phys., 47 052104 (2006).
[50] J. S. Dehesa, S. L´opez-Rosa, A. Mart´ınez-Finkeslshtein and R. Ya˜nez. Asymptotics
of orthogonal-polynomials functionals and Shannon information entropy of
Rydberg atoms. In Proc. ECMI (2010). Springer, Berlin.
[51] A. Aptekarev, J. S. Dehesa and R. J. Y´a˜nez. Spatial entropy of central potentials
and strong asymptotics of orthogonal polynomials. J. Math. Phys., 35 4423 (1994).
[52] A. Borgoo, F. D. Proft, P. Geerlings and K. Sen. Complexity of Dirac-Fock atom
increases with atomic number. Chemical Physics Letters, 444(1–3) 186 (2007).
[53] D. Cubero, J. Casado-Pascual, J. Dunkel, P. Talkner and P. H¨anggi. Thermal
equilibrium and statistical thermometers in special relativity. Phys. Rev. Lett.,
99(17) 170601 (2007).
[54] D. Cubero and J. Dunkel. Stationarity, ergodicity, and entropy in relativistic
systems. EPL (Europhysics Letters), 87(3) 30005 (6pp) (2009).
[55] J. Katriel and K. Sen. Relativistic effects on information measures for hydrogenlike
atoms. J. Comput. Appl. Math., 233(6) 1399 (2010). Special Functions, In-
formation Theory, and Mathematical Physics. Special issue dedicated to Professor
Jesús Sánchez-Dehesa on the occasion of his 60th birthday.
[56] R. Nalewajski. Information Theory of Molecular Systems. Amsterdam: Elsevier
(2006).
[57] A. Peres and D. Terno. Quantum information and relativity theory. Rev. Mod.
Phys., 76(1) 93 (2004).
[58] A. Plastino and C. Zander. A century of relativity physics. AIP Conf. Proc., 841
570 (2006).
[59] R. Landauer. Information is physical. Physics Today, 44(5) 23 (1991).
[60] L. S¨usskind. The paradox of quantum black holes. Nature Phys., 2 665 (1991).
[61] A. Kempf. Fields with finite information density. Phys. Rev. D, 69(12) 124014
(2004).
[62] A. Kempf and R. Martin. Information theory, spectral geometry, and quantum
gravity. Phys. Rev. Lett., 100(2) 021304 (2008).
[63] R. Gonz´alez-F´erez and J. S. Dehesa. Shannon entropy as an indicator of atomic
avoided crossings in strong parallel magnetic and electric fields. Phys. Rev. Lett.,
91(11) 113001 (2003).
[64] J. Antol´ın and J. Angulo. Quantum similarity indices for atomic ionization processes.
Eur. Phys. J. D., 46 21 (2008).
[65] S. L´opez-Rosa, R. Esquivel, J. Angulo, J. Antol´ın, J. Deh
#29 Si tanto te importa el consumo energetico, ¿porque no dejas de usar el ordenador?
Para que sirve el LHC te lo contesto con una frase de Faraday, "¿para que sirve un bebe?"
Por cierto, tu si que no haces del mundo un lugar mejor.
#20 Los agujeros negros son la clave para entender el Universo. Fui a una conferencia aquí en Granada, en el colegio mayor cardenal cisneros, impartida por un conferenciante que tiene renombre internacional en este campo. ¡Y da clase en mi facultad! Hay gente lista que no sabe explicar, pero este hombre lo explicó tan, tan bien, que incluso aprendí más sobre física en general que sobre agujeros negros.
Perdón por este desatino de un fan-boy.
¿Quién era ese conferenciante?
Pues el artículo es interesante y cuenta cosas que no sabía sobre ellos, aunque no se me ocurra ningún comentario chorra e ingenioso para poner aquí.
Excepto #7, ¿hay alguno que se haya leido la noticia? ¿o el resto de comentarios van a ser siempre en tono jocoso?
Mode Padre OFF.
Yo creo que finalmente y después de millones de años, los agujeros negros se irán juntando por su enorme atracción gravitatoria, formando un grandioso y monumental agujero negro que colapsará todavía más y volverá a nacer todo de nuevo mediante otro big bang.
#9 Yo la he leido, siempre leo este tipo de noticias, pero creo que los primeros comentarios son los que más o menos influyen en los demás para seguir diciendo chorradas o simplemente comentar con seriedad una noticia
¿quién iba a decir que Darth Vader era un agujero?
Moraleja: Belladona es Dios.
Si? Pues que se atrevan entonces con los de bilbao
#23 El protocolo http se diseño en el CERN, tarugo .
Y en el planeta tierra lo controla todo.... LA BANCA. ea
#40 Por lo demás, ya me dirás qué áreas de las teorías de física cuántica se emplean hoy en día para construir cualquiera de los microprocesadores que están en el mercado; estoy deseando que me pases bibliografía al respecto. Claro que a lo mejor no les han dado el visto bueno aún (terminología de chupatintas tecnócrata donde las haya):
¿Me has estado investigando para provocarme o qué?
La computación cuántica es un área (mi área) que se está desarrollando, y por ahora no hay ordenadores cuánticos operativos, pero es que las cosas llevan su tiempo. A ver si te piensas que tu ordenador salió de un árbol, so cenutrio. Sin embargo en su prima hermana, la información cuántica, ya hay productos comercializados y rentables. Otros aspectos ya rentabilizados de la física cuántica son la fotónica, los láseres, la metalurgia (física estadística cuántica), por ejemplo.
Por otro lado los ordenadores actuales SÍ se construyeron gracias a conocimientos de la física cuántica. El principal el principio de exclusión de Pauli, que llevó a entender el comportamiento estadístico de los electrones (estadística de Fermi-Dirac) y de ahí el comportamiento de los semiconductores. Así que sí, campeón, si no hubiera física no habría ordenadores. Eso lo se yo y mi sobrinito de dos años.
PS: Es Doctor Mayonesa, que ni leer sabes.
#37 Ya ves, para ciertas cosas sé lo suficiente.
Ni para ir a comprar el pan.
#39 A ver, alma cándida, mi corto alcance me da para saber que una teoría se basa en hipótesis verificadas (también falsables) pero ello no es óbice para proferir tonterías como que la construcción de microprocesadores depende de (por lo visto y según tus palabras en #36) cantidades ingentes de física cuántica. Lo que te quiero decir, simplemente, es que para construír microprocesadores hace falta tanta física como para caerse de culo, porque una cosa es la física en sentido sustantivo y otra las teorías físicas de la ciencia (verificadas, eso nadie te lo niega) necesarias para tener una descripción operativa, suficiente y parcial de lo que la física es. Por lo demás, ya me dirás qué áreas de las teorías de física cuántica se emplean hoy en día para construir cualquiera de los microprocesadores que están en el mercado; estoy deseando que me pases bibliografía al respecto. Claro que a lo mejor no les han dado el visto bueno aún (terminología de chupatintas tecnócrata donde las haya):
http://es.wikipedia.org/wiki/Computación_cuántica
Por lo demás, creo que lo de las penumbras se lo tendrás que achacar a otros pájaros más negros que yo. Tampoco estaría mal que analizaras en qué penumbras cetrinas nos está dirigiendo esa ciencia que tanto defendéis sin saber a quién sirve ni si como resultado de esa servil servidumbre no acabaremos en una oscuridad que dure incluso más tiempo del que imaginas.
#38 Oye, si es pan con (don) mayonesa a lo mejor sí.
#17 que no hace cosas utiles?
Television
Tac
Pet
Microprocesadores
Y ante todo, ese recurso que te deja decir semejantes tonterias, el protocolo http.
Todo eso lo ha hecho una mierdecilla de acelerador de particulas comparado con el LHC, saca tus propias conclusiones, si puedes.
Y lo mismo te vale para tu contestacion #19
#22 Claro, todo el mundo sabe que el PET, la Tele, el Tac, los microprocesadores y el protocolo http lo diseñaron en el LHC entre mesón, bosón, y agujero negro. Cada día estáis peor.
#23 Si.
#23 Sabes las siglas de Pet? Sabes lo que es un positron? Sabes donde se descubrio?
Sabes como funciona un Tac? Sabes donde se descubrieron las particulas que lo hacen posible?
Sabes que tu television es un Lhc de 20 cm?
Sabes la fisica cuantica que hace falta para hacer un microprocesador? Sabes donde se dio visto bueno a esa teoria?
Sabes algo?
#36 Estoy al tanto de todo ello. No tengo televisión.
La física es necesaria para la realidad al completo; las teorías físicas no (parece mentira que tenga yo -un absoluto ignorante- que hacer estas distinciones tan absolutamente básicas). El visto bueno se lo daría San Pedro el séptimo día, seguramente. De todas formas creo que la ITV no la pasa.
Ya ves, para ciertas cosas sé lo suficiente.
#37 Si supieras algo como dices, sabrias que una teoria es algo completamente PROBADO, pero vamos, tu nick te describe, aparte te añado el adjetivo de ignorante, ya que los unicos que creen que una teoria es una conjetura son los ignorantes como vosotros, que nos tuvisteis 1800 años en la mas ruin de las penumbras, que no teneis la minima idea de ciencia
Si si, muy bien, pero lo de los stargates, qué? podemos viajar a otros planetas?
#17 Si eres físico, entonces te daré la credibilidad que mereces, si no, deja trabajar a quién se supone que tiene que hacerlo, antes de valorar la utilidad de un experimento, habrá que ver los datos que se obtienen, y de momento, están en ello.
#18 ¿Y qué credibilidad se supone que merece el despilfarro de recursos en un planeta al borde del colapso, o mejor aún, quién otorga esa credibilidad y quién enuncia esos supuestos? ¿el colegio oficial de físicos? ¿la revista Science? O de cómo cuando se cuestionan los incuestionablemente acríticos fines a los que sirve actualmente la Ciencia, la peña se pone nerviosa y empieza el baile acusatorio de los neoinquisidores.
Pues yo descubrí el otro día en un docu que en el centro de nuestra galaxia (y en todas se piensa) hay un agujero negro supermasivo, me quedé de piedra...Claro que contradice lo que dice la noticia (sólo un tercio). ¿Doy más credibilidad a ésta o a la National Geographic?
Falete además controla la mayor parte de la masa del Universo
supermassive black hole
Falso, lo controla Aguirre.
mentira todas saben que la energía del universo la controlan las pulseras power balance.
#16 Que no, que la energía del Universo la controla y se la funde el LHC en sus experimentos de las narices, esos que llevan anunciando casi una década cada tres días sin haber aportado de momento nada en absoluto al conocimiento humano de utilidad.
Estos temas son muy interesantes. Te hace pensar las cosas inimaginables que existen y no sabemos. A saber qué temperaturas recogen esos agujeros, por decir algo.