En el caso del tramo de Orense a Santiago, una parte de este recorrido contaba con ERTMS y otra con ASFA (en la zona accidentada), una decisión que Ferre atribuye al operador ferroviario.
Continuan declaraciones expresamente hechas para el concurso brasileñoo. El s730, o lo que es lo misml en terminología Talgo, el T250 Dual es un tren de alta velocidad. Ahí está en la web como material de alta velocidad: http://www.talgo.com/index.php/es/hibrido_pro.php
Además, según esto la alta velocidad a Alicante no se ha inaugurado porque circula hoy sin ERTMS. La realidad es que el s730 tiene ERTMS embarcado y lo usa entre Madrid y Olmedo. Lo más probables es que si no usa ERTMS es por lo mismo que el AVE de Alicante no lo usa. Por problemas de compatibilidad de equipos de abordo y equipos de vía.
Tampock han aclarado si el tren iba a 220km/h como pone su hoja de servicio y como lo hacía porque con ASFA es imposible. Alguno ha comentado que usaba EBICAB y que este es compatible con las eurobalizas. Lo que tienen que dar es una rueda de prensa para preguntarles estas cosas.
Reconozco que solo conozco de estos sistemas lo que estoy leyendo en las noticias, pero hay una cosa que me sorprende. He escuchado en muchos sitios que el sistema Asfa solo funciona para detener un tren en caso de que vaya por encima de 200 km/h.
Que les costaba bajar ese límite de velocidad hasta por ejemplo 50 km/h si el frenado sólamente entra cuando el maquinista no realiza ninguna acción.
Poner un límite para actuar si no actúa el maquinista es una locura sin sentido.
#3 El sistema ASFA no controla la velocidad. En ASFA la controla el maquinista. ASFA solo detiene el tren por velocidad cuando este va a unas velocidades que superan las especificaciones de ASFA, que son 200km/h
#5 A mi la curva me parece perfecta. En medio de la LAV de Sevilla, en Puertollano, hay una curva de 60km/h y nunca ha pasado nada y es muy difícil que pase porque en esa curva se usa el sistema LZB (en toda la LAV).
Muy bien, 4 días han tardado. Ya era hora. La verdad es que me sorprendió mucho que los responsables de Renfe y Adif tardasen 2 días en hacer declaraciones y cuando lo hicieron fue para algo tan simplista como acusar de todo al conductor. Estamos ante un accidente muy serio y la gente quiere explicaciones serias.
"Si ese tramo hubiera tenido ERTMS y la máquina hubiera tenido el sistema a bordo, ese exceso de velocidad lo habría frenado automáticamente", ha señalado Ferre en una entrevista en 13TV (minuto 34 del vídeo)."
La realidad:
Tanto el tren (Talgo 250) tiene ERTMS cómo el tramo de vía, el cual tiene ERTMS hasta DESPUÉS del lugar del accidente.
Vamos no me jodas!!! ¿¿Alguno os habéis fijado hasta donde hay balización ERTMS en el tramo?? ¿¿NO?? Pues os animo a que pilléis el vídeo y vayáis a los puntos que os digo (ojo, que el vídeo tiene un desfase de un par de segundos de desfase respecto al audio):
Tanto RENFE, como el presidente de ADIF dijeron que el tren pasaba de ERTMS, sistema el cuál es capaz de gestionar la velocidad del convoy, a ASFA 4 kilómetros antes de la curva.
ES MENTIRA
En el vídeo se ve claramente que el sistema ERTMS del tramo se extiende hasta varios metros pasado el punto de descarrilamiento de convoy.
Llegados a este punto, solo quedan dos conclusiones:
1) El sistema ERTMS falló
2) El sistema ERTMS no estaba activo, por lo tanto el convoy circulaba con una grave e irresponsable deficiencia de seguridad, presumiblemente, durante todo el trayecto.
A mi ya me ha quedado claro quién tiene la culpa. El conductor tiene la culpa de su despiste, pero la culpa de la magnitud del accidente no es achacable ni muchísimo menos a ese pobre hombre...
Comentarios
Relacionada:
Galicia inaugura los primeros 150 kilómetros de "un sueño colectivo"[Hemeroteca 10.12.2011]
Galicia inaugura los primeros 150 kilómetros de &q...
rtve.esContinuan declaraciones expresamente hechas para el concurso brasileñoo. El s730, o lo que es lo misml en terminología Talgo, el T250 Dual es un tren de alta velocidad. Ahí está en la web como material de alta velocidad: http://www.talgo.com/index.php/es/hibrido_pro.php
Además, según esto la alta velocidad a Alicante no se ha inaugurado porque circula hoy sin ERTMS. La realidad es que el s730 tiene ERTMS embarcado y lo usa entre Madrid y Olmedo. Lo más probables es que si no usa ERTMS es por lo mismo que el AVE de Alicante no lo usa. Por problemas de compatibilidad de equipos de abordo y equipos de vía.
Tampock han aclarado si el tren iba a 220km/h como pone su hoja de servicio y como lo hacía porque con ASFA es imposible. Alguno ha comentado que usaba EBICAB y que este es compatible con las eurobalizas. Lo que tienen que dar es una rueda de prensa para preguntarles estas cosas.
Reconozco que solo conozco de estos sistemas lo que estoy leyendo en las noticias, pero hay una cosa que me sorprende. He escuchado en muchos sitios que el sistema Asfa solo funciona para detener un tren en caso de que vaya por encima de 200 km/h.
Que les costaba bajar ese límite de velocidad hasta por ejemplo 50 km/h si el frenado sólamente entra cuando el maquinista no realiza ninguna acción.
Poner un límite para actuar si no actúa el maquinista es una locura sin sentido.
#3 El sistema ASFA no controla la velocidad. En ASFA la controla el maquinista. ASFA solo detiene el tren por velocidad cuando este va a unas velocidades que superan las especificaciones de ASFA, que son 200km/h
Y mejorando el trazado tambien . deberían haber hecho una curva menos cerrada. Yo pienso que es una barbaridad de curva.
#5 A mi la curva me parece perfecta. En medio de la LAV de Sevilla, en Puertollano, hay una curva de 60km/h y nunca ha pasado nada y es muy difícil que pase porque en esa curva se usa el sistema LZB (en toda la LAV).
#6 Puertolano está en Sevilla como Barcelona en Aragón.
Edit2. #8 Había editado el comentario
#7 Ya se que está en Ciudad Real. He dicho en la LAV (Línea de Alta Velocidad) de Sevilla.
Muy bien, 4 días han tardado. Ya era hora. La verdad es que me sorprendió mucho que los responsables de Renfe y Adif tardasen 2 días en hacer declaraciones y cuando lo hicieron fue para algo tan simplista como acusar de todo al conductor. Estamos ante un accidente muy serio y la gente quiere explicaciones serias.
#9 No toda la gente...
http://www.libertaddigital.com/espana/2013-07-28/el-maquinista-trasladado-de-la-comisaria-a-los-juzgados-1276496225/#comentarios
Austeridad, ahorro, ajustarse el cinturón... Disfrutad de lo votado.
Siguen mintiendo descaradamente:
Lo que dicen:
"Si ese tramo hubiera tenido ERTMS y la máquina hubiera tenido el sistema a bordo, ese exceso de velocidad lo habría frenado automáticamente", ha señalado Ferre en una entrevista en 13TV (minuto 34 del vídeo)."
La realidad:
Tanto el tren (Talgo 250) tiene ERTMS cómo el tramo de vía, el cual tiene ERTMS hasta DESPUÉS del lugar del accidente.
Copio y pego de
senal-fantasma-curva-grandeira#c-51
Vamos no me jodas!!! ¿¿Alguno os habéis fijado hasta donde hay balización ERTMS en el tramo?? ¿¿NO?? Pues os animo a que pilléis el vídeo y vayáis a los puntos que os digo (ojo, que el vídeo tiene un desfase de un par de segundos de desfase respecto al audio):
29:52 - Balizas ERTMS
29:58 - Baliza ASFA
30:02 - Balizas ERTMS
31:21 - Baliza ASFA
31:31 - Balizas ERTMS
31:32 - Baliza ASFA
31:34 - Balizas ERTMS
31:38 - Balizas ERTMS
31:45 - ¡¡¡Punto del descarrilamiento!!!
31:47 - Baliza ASFA
31:57 - Última baliza ERTMS
32:53 - Baliza ASFA (Activa locución de proximidad a la estación)
Lo que me faltaba ya por ver. ¡¡NOS ESTÁN ENGAÑANDO!!
Aspecto de señalización en la vía ERTMS: www.railjournal.com/media/k2/items/cache/ed8701bd56276bf1432d26358a1d4
Tanto RENFE, como el presidente de ADIF dijeron que el tren pasaba de ERTMS, sistema el cuál es capaz de gestionar la velocidad del convoy, a ASFA 4 kilómetros antes de la curva.
ES MENTIRA
En el vídeo se ve claramente que el sistema ERTMS del tramo se extiende hasta varios metros pasado el punto de descarrilamiento de convoy.
Llegados a este punto, solo quedan dos conclusiones:
1) El sistema ERTMS falló
2) El sistema ERTMS no estaba activo, por lo tanto el convoy circulaba con una grave e irresponsable deficiencia de seguridad, presumiblemente, durante todo el trayecto.
A mi ya me ha quedado claro quién tiene la culpa. El conductor tiene la culpa de su despiste, pero la culpa de la magnitud del accidente no es achacable ni muchísimo menos a ese pobre hombre...
Que asco de país...
#12 Joder. Que mamoneo. Siempre hay un culpable para todo y los políticos nunca se equivocan.