Adicae pidió hoy a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que haga una investigación "exhaustiva" de la operativa del fondo de inversión 'Santander Banif Inmobiliario' desde 2001 hasta 2008 y que no acepte la petición del banco de suspender los reembolsos, según explicó la asociación en un comunicado. Relacionada Santander Banif Inmobiliario solicita suspender los reembolsos dos años
#24:
Hace una semana, tuve una reunión con Santander Banca Privada, y hablamos sobre Banif Inmobiliario. Hasta Octubre daba un rendimiento según lo previsto, en torno al 6% anual. Una vez cerrada la ventana de Octubre, el rendimiento del fondo baja hasta el 1,58% anual. En Enero se hacen nuevas tasaciones, y baja un 4,21% en un mes. Al no saber cuanto bajará en Febrero, decidimos irnos de Banif Inmobiliario. Estas fueron las conclusiones:
-Nos han hecho trampa
-En Octubre salieron 600 millones, cuando el máximo eran 360 mll. (10%). Se sospecha de información privilegiada.
-En caso de salida masiva, cómo es el caso, Santander no tendrá otro remedio que comprar el fondo, ya que es un fondo de clientes fidealizados, que podría repercutir en el resto de la cartera en el Santander.
Para los que no lo sepan, no era un fondo especulativo, el rendimiento se basa en alquileres, no en compra-venta de inmuebles. Cuando los fondos de renta varible tipo BRIC, rendían más del 50% anual, Banif Inmobiliario tenía una media de 5-6 %. No aceptaba nueva entrada de capital, si no estaba cerrada la compra de nuevos inmuebles. Las ventanas para entrar y salir eran Febrero y Octubre, eran muy selectivos con los nuevos clientes. Nunca en los años especulativos inmobiliarios, se hizo una tasación extraordinaria al alza.
#15:
11# Así es, ésto solo afecta a la gente que se haya suscrito al Fondo de Inversión "Banif Inmobiliario noseque".
Dicho Fondo ha estado dando unas rentabilidades muy buenas estos años porque la burbuja seguía flotando y el sector inmobiliario se revalorizaba cada día más. Pero pasó lo siguiente:
1.-En Otoño estalla la crisis. Los resultados empresariales y de compraventa de inmuebles refleja que el sector inmobiliario esta SUPER sobrevalorado.
2.-Banif no se lo piensa dos veces y en diciembre solicita a la CNMV realizar una tasación extraordinaria sobre los inmuebles a los que el fondo está referenciado. Evidentemente tal y como está el percal, la tasación devuelve un valor muuuuucho mas bajo.
3.-Resultado: Los partícipes han estado aportando a un fondo que de la noche a la mañana, tasación mediante, ha perdido un valor todavía no calculado.
4.-Pero los clientes no necesitaban saber las intenciones de BANIF ( de hecho no las sabian) para ver que el tema del ladrillo ya no era rentable y la situación invitaba a reembolsar e irse a otro lado.
5.-BANIF se encuentra con un problema por que los activos del fondo no valen lo mismo que ayer, que es lo que los clientes aportaron, y que hoy quieren sacar.
6.-Solución. No damos un duro durante dos años.
Como si la cosa fuera a mejorar...
#19:
Yo tengo una pregunta: ¿donde estaba Adicae hace tres meses cuando el BBVA hizo exactamente lo mismo con su propio fondo inmobiliario (el BBVA Propiedad)?. Tal vez porque era un fondo algo más pequeño (el del Santander 3000 millones, el del BBVA 2400) no se le prestó tanta atención, pero BBVA ofreció en octubre un reembolso extraordinario que había que solicitar expresamente, a ejecutar en noviembre. Las participaciones que no se liquidaran en ese momento quedarían bloqueadas hasta noviembre de 2010, que es de hecho la situación en la que están. Este movimiento del Santander es por tanto, probablemente, decidido después de ver que la competencia también lo hizo y no pasó nada. Por eso ahora me sorprende que al Santander sí le pongan pegas.
Eso sí, probablemente las peticiones de retirada extraordinaria en el BBVA entonces no fueron tan grandes (en el Santander han sido del 80% del valor del fondo; supongo que al BBVA no le pidieron tanto porque no estaba tan escandalosamente presente la crisis por entonces) y fueron atendidas sin problemas. Pero lo que queda dentro del fondo BBVA Propiedad, está igual en corralito hasta noviembre de 2010.
#6:
Quitándole las pegatinas al coche de Hamilton ya no tendrían que suspender pagos.
Hace una semana, tuve una reunión con Santander Banca Privada, y hablamos sobre Banif Inmobiliario. Hasta Octubre daba un rendimiento según lo previsto, en torno al 6% anual. Una vez cerrada la ventana de Octubre, el rendimiento del fondo baja hasta el 1,58% anual. En Enero se hacen nuevas tasaciones, y baja un 4,21% en un mes. Al no saber cuanto bajará en Febrero, decidimos irnos de Banif Inmobiliario. Estas fueron las conclusiones:
-Nos han hecho trampa
-En Octubre salieron 600 millones, cuando el máximo eran 360 mll. (10%). Se sospecha de información privilegiada.
-En caso de salida masiva, cómo es el caso, Santander no tendrá otro remedio que comprar el fondo, ya que es un fondo de clientes fidealizados, que podría repercutir en el resto de la cartera en el Santander.
Para los que no lo sepan, no era un fondo especulativo, el rendimiento se basa en alquileres, no en compra-venta de inmuebles. Cuando los fondos de renta varible tipo BRIC, rendían más del 50% anual, Banif Inmobiliario tenía una media de 5-6 %. No aceptaba nueva entrada de capital, si no estaba cerrada la compra de nuevos inmuebles. Las ventanas para entrar y salir eran Febrero y Octubre, eran muy selectivos con los nuevos clientes. Nunca en los años especulativos inmobiliarios, se hizo una tasación extraordinaria al alza.
11# Así es, ésto solo afecta a la gente que se haya suscrito al Fondo de Inversión "Banif Inmobiliario noseque".
Dicho Fondo ha estado dando unas rentabilidades muy buenas estos años porque la burbuja seguía flotando y el sector inmobiliario se revalorizaba cada día más. Pero pasó lo siguiente:
1.-En Otoño estalla la crisis. Los resultados empresariales y de compraventa de inmuebles refleja que el sector inmobiliario esta SUPER sobrevalorado.
2.-Banif no se lo piensa dos veces y en diciembre solicita a la CNMV realizar una tasación extraordinaria sobre los inmuebles a los que el fondo está referenciado. Evidentemente tal y como está el percal, la tasación devuelve un valor muuuuucho mas bajo.
3.-Resultado: Los partícipes han estado aportando a un fondo que de la noche a la mañana, tasación mediante, ha perdido un valor todavía no calculado.
4.-Pero los clientes no necesitaban saber las intenciones de BANIF ( de hecho no las sabian) para ver que el tema del ladrillo ya no era rentable y la situación invitaba a reembolsar e irse a otro lado.
5.-BANIF se encuentra con un problema por que los activos del fondo no valen lo mismo que ayer, que es lo que los clientes aportaron, y que hoy quieren sacar.
Lo dicho: se ha comido la tira de promociones de inmobiliarias insolventes, le estallo el caso madoff en la cara(españa primer pais per capita afectado, Santander a la cabeza) y ahora esto... La que esta liando Botin!!!
PD: escapara impune, le subvencionaran, y terminara riendose de nosotros
Yo tengo una pregunta: ¿donde estaba Adicae hace tres meses cuando el BBVA hizo exactamente lo mismo con su propio fondo inmobiliario (el BBVA Propiedad)?. Tal vez porque era un fondo algo más pequeño (el del Santander 3000 millones, el del BBVA 2400) no se le prestó tanta atención, pero BBVA ofreció en octubre un reembolso extraordinario que había que solicitar expresamente, a ejecutar en noviembre. Las participaciones que no se liquidaran en ese momento quedarían bloqueadas hasta noviembre de 2010, que es de hecho la situación en la que están. Este movimiento del Santander es por tanto, probablemente, decidido después de ver que la competencia también lo hizo y no pasó nada. Por eso ahora me sorprende que al Santander sí le pongan pegas.
Eso sí, probablemente las peticiones de retirada extraordinaria en el BBVA entonces no fueron tan grandes (en el Santander han sido del 80% del valor del fondo; supongo que al BBVA no le pidieron tanto porque no estaba tan escandalosamente presente la crisis por entonces) y fueron atendidas sin problemas. Pero lo que queda dentro del fondo BBVA Propiedad, está igual en corralito hasta noviembre de 2010.
Una cosa... ¿El problema no es con Banif? A ver, esto es un problemón, pero que yo sepa, (corríjanme si me equivoco, por favor), el problema ha afectado a los clientes de Banif, que es una filial del Santander. Y ha afectado a un fondo inmobiliario. O sea, que en teoría no debería afectar a los ahorros de los curritos que no han invertido, ¿o sí?
Hay que volver al capitalismo vigilado de Keynes. Viva el neokeynesianismo: aquí no debe moverse un céntimo sin que las autoridades se enteren. Está claro que el neoliberalismo y el "Hayeksismo" han fracasado miserablemente.
Creo que no tenéis ni idea, como desgraciadamente pasa muchas veces en el menéame. El problema es de este fondo de inversión inmobiliaria en particular, y no tiene nada que ver con los beneficios de Santander ni con Madoff ni con nada de lo que ponéis.
Como digo, lo que ha pasado es que, como ha bajado de valoración y como los partícipes necesitan liquidez, éstos han solicitado el reembolso por un 80% del valor del fondo. Éste no tiene suficiente liquidez pues lo tiene todo invertido en viviendas, y sería una locura malvenderlas todas para dar liquidez, sería peor para los partícipes.
Yo tengo participaciones del fondo, como no necesito el dinero no estoy preocupado. El fondo lleva muchos años dando una rentabilidad excelente, sobre todo porque el modelo de negocio es:
1. Comprar oficinas y alquilarlas, sacando beneficio.
2. Comprar centros comerciales y explotarlos.
3. Comprar vivienda y alquilarla.
No hagamos demagogia y, si no sabéis de qué va el tema, no hace falta que pongáis un comentario... podéis trabajar un ratito o mirar el facebook.
Y es que hay que añadir que es que encima han recibido un fondo de dinero publico, unos beneficios de 8000 millones. Es que no hay por donde cogerlo, caradura es poco para lo que merecen estos ladrones DELINCUENTES.
"Suspensión de Reembolso" es lo mismo que la calle dice "CORRALITO". El Santander esta haciendo un corralito bancario lo llame como lo llame, ni mas ni menos.
#30 Un fondo de inversión al final no es más que un préstamo que tú le haces al banco a cambio de que te lo devuelva con unos intereses.
Lo que describes es un depósito, no un fondo. Un fondo de inversión más bien es un dinero que le das a alguien, banco o no, para que lo maneje en tu nombre en alguna actividad porque se supone que el que lo va a manejar conoce más que tú y por lo tanto va a conseguir mejores rendimientos que si tú lo hicieras a título individual; o bien porque mediante el fondo se puede juntar un capital necesario para algún tipo de actividad que no podría reunir ninguno de los participantes por separado.
La obligación de devolverte unos intereses no existe (salvo clausulas especiales de fondos garantizados en monto invertido o incluso rentabilidad; pero eso es ya particular del contrato de cada fondo).
Empieza el cambio en la política de comunicación. Primero, la criminalización del banquero por no prestar y la amnistia al promotor que descapitaliza su empresa, llevándoselo crudo al paraiso fiscal. Luego, el "follon" de las cajas. Agarrense que vienen curvas.
Cuando esto acabe, al precio de la vivienda no lo va a reconocer ni la madre que lo parió.
La construcción y las inmobiliarias y todo lo relacionado con ello es un agujero sin fondo en el que nos van a meter a todos por apostar todos nuestros recursos humanos y económicos al ladrillazo. Que pena.
#26 Sé perfectamente de lo que hablo, yo tenía dinero en el fondo del BBVA. Y ese artículo que has enlazado contiene una información falsa: cuando dice que en el BBVA los participes que necesiten reembolsar una parte del fondo pueden hacerlo es mentira. Pudieron hacerlo únicamente en una ventana de liquidez extraordinaria en noviembre 2008, con el aviso explícito por carta de para los partícipes de que las participaciones no liquidadas no se podrían volver a liquidar en dos años, hasta noviembre de 2010, que es la situación en la que están ahora mismo.
Así que estoy de acuerdo en que el BBVA manejó mejor el tema que el Santander, probablemente porque afrontó el problema unos meses antes, pero eso no quita que, al final estemos igual en un caso de bloqueo de participaciones de dos años de duración. Así que no hables tú sin conocer el tema.
¿Y que se esperaban? Un fondo inmobiliario y todo el mundo en tropel a retirar lo que había invertido. Tal y como esta el panorama en ese sector alguién creía que se lo iban a devolver? Es más, si el 80% de los clientes de cualquier banco fueran a retirar la mitad de su dinero, ¿el banco se lo daría? ¿tienen los bancos todo el dinero que dicen que tienen?
Manda huevos que el Santander quiera suspender el reembolso. Un fondo de inversión al final no es más que un préstamo que tú le haces al banco a cambio de que te lo devuelva con unos intereses.
Ahora pensemos que pasaría si la situación fuese al revés. Si yo le digo al Santander que voy a suspender el reembolso de un préstamo me dirá que muy bien, que suspenda, pero que ellos de mientras me van a ir embargando la casa, por si acaso...
Comentarios
Quitándole las pegatinas al coche de Hamilton ya no tendrían que suspender pagos.
Hace una semana, tuve una reunión con Santander Banca Privada, y hablamos sobre Banif Inmobiliario. Hasta Octubre daba un rendimiento según lo previsto, en torno al 6% anual. Una vez cerrada la ventana de Octubre, el rendimiento del fondo baja hasta el 1,58% anual. En Enero se hacen nuevas tasaciones, y baja un 4,21% en un mes. Al no saber cuanto bajará en Febrero, decidimos irnos de Banif Inmobiliario. Estas fueron las conclusiones:
-Nos han hecho trampa
-En Octubre salieron 600 millones, cuando el máximo eran 360 mll. (10%). Se sospecha de información privilegiada.
-En caso de salida masiva, cómo es el caso, Santander no tendrá otro remedio que comprar el fondo, ya que es un fondo de clientes fidealizados, que podría repercutir en el resto de la cartera en el Santander.
Para los que no lo sepan, no era un fondo especulativo, el rendimiento se basa en alquileres, no en compra-venta de inmuebles. Cuando los fondos de renta varible tipo BRIC, rendían más del 50% anual, Banif Inmobiliario tenía una media de 5-6 %. No aceptaba nueva entrada de capital, si no estaba cerrada la compra de nuevos inmuebles. Las ventanas para entrar y salir eran Febrero y Octubre, eran muy selectivos con los nuevos clientes. Nunca en los años especulativos inmobiliarios, se hizo una tasación extraordinaria al alza.
11# Así es, ésto solo afecta a la gente que se haya suscrito al Fondo de Inversión "Banif Inmobiliario noseque".
Dicho Fondo ha estado dando unas rentabilidades muy buenas estos años porque la burbuja seguía flotando y el sector inmobiliario se revalorizaba cada día más. Pero pasó lo siguiente:
1.-En Otoño estalla la crisis. Los resultados empresariales y de compraventa de inmuebles refleja que el sector inmobiliario esta SUPER sobrevalorado.
2.-Banif no se lo piensa dos veces y en diciembre solicita a la CNMV realizar una tasación extraordinaria sobre los inmuebles a los que el fondo está referenciado. Evidentemente tal y como está el percal, la tasación devuelve un valor muuuuucho mas bajo.
3.-Resultado: Los partícipes han estado aportando a un fondo que de la noche a la mañana, tasación mediante, ha perdido un valor todavía no calculado.
4.-Pero los clientes no necesitaban saber las intenciones de BANIF ( de hecho no las sabian) para ver que el tema del ladrillo ya no era rentable y la situación invitaba a reembolsar e irse a otro lado.
5.-BANIF se encuentra con un problema por que los activos del fondo no valen lo mismo que ayer, que es lo que los clientes aportaron, y que hoy quieren sacar.
6.-Solución. No damos un duro durante dos años.
Como si la cosa fuera a mejorar...
El timo piramidal de la vivienda está saliendo ahora.
La noticia sobre el "corralito" sobre ese fondo me parece de lo mas grave que ha pasado en España en relación con la crisis económica en meses.
Lo dicho: se ha comido la tira de promociones de inmobiliarias insolventes, le estallo el caso madoff en la cara(españa primer pais per capita afectado, Santander a la cabeza) y ahora esto... La que esta liando Botin!!!
PD: escapara impune, le subvencionaran, y terminara riendose de nosotros
Yo tengo una pregunta: ¿donde estaba Adicae hace tres meses cuando el BBVA hizo exactamente lo mismo con su propio fondo inmobiliario (el BBVA Propiedad)?. Tal vez porque era un fondo algo más pequeño (el del Santander 3000 millones, el del BBVA 2400) no se le prestó tanta atención, pero BBVA ofreció en octubre un reembolso extraordinario que había que solicitar expresamente, a ejecutar en noviembre. Las participaciones que no se liquidaran en ese momento quedarían bloqueadas hasta noviembre de 2010, que es de hecho la situación en la que están. Este movimiento del Santander es por tanto, probablemente, decidido después de ver que la competencia también lo hizo y no pasó nada. Por eso ahora me sorprende que al Santander sí le pongan pegas.
Eso sí, probablemente las peticiones de retirada extraordinaria en el BBVA entonces no fueron tan grandes (en el Santander han sido del 80% del valor del fondo; supongo que al BBVA no le pidieron tanto porque no estaba tan escandalosamente presente la crisis por entonces) y fueron atendidas sin problemas. Pero lo que queda dentro del fondo BBVA Propiedad, está igual en corralito hasta noviembre de 2010.
Una cosa... ¿El problema no es con Banif? A ver, esto es un problemón, pero que yo sepa, (corríjanme si me equivoco, por favor), el problema ha afectado a los clientes de Banif, que es una filial del Santander. Y ha afectado a un fondo inmobiliario. O sea, que en teoría no debería afectar a los ahorros de los curritos que no han invertido, ¿o sí?
Hay que volver al capitalismo vigilado de Keynes. Viva el neokeynesianismo: aquí no debe moverse un céntimo sin que las autoridades se enteren. Está claro que el neoliberalismo y el "Hayeksismo" han fracasado miserablemente.
Para pedir y embargar son ultrarapidos, pero para devolver quieren 2 años de moratoria y querran encima que no les metan intereses.
LA caradura de su presidente es infinita.
A ver si llega a portada por fin alguna noticia sobre este escandalazo.
Si han ganado dinero, que paguen y sino que apechuguen. A mi no me aplazan el pago de impuestos, hipotecas ni contribuciones... a ellos tampoco.
Creo que no tenéis ni idea, como desgraciadamente pasa muchas veces en el menéame. El problema es de este fondo de inversión inmobiliaria en particular, y no tiene nada que ver con los beneficios de Santander ni con Madoff ni con nada de lo que ponéis.
Como digo, lo que ha pasado es que, como ha bajado de valoración y como los partícipes necesitan liquidez, éstos han solicitado el reembolso por un 80% del valor del fondo. Éste no tiene suficiente liquidez pues lo tiene todo invertido en viviendas, y sería una locura malvenderlas todas para dar liquidez, sería peor para los partícipes.
Yo tengo participaciones del fondo, como no necesito el dinero no estoy preocupado. El fondo lleva muchos años dando una rentabilidad excelente, sobre todo porque el modelo de negocio es:
1. Comprar oficinas y alquilarlas, sacando beneficio.
2. Comprar centros comerciales y explotarlos.
3. Comprar vivienda y alquilarla.
No hagamos demagogia y, si no sabéis de qué va el tema, no hace falta que pongáis un comentario... podéis trabajar un ratito o mirar el facebook.
Saludos
"La insolvencia de este fondo del Santander destapa uno de los mayores agujeros de la actual crisis financiera e inmobiliaria", afirmó Adicae.
#16 ...
Yo te ayuo a arrancá' la guzzi,
yo te ayuo a pintá' el land rover,
yo te ayuo a sacá' las papas,
yo te ayuo a lo c'aga farta
yo te pago lo rejcate
Y es que hay que añadir que es que encima han recibido un fondo de dinero publico, unos beneficios de 8000 millones. Es que no hay por donde cogerlo, caradura es poco para lo que merecen estos ladrones DELINCUENTES.
¡Opá, voy a hacé un corrá!
"Suspensión de Reembolso" es lo mismo que la calle dice "CORRALITO". El Santander esta haciendo un corralito bancario lo llame como lo llame, ni mas ni menos.
Todo el que tenga hipoteca con el Sr. Botín que vaya a la sucursal y diga que suspende los pagos hasta nuevo aviso
#30 Un fondo de inversión al final no es más que un préstamo que tú le haces al banco a cambio de que te lo devuelva con unos intereses.
Lo que describes es un depósito, no un fondo. Un fondo de inversión más bien es un dinero que le das a alguien, banco o no, para que lo maneje en tu nombre en alguna actividad porque se supone que el que lo va a manejar conoce más que tú y por lo tanto va a conseguir mejores rendimientos que si tú lo hicieras a título individual; o bien porque mediante el fondo se puede juntar un capital necesario para algún tipo de actividad que no podría reunir ninguno de los participantes por separado.
La obligación de devolverte unos intereses no existe (salvo clausulas especiales de fondos garantizados en monto invertido o incluso rentabilidad; pero eso es ya particular del contrato de cada fondo).
Empieza el cambio en la política de comunicación. Primero, la criminalización del banquero por no prestar y la amnistia al promotor que descapitaliza su empresa, llevándoselo crudo al paraiso fiscal. Luego, el "follon" de las cajas. Agarrense que vienen curvas.
Cuando esto acabe, al precio de la vivienda no lo va a reconocer ni la madre que lo parió.
La construcción y las inmobiliarias y todo lo relacionado con ello es un agujero sin fondo en el que nos van a meter a todos por apostar todos nuestros recursos humanos y económicos al ladrillazo. Que pena.
#19 No hables sin conecer el tema. Aqui veras la diferencia entre el trato al cliente / inversor del BBVA y Santander.
http://www.labolsadesdelospirineos.com/2009/02/banco-santander-y-bbva-distintas-formas.html
Aquí nunca podrá pasar lo que en Argentina con el corralito...
Y la vivienda nunca baja.
#26 Sé perfectamente de lo que hablo, yo tenía dinero en el fondo del BBVA. Y ese artículo que has enlazado contiene una información falsa: cuando dice que en el BBVA los participes que necesiten reembolsar una parte del fondo pueden hacerlo es mentira. Pudieron hacerlo únicamente en una ventana de liquidez extraordinaria en noviembre 2008, con el aviso explícito por carta de para los partícipes de que las participaciones no liquidadas no se podrían volver a liquidar en dos años, hasta noviembre de 2010, que es la situación en la que están ahora mismo.
Así que estoy de acuerdo en que el BBVA manejó mejor el tema que el Santander, probablemente porque afrontó el problema unos meses antes, pero eso no quita que, al final estemos igual en un caso de bloqueo de participaciones de dos años de duración. Así que no hables tú sin conocer el tema.
Señores, vayan sacando las cacerolas
Pues mira que van de sobraos... Cara más dura no se puede tner, de verdad.
¿Y que se esperaban? Un fondo inmobiliario y todo el mundo en tropel a retirar lo que había invertido. Tal y como esta el panorama en ese sector alguién creía que se lo iban a devolver? Es más, si el 80% de los clientes de cualquier banco fueran a retirar la mitad de su dinero, ¿el banco se lo daría? ¿tienen los bancos todo el dinero que dicen que tienen?
#32 ¿Estos no y los de Afinsa si? Que cosas.
¿ pero no habian dicho que habian ganado tropecientos mil millones el ejercicio pasado?
Santander empieza a caer en bolsa: http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/02/17/economia/1234858068.html
#27 lee a #24 antes de escribir.
Manda huevos que el Santander quiera suspender el reembolso. Un fondo de inversión al final no es más que un préstamo que tú le haces al banco a cambio de que te lo devuelva con unos intereses.
Ahora pensemos que pasaría si la situación fuese al revés. Si yo le digo al Santander que voy a suspender el reembolso de un préstamo me dirá que muy bien, que suspenda, pero que ellos de mientras me van a ir embargando la casa, por si acaso...
#34 Gracias por sacarme de mi error. Aún así tampoco me parece bien.
#10 ummmmm interesante... seguire mirando tus comentarios, porque hay algo en tu prosa que me recuerda a otras personas muy valoradas por mi...
#5 Pues según parece, a ellos sí.
Os voy a ayudar con frases para hablar sobre los inversores:
-Nadie da duros a cuatro pesetas.
-¿Invertir en un ladrillo? ¿De tontos no?
-Estos se creian mas listos que los demas.
-Especuladores
-....