Ada Colau te explica que es un escrache y por qué se hace

Entrevista en La Ventana (Cadena SER) a Manuel Cruz y Ada Colau acerca del escrache.. Programa: Asamblea Virtual. Canal: Asamblea Virtual. Tiempo: 18:55.

[#4 ziegs]

Las PAH,s están frenando suicidios, están apoyando a la gente indefensa y desvalida, que vive situaciones auténticamente dramáticas, están conteniendo y canalizando la furia y la rabia de gente sufriente, herida con rejones de muerte.

España mantiene un fuego latente y no quieren darse por enterados, no se deberían criminalizar estas acciones, que son absolutamente pacíficas, por más que muchos opinen lo contrario y traten de convencer a otros de su violencia.

[#7 gallir]

Tuit:

@gallir vota negativo en su web menéame a la explicación deAdaColau sobre los escraches en@laventana ¿Nolesvotes? Se le ve el plumero.

Eso son los recursos, falaces, fascistas y difamadores por no estar de acuerdo con su "llamada a votos" (

.

Bien, ya estoy más informado.

[#8 armando.s.segura]

#7 Que yo sepa en ese tuit no dice ninguna mentira. Me parece que te picas demasiado, sin razón y tienes un pronto que te pierde. Cuídate. Por cierto, los recursos falaces y fascistas parece que los utilizas tu, marcando lo que no quieres que suba en tu página. Creando opinión como te interesa. A continuación de tu voto negativo, saltaron 6 más.

Aun no has explicado donde está el spam en la publicación. ¿Alguien además de Galli ve spam?

[#10 gallir]

#8 Aprende algo de falacias, y el significado de "votar (libremente)", que ni eso sabes, parece.

Ains, y van de asamblearios salva democracias, salvo que votes lo contrario. Jodido estamos.

#9 No puedes ir de demócrata-asambleario y luego difamar/atacar/desacreditar al que vota diferente. Eso es de fascista (sea de izquierda o derecha), y falaz, por recurrir al ad hominem.

[#14 Desactivado]

#10 #12 Nos debieron contar diferentes fascismos, entonces. El fascismo que yo estudié era otra cosa.

Y en realidad la falacia ad hominem tampoco la he visto por ningún lado, seguramente porque no he buscado bien: ¿tú has dicho/votado algo y alguien, en lugar de criticar lo que has dicho o votado por sí mismo, ha tratado de desacreditarlo a base de decir cosas negativas de ti que no venían al caso? Porque ad hominem no es si me desacreditas por lo que digo, sino si desacreditas lo que he dicho por haberlo dicho yo.

Por otro lado, el destacar (respetuosamente) la opinión o el voto (en votaciones públicas) de una persona no me parece en absoluto incompatible con el proceder asambleario, ni con el democrático. Si un día voto una cosa y al día siguiente (o el anterior) defiendo la contraria, no está de más que la gente lo señale y deje clara mi inconsistencia. Que no digo que sea tu caso, ojo.

[#16 WaZ]

#14 Yo, en concreto, llevo diciendo lo mismo de los escraches desde un principio... como idea me parece bien, el problema viene con determinadas reacciones sociales que, por desgracia, en España son mucho mas habituales de lo que deberian (violencia amparada en el anonimato de la masa) y lo joden TODO (ajin de claro). Siendo como somos, le veo un final claro a los escraches... somantas de ostias (y en este caso, en mi opinion, con cierta razon) por parte de los cuerpos policiales y blindaje social por parte de los diputados y similares, con lo cual ya si que sera imposible acercarse a ellos.

Volviendo al tema... Que sentido tiene lanzar un tuit como el que han puesto

si no jalear a la gente y pretender señalar a gallir como "disidente" y "persona en contra de la causa"? Donde quedó aquello del respeto?

[#20 Desactivado]

Como digo una cosa digo la otra: lo de votar en contra me parece muy bien por parte de gallir. No por el sentido del voto, que no lo comparto, sino porque siendo "el amo" me parece muy noble limitarse a votar en contra de lo que a uno no le gusta, con (casi) el mismo poder que el primero que pase. Mejor nos iría si nuestros gobernantes fueran de esa pasta. Y si luego han venido otra media docena de usuarios a votar como gallir, pues es lo que tiene ser popular y que la gente se fíe de tu criterio, eso no es culpa suya.

#16 Yo ese tuit no lo veo especialmente elegante, pero no me parece en absoluto violento. Ni fascista, insisto. Esa misma popularidad que menciono en el párrafo anterior, además de ganársela, hay que mantenerla. Y si eres popular y la gente señala públicamente lo que haces bien, me parece justificado que señalen lo que haces mal. Si puede ser de buenas maneras, pues mejor, eso sí.

[#23 WaZ]

#20 Y si eres "popular" no puedes tener opinion propia sin que te vayan a señalar por ello?

Que no, coño, que no. Gallir vota lo que quiere, yo voto lo que quiero y tu votas lo que quiere. Y hay que respetarlo. O es que tenemos que votar lo que el grupo de presion del momento determine????

Y lo he dicho en otros meneos sobre escraches. Opino exactamente igual tanto con la presion que se puede ejercer con un escrache para que un politico vote en contra de su opinion como con la presion que un lobby puede ejercer para que haya leyes en su beneficio (como nuestro mas que famoso caso $GA€ ). Esto es influir en algo que deberia ser LIBRE, como es el voto y la opinion.

En resumen (y no es algo dirigido a ti, mas bien un "lema"): Si me vas a señalar con el dedo por tener una opinion distinta... ahorratelo y metete el dedo en el culo, asi disfrutas un rato

PD: Si, como se nota es algo que me toca bastante la moral

[#24 armando.s.segura]

#23 Una cosa es tener opinion propia y otra "marcar" las publicaciones que no quieres que suban, sabiendo de tu popularidad y que eres el creador de la página. De repente han aparecido 6 votos negativos tras su voto. ¿Casualidad?

Por cierto, de repente de tener 200 de karma, ha bajado a -27. No entiendo demasiado bien el sistema de karma de esto, pero que baje sin que suban los votos negativos, ¿es normal? ¿Otra casualidad?

[#25 WaZ]

#24 Marcar la publicacion? Si claro, no tiene nada mejor que hacer.

Creo que tienes que aprender a contar, entre el voto de gallir y el siguiente voto negativo hay NUEVE votos positivos -> ada-colau-explica-escrache-hace/voters

Ada Colau te explica que es un escrache y por qué ...

El descenso de karma lo tienes explicado en ada-colau-explica-escrache-hace/log , raton sobre la pelotita naranja de los votos negativos (que es donde se muestra el calculo de penalizaciones):
90% de votos con karma inferior a la media
Coeficiente categoria "actualidad" 0'75

Lo cual convierte el paso a negativo (que tampoco, en el momento de escribir el comentario figura karma 24, lo cual es positivo), en algo normal. http://blog.meneame.net/2012/11/04/explicacion-simple-del-algoritmo-de-promocion-de-noticias-promote/ (De simple tiene poquito, pero es lo que hay).

[#26 armando.s.segura]

#25 Ostras, pero si los votos tienen el karma inferior a la media, quiere decir que los votos no son equitativos. Los que más participan pueden hacer tumbar un tema simplemente poniendo unos pocos votos negativos. ¿No sería mejor un sistema 1 persona-1 voto? Al menos más democrático.

[#27 WaZ]

#26 No, no.. quiere decir que el 90% de los que han meneado el envio tienen un karma inferior a la media, y por eso se aplica una penalizacion.

Eso ya funciona, un usuario... un voto. Si votas con clones, se banean los clones.

Si lo que pretendes es abrir el mas que cansino debate sobre que los votos de unos valgan mas que otros... este no es el lugar.

[#28 armando.s.segura]

#27 Claro, pero si ese 90% tienen un karma inferior a la media y sufren una penalización, quiere decir que los que tienen un karma superior, sufren un bonus. Por lo tanto, los votos no valen igual para unos que para otros. Así que los que tienen un karma superior a la media, es decir que cuentan con un respaldo popular, tienen un poder de bonificar el karma (o penalizarlo) superior al resto.

[#29 WaZ]

#28 Goto #27 , line 3.

No me gusta andar repitiendome.

[#30 armando.s.segura]

#29 No hace falta que te repitas, ya me queda claro. En cuanto aparece la evidencia, este no es lugar. Un saludo.

[#31 WaZ]

#30 Te voy a dar mi opinion, rapidamente:
Meneame no es democratico, no ha sido democratico nunca. El karma ha estado ahi siempre, y esta para premiar a quienes colaboran con la pagina... ya sea con sus envios; o con sus votos negativos evitando que esto se llene de spam, envios duplicados o erroneos; o con sus comentarios, aportando informacion para darle mayor valor al contenido que se ha compartido...

Respeto que pueda no gustarte que sea un sistema meritocratico, pero el debate sobre el tema no aporta nada al envio. Ni va a cambiar nada en meneame.

[#32 armando.s.segura]

#31 Gracias por la explicación. Simplemente trataba de entenderlo. Gracias a ti, lo entiendo mucho mejor. Lástima que no puedo (o no se) votar tu comentario positivo.

[#33 ziegs]

#32 Tienes un botón verde, positivo y uno rojo, negativo, al final de tus comentarios, igual que el que se está poniendo ahora a los políticos con motivo del scrache. ¡Fácil!

[#34 armando.s.segura]

#33 No me sale ese botón. En ningún tema. Pero gracias!

[#39 saó]

#34, #35, #37, aquí podréis ver el karma necesario para poder hacer cosas en menéame:

http://www.meneame.net/values.php

Para votar comentarios es necesario un 6.005 de karma. Supongo que mañana ya lo tendréis.

[#40 Danielssf]

#39 Gracias, no tenía ni idea de cómo iba el sistema...

[#42 Desactivado]

#23 Y lo he dicho en otros meneos sobre escraches. Opino exactamente igual tanto con la presion que se puede ejercer con un escrache para que un politico vote en contra de su opinion como con la presion que un lobby puede ejercer para que haya leyes en su beneficio (como nuestro mas que famoso caso $GA€

En resumen, no tienes ni idea de lo que hablas pero lo peor es que ni siquiera has escuchado la entrevista. Y a ver si pones las tildes cuando escribes.

[#43 WaZ]

#42 Tu opinion sera tenida en cuenta.

o no.

[#45 Desactivado]

#43 Que no has escuchado la entrevista es evidente. Que no pones ni una tilde cuando escribes, también es evidente. A ver si eso lo tienes en cuenta.

[#48 WaZ]

#45 Que si, que si.

Porque tu lo digas.

Y, cuando quieras, demuestras que no tengo razon. Porque has tenido ocho horas para hacerlo y tu unico razonamiento es "no tienes ni puta idea"

[#15 armando.s.segura]

#10 "No puedes ir de demócrata-asambleario y luego difamar/atacar/desacreditar al que vota diferente"

¿En que parte de ese tuit se dice algo que no sea verdad? Deberías repasar el significado de difamar/atacar/desacreditar porque no creo que eso ocurra. Dice que no explicas el por qué votas así, pero en ningún momento te atacan.

Lo de falaz, por recurrir al ad hominem, tampoco. En ningún sitio de ese tuit dice nada que sea falso. Solo una apreciación final, que puede ser personal del que escribe el tuit.

Aquí el único que insulta por lo que veo eres tu, pero bueno que me da igual. Tu y tu menéame podeis seguir funcionando marcando los temas que no quieres que suban. Ya lo has hecho 2 veces con temas míos que me han costado un trabajo subir aquí, pero no te preocupes, que no lo volveré a hacer.

Si eres más feliz teniendo tu propia arma de manipulación, me alegro por ti, chico. De verdad. es todo un logro, como La Gaceta, La Razón o El País. Había oido rumores del funcionamiento de esto, pero no quería creérmelos. Me equivoqué.

Por cierto, se que cualquier cosa que venga de Asamblea Virtual la denigras (o lo intentas) por algo que tuviste con el creador de la plataforma Virtualpol. No se de que discutiríais, porque no me lo quiso contar, pero viendo tus formas, ya se quién tenía la razón. Un saludo y que te vaya bonito.

[#12 WaZ]

#9 Por pretender ir señalando a quien no opina como ellos.

Aqui en meneame hay, por desgracia, muchos de esos... se les llena la boca hablando de respeto, pero luego son incapaces de respetar que la gente opine distinto. Como, por ejemplo, #3 y #8

#8 Es su opinion. Tiene derecho a tenerla, como todo el mundo. Si te molestan las opiniones que sean contrarias a la tuya... deberias hacertelo mirar

[#13 WaZ]

#8 Por cierto, lo de no enviar el contenido original, alojado en la web de la cadena ser... es por algo en particular o solo por seguir favoreciendo un canal que se nutre de contenidos emitidos por otros medios?

[#17 armando.s.segura]

#13 Lo de no agregar el contenido original, es porque el podcast duraba una hora y a mi solamente me interesaba este trozo del programa. De todas formas, en la descripción digo de donde procede.

[#18 WaZ]

#17 El audio esta en la pagina web de la cadena ser con una duracion de 7 minutos y unos pocos segundos

http://www.cadenaser.com/espana/audios/ada-colau-protestas-van-continuar/csrcsrpor/20130322csrcsrnac_15/Aes/

[#19 armando.s.segura]

#18 Pues como puedes comprobar, este dura algo más de 18 minutos, (veo que no lo has escuchado y es una pena, porque hay un debate interesante sobre el escrache), que es el trozo que me interesaba, no quería que sólo saliera la opinión de una de las partes.

[#9 Desactivado]

#7 "Falaces" y "difamadores" (estirando mucho la definición), lo entiendo. Pero ¿me puedes explicar lo de "fascistas"? Porque a mí así a primera vista me parece una calificación "falaz" y "difamadora"... aunque supongo que será simplemente un uso impropio del adjetivo.

[#44 hurd]

#7 ya se te pasará.

[#5 neuron]

Chapó

[#1 pardines]

La entrevista en la SER ha estado muy bien, vale la pena.

[#50 armando.s.segura]

#49 El problema es que en este país, el voto no es libre. ¿Has escuchado la entrevista? Los bancos hablan diariamente con el gobierno, presionan en despachos, sin necesidad de gritar en la calle. Pero claro, como eso no aparece en prensa, o aparece en reseñas pequeñitas. Recuerdo a ZP reunido con toda la cúpula del IBEX 35 y lo que vino después. A eso no se le llamó escrache, se le llamó "Zapatero se reune con los empresarios". Que yo creo que era al revés. Pero bueno...

[#3 aliscb]

Uauuu, qué valiente la gente. 6 votos negativos y... dónde están los comentarios explicando el voto? sólo veo a uno, del resto ni rastro.
El escrache no es más que la manera que nos queda para que se vea, quienes son los que colaboran con el sistema financiero, para seguir con la sangría que significan los desahucios.
Desde luego, mucho menos violento que desahucios y suicidios.

[#6 WaZ]

#3 Y donde pone que tenga que escribir un comentario justificando mi voto?

Por que no se lo pides tambien a los que votan positivo? La consideracion es igual de subjetiva en los dos casos.

[#11 Desactivado]

#3 Te voyn a dar yo a ti un martillo para que te revientes las pelotas y una hoz para que te cortes el cuello y dejes de sufrir. Ale valiente.

[#46 gnux]

Lo que es evidente es que se esta intentando criminamlizar los escraches con un sinfin de argumentos, que si "se señala a los que no piensan como tu"(Mentira)se señala a las personas que pueden cambiar una ley y se niegan sin pensar en las consecuencias que dicha ley acarrea para muchos ciudadanos,protegen al banquero en su codicia.Por no hablar de los que utilizan la palabra violencia para ensuciar esta iniciativa, cuando NO a se ha utilizado la violencia para nada en ninguna de estas acciones ,¿ o estos señores diputados son de mantequilla que no se les puede ni "molestar"intentando hablar con ellos? Veo que se intenta proteger a estos elementos demasiado, muchisimo mas que a los ciudadanos que vienen sufriendo la violencia estatal todo este tiempo en el que se ha recortado de todo.Toda mi admiracion y apoyo para la PAH.

[#49 WaZ]

#46 Los escraches ya son una accion al borde de la legalidad.

Te recomiendo que te enteres en condiciones de lo que es el acoso. Y lo que implica el termino "voto LIBRE".

[#51 armando.s.segura]

#49 Por cierto, te doy una muestra de otro tipo de escrache que no criminaliza nadie. 1875707

[#35 ziegs]

Ah, es posible que sea porque todavía no tienes karma suficiente para votar y ahora no me preguntes más que hasta ahí llego, he aprendido a fuerza de coscorrones.

[#38 siyo]

REFERENDUM YA. O alguien tiene miedo democratico?

[#21 Ransa]

Le han pescao con el carrito de los helados y ha respondido fatal.

[#22 Ransa]

Escrache a los directivos de los bancos también!

[#47 Ransa]

Esto se soluciona haciendo un crowdfounding e ingresando 200 mil euros al pp, se llama lobby, y problema arreglado, al día siguiente ilp aprobada. Así funciona esto

[#37 Danielssf]

ahm... me acabo de enterar que es cosa del karma entonces el no poder votar. Siempre se aprende algo nuevo

[#36 Danielssf]

Curioso sistema el de menéame... yo aún no he encontrado la forma de votar... pero bueno, algún día lo hallaré

El sistema meritocrático es obvio y bien pensado, es una buena forma de crear usuarios prescriptores, aunque personalmente no me acaba de gustar mucho por ser una meritocracia versada en el único mérito de participar.

Sobre el contenido del meneo, pienso igual que Waz en lineas generales.
Saludos interespaciales!

[#41 Desactivado]

#36 El único mérito no es participar, si no hacerlo "correctamente". Es decir, si únicamente votas noticias que no llegan a portada y son descartadas o tus comentarios son votados negativos, tu karma bajará por mucho que participes, ya que se "ha comprobado" que no tienes buen criterio al elegir las noticias que crees que saldrán a portada o comentando las noticias.
Si por el contrario tus votos van a noticias que llegan a portada, tus comentarios son votados positivamente, etc, tu karma subira

En resumen: Hay que participar, pero en cosas que interesen a sus usuarios (remarco usuarios, por que el ecosistema de menéame es especialito )

[#2 andresrguez]

Ada Colau deja de manipular con los suicidios para dedicarse a los escraches...