Pilar Aurora Cáceres ha relatado hoy cómo llegó a convertirse en consejera de la CAM. Todo un ejemplo de la forma de actuar de muchas cajas, esas mismas que, años después, han tenido que ser rescatadas con dinero público.
A todos los gansos que critican a esta señora.
Las cajas de ahorros, por ley, tienen representacion de los impositores.. los clientes. Estos no tiene por que tener conocimientos de economia "de director de caja" y su mision es esa, aportar el punto de vista de un cliente de base (porque las cajas eran propiedad de las diputaciones, ayuntamientos,... los montepios de toa la vida).
No es ninguna tonteria que haya clientes y gente sencilla donde se deciden estas cosas. Y NO ES IMPORTANTE que sean super-expertos. Lo importante es que sea gente critica, poco ingenua y con ganas de enterarse del por qué de las cosas y no dejarse imponer criterios sin motivos.
Ya me gustaria a mi que hubiera en el consejo de las electricas, de las gaseras de las telefonicas o de las petroleras usuarios de base, para decirles que ya vale de facturas incomprensibles, de acoso telefonico, de subidas de precio pactadas, etc etc..
Sin conocimientos de economia, pero con un par.
#2 Pero a ver, esta ni sabía economía, ni ha sido mínimamente crítica, por lo que se ve lo único que ha hecho es cobrar , porque supongo que cobrar, cobraría ¿no?
"no cuenta con formación económica, ni le gusta, ni entiende, por lo que en las reuniones de los Consejos hablaban a veces en términos que "desconocía" y aportaban documentación "compleja de entender", pero les decían que "estaba todo en orden" y no había "ningún problema". "
Creo que eso lo resume, ni sabía, ni le importaba, ni le gustaba, ni entendía lo que decían ni era crítica porque aceptaba que todo iba bien porque se lo decían así
#3 pues lo que digo, falta de sentido critico...y exceso de borreguismo y de creerse lo que le ponian delante. Si esta señora hubiera sido mas critica, no firmado nada hasta no conocerlo etc.. . Si a mi me pagaran esa pasta, me dedicaba full time a ello y ya aprenderia. hay cosas que aunque no conozcas la teoria, de entrada te huelen bien, o mal.
#4 Por eso me había sorprendido tu mensaje en #2 parece que la defendías cuando parece que esta (junto con el resto de "asesores" y "consejos de administración" y demas órganos "reguladores" de los bancos no han hecho su trabajo y si que han estado cobrando, a mi me parece algo que no tiene perdón y menos el decir "es que no sabía"
Uno puede no saber o no ser un experto en un tema, pero involucrarse y revolver las cosas y tratar de hacer su trabajo como órgano de control, pero si no sabes, notas que no sabes y que la información que te dan te supera, y aún así sigues tan campante cobrando y dando el visto bueno, serías en mi opinión culpable
Comentarios
#0 Una exconsejera de CAM dice que advirtió que solo sabía llevar la economía de su casa
Una exconsejera de CAM dice que advirtió que solo ...
noticias.lainformacion.comY trata de respetar el titular original, es más explicativo que el que has puesto
A todos los gansos que critican a esta señora.
Las cajas de ahorros, por ley, tienen representacion de los impositores.. los clientes. Estos no tiene por que tener conocimientos de economia "de director de caja" y su mision es esa, aportar el punto de vista de un cliente de base (porque las cajas eran propiedad de las diputaciones, ayuntamientos,... los montepios de toa la vida).
No es ninguna tonteria que haya clientes y gente sencilla donde se deciden estas cosas. Y NO ES IMPORTANTE que sean super-expertos. Lo importante es que sea gente critica, poco ingenua y con ganas de enterarse del por qué de las cosas y no dejarse imponer criterios sin motivos.
Ya me gustaria a mi que hubiera en el consejo de las electricas, de las gaseras de las telefonicas o de las petroleras usuarios de base, para decirles que ya vale de facturas incomprensibles, de acoso telefonico, de subidas de precio pactadas, etc etc..
Sin conocimientos de economia, pero con un par.
#2 Pero a ver, esta ni sabía economía, ni ha sido mínimamente crítica, por lo que se ve lo único que ha hecho es cobrar , porque supongo que cobrar, cobraría ¿no?
"no cuenta con formación económica, ni le gusta, ni entiende, por lo que en las reuniones de los Consejos hablaban a veces en términos que "desconocía" y aportaban documentación "compleja de entender", pero les decían que "estaba todo en orden" y no había "ningún problema". "
Creo que eso lo resume, ni sabía, ni le importaba, ni le gustaba, ni entendía lo que decían ni era crítica porque aceptaba que todo iba bien porque se lo decían así
#3 pues lo que digo, falta de sentido critico...y exceso de borreguismo y de creerse lo que le ponian delante. Si esta señora hubiera sido mas critica, no firmado nada hasta no conocerlo etc.. . Si a mi me pagaran esa pasta, me dedicaba full time a ello y ya aprenderia. hay cosas que aunque no conozcas la teoria, de entrada te huelen bien, o mal.
#4 Por eso me había sorprendido tu mensaje en #2 parece que la defendías cuando parece que esta (junto con el resto de "asesores" y "consejos de administración" y demas órganos "reguladores" de los bancos no han hecho su trabajo y si que han estado cobrando, a mi me parece algo que no tiene perdón y menos el decir "es que no sabía"
Uno puede no saber o no ser un experto en un tema, pero involucrarse y revolver las cosas y tratar de hacer su trabajo como órgano de control, pero si no sabes, notas que no sabes y que la información que te dan te supera, y aún así sigues tan campante cobrando y dando el visto bueno, serías en mi opinión culpable