#8:
Yo leí en los foros de wordreference una respuesta que es como para enmarcarla. La copio aquí:
No soy Hispanoamericano, y sé que me estoy metiendo donde no me llaman, pero volvemos al mismo tema de siempre: Uno puede llamar de usted y todo lo demás a una mujer mientras la degrada y la ridiculiza, y otro puede usar todo este "machismo lingüístico" mientras trata con absoluto respeto y admiración a una compañera de trabajo. Lo que quiero decir es que el idioma es un instrumento: Un martillo puede servir tanto para poner un cuadro como para romperle a uno la cabeza. Poner un cartel en el martillo diciendo "por favor, no lo use para atacar" no lo hace una herramienta más segura ni menos agresiva. Del mismo modo, forzar a los hispanohablantes a que se reiteren de manera obsesiva y compulsiva cuando tengan que dirigirse a un grupo mixto, sólo para complacer a políticos y extremistas, me parece absurdo:
Queridos y queridas señores y señoras: Estamos aquí todos y todas para que pensemos en los hijos e hijas de nuestros amigos y amigas, porque los y las queremos como nosotros y nosotras queremos a nuestos hijos e hijas.
Esto no es deferencia; es estupidez. El masculino se ha elegido en su momento, probablemente por razones machistas, como método para englobar ambos géneros por razones de economía del lenguaje. Hoy día es una norma gramatical, y los machistas no se hacen por culpa del lenguaje, sino por influencia de sus padres y su entorno. El lenguaje es una herramienta, repito. En EE.UU. no van a cambiar las cosas si en cada pistola ponen un cartel diciendo "No dispare a inocentes". Aquí no van a cambiar las cosas si modificamos el lenguaje haciendo los discursos el doble de largos. Seamos sensatos.
El llamado "masculino genérico" es una manera de decir lo mismo de una manera más económica. Si lo quieren cambiar al femenino, o crear una desinencia neutra nueva, que me avisen. Pero los machistas y los que abusan van a seguir ahí, indiferentes de lo que pase con la gramática (¿O debería decir indiferentes/indiferentas?)
El (o la, o los, o las) que se sienta herido es, o bien un extremista (lo siento por no decir "un o una") o alguien que desconoce la gramática.
#2:
Que en su dia la Orquesta Mondragón usara esas expresiones resultaba simpático :"Hola amiguitos, niños y niñas, monstruos y monstruas..." pero recibir un comunicado de la escuela que ponga: "A la atención de los padres y madres de los niños y niñas..." me parece una estupidez.
Los políticos deberían dedicar su esfuerzo a hacer bien su trabajo en lugar de hacer el ridículo tocando el idioma.
Que en su dia la Orquesta Mondragón usara esas expresiones resultaba simpático :"Hola amiguitos, niños y niñas, monstruos y monstruas..." pero recibir un comunicado de la escuela que ponga: "A la atención de los padres y madres de los niños y niñas..." me parece una estupidez.
Los políticos deberían dedicar su esfuerzo a hacer bien su trabajo en lugar de hacer el ridículo tocando el idioma.
Yo leí en los foros de wordreference una respuesta que es como para enmarcarla. La copio aquí:
No soy Hispanoamericano, y sé que me estoy metiendo donde no me llaman, pero volvemos al mismo tema de siempre: Uno puede llamar de usted y todo lo demás a una mujer mientras la degrada y la ridiculiza, y otro puede usar todo este "machismo lingüístico" mientras trata con absoluto respeto y admiración a una compañera de trabajo. Lo que quiero decir es que el idioma es un instrumento: Un martillo puede servir tanto para poner un cuadro como para romperle a uno la cabeza. Poner un cartel en el martillo diciendo "por favor, no lo use para atacar" no lo hace una herramienta más segura ni menos agresiva. Del mismo modo, forzar a los hispanohablantes a que se reiteren de manera obsesiva y compulsiva cuando tengan que dirigirse a un grupo mixto, sólo para complacer a políticos y extremistas, me parece absurdo:
Queridos y queridas señores y señoras: Estamos aquí todos y todas para que pensemos en los hijos e hijas de nuestros amigos y amigas, porque los y las queremos como nosotros y nosotras queremos a nuestos hijos e hijas.
Esto no es deferencia; es estupidez. El masculino se ha elegido en su momento, probablemente por razones machistas, como método para englobar ambos géneros por razones de economía del lenguaje. Hoy día es una norma gramatical, y los machistas no se hacen por culpa del lenguaje, sino por influencia de sus padres y su entorno. El lenguaje es una herramienta, repito. En EE.UU. no van a cambiar las cosas si en cada pistola ponen un cartel diciendo "No dispare a inocentes". Aquí no van a cambiar las cosas si modificamos el lenguaje haciendo los discursos el doble de largos. Seamos sensatos.
El llamado "masculino genérico" es una manera de decir lo mismo de una manera más económica. Si lo quieren cambiar al femenino, o crear una desinencia neutra nueva, que me avisen. Pero los machistas y los que abusan van a seguir ahí, indiferentes de lo que pase con la gramática (¿O debería decir indiferentes/indiferentas?)
El (o la, o los, o las) que se sienta herido es, o bien un extremista (lo siento por no decir "un o una") o alguien que desconoce la gramática.
¿Y porqué nadie explica que el plural en castellano se formó a partir del neutro acusativo del latín que en otras declinaciones NO coincidía con el masculino? Así se acabaría la chorrada y el chorrado.
Yo tuve que esistir por cojones a un acto donde daban discursos algunos personajillos del mundo empresarial y político de Sevilla.
Fue un completo coñazo hasta que salió una señora, creo que directora general de fomento o algo así, de la Junta. Su discurso, aparte de bobo, fue una interminable repetición de "emprendedoras y emprendedores", "empresarias y empresarios", "autónomas y autónomos"... lo bueno fue cuando se enajenó, y al terminar una frase con "... la Comunidad Autónoma" añadió "... y autónomo" Unos cuantos no pudimos evitar carcajearnos en ese momento.
Creo que se trata de una técnica de esas que gustan a nuestros políticos de aparecer como muy modernos ante los más analfabetos, que no olvidemos, que son muchos votantes.
Es una idea que va dirigida hacia una supuesta igualdad de género, cuando en realidad margina el género masculino. La prueba es que solo se preocupan de feminizar las palabras pero no de masculinizar.
Estimados periodistas y periodistos, futbolistas y futbolistos, dentistas y dentistos, terapeutas y terapeutos, electricistas y electricistos, gilipollas y gilipollos!!!!
"Personas y personos" mias y míos, por favor, aprendan a no discriminar al macho ibérico englobándolo en tan femenina y degradante denominación para su masculinidad como es la palabra "persona".
Parece que "La Cabrera de Curtura"[1] ha marcado escuela a su paso por la Junta gracias su basto conocer.
[1] "De cabra" = "cabrera" y "de Cabra" = "egabrense".
#18, el DRAE lo único que hace es reflejar el uso que se le da a la lengua. Y todas esas definiciones son ciertas y negarlo es cerrar los ojos. En África muere gente de hambre, pero llamarla inanición en lugar de hambre no la hace más suave.
Del mismo modo, borrar entradas del diccionario de la RAE no va a hacer que dejen de usarse.
Pues a mi Arturito me resulta de los más cansino y desmoralizante que puede uno leer, en sus articulos siempre se dedica a hacer leña de arbol caido y para colmo sus críticas nunca llegan a ser constructivas quedando siempre como puyas del estilo "Esta España ombliguera y absurda" vamos casi podría empezar asi la mayoria de sus articulos.
Huérfano
1. adj. Dicho de una persona de menor edad: A quien se le han muerto el padre y la madre o uno de los dos, especialmente el padre. U. t. c. s.
Gozar
3. tr. Conocer carnalmente a una mujer.
Sargenta
1. f. Religiosa lega de la Orden de Santiago.
2. f. Mujer corpulenta, hombruna y de dura condición.
3. f. Alabarda que llevaba el sargento.
4. f. coloq. p. us. Mujer del sargento.
Otros: Todas las veces que aparece la acepción femenina como "la mujer del ~": Coronela, sacristana, regenta, licenciada, funcionaria, abogada... Y no son 'masculinizaciones' postizas con las que yo tampoco estoy de acuerdo.
Me preocupa lo fácil que le ha resultado al Sr. Reverte criticar sin preocuparse de informarse bien de lo que dice, cuando en menos de media hora de 'googleo' ya tengo bastantes ejemplos. Y aparte, también hay un rotundo silencio a los homosexuales (ver 'matrimonio', aún sin modificar, cuando la ley ya es efectiva).
"Estamos aquí todos y todas para que pensemos en los hijos e hijas de nuestros amigos y amigas, porque los y las queremos como nosotros y nosotras queremos a nuestos hijos e hijas".
Estamos aquí para que pensemos en la descendencia de nuestras amistades, porque se les quiere como queremos a la nuestra propia.
Joder, qué difícil, ¿eh?. De nota, oiga, de nota.
De todas formas, la frasecito tiene pelotos.
Y por que no decir asesinos en vez terroristas o violencia a secas en vez de violencia de genero por que a mi entender clasificar los delitos por depende quien los haya realizado dan la impresión de que unos son mas graves que otros.
De todas formas Este tio siempre me a parecido bastante casposo.
Comentarios
Que en su dia la Orquesta Mondragón usara esas expresiones resultaba simpático :"Hola amiguitos, niños y niñas, monstruos y monstruas..." pero recibir un comunicado de la escuela que ponga: "A la atención de los padres y madres de los niños y niñas..." me parece una estupidez.
Los políticos deberían dedicar su esfuerzo a hacer bien su trabajo en lugar de hacer el ridículo tocando el idioma.
Yo leí en los foros de wordreference una respuesta que es como para enmarcarla. La copio aquí:
No soy Hispanoamericano, y sé que me estoy metiendo donde no me llaman, pero volvemos al mismo tema de siempre: Uno puede llamar de usted y todo lo demás a una mujer mientras la degrada y la ridiculiza, y otro puede usar todo este "machismo lingüístico" mientras trata con absoluto respeto y admiración a una compañera de trabajo. Lo que quiero decir es que el idioma es un instrumento: Un martillo puede servir tanto para poner un cuadro como para romperle a uno la cabeza. Poner un cartel en el martillo diciendo "por favor, no lo use para atacar" no lo hace una herramienta más segura ni menos agresiva. Del mismo modo, forzar a los hispanohablantes a que se reiteren de manera obsesiva y compulsiva cuando tengan que dirigirse a un grupo mixto, sólo para complacer a políticos y extremistas, me parece absurdo:
Queridos y queridas señores y señoras: Estamos aquí todos y todas para que pensemos en los hijos e hijas de nuestros amigos y amigas, porque los y las queremos como nosotros y nosotras queremos a nuestos hijos e hijas.
Esto no es deferencia; es estupidez. El masculino se ha elegido en su momento, probablemente por razones machistas, como método para englobar ambos géneros por razones de economía del lenguaje. Hoy día es una norma gramatical, y los machistas no se hacen por culpa del lenguaje, sino por influencia de sus padres y su entorno. El lenguaje es una herramienta, repito. En EE.UU. no van a cambiar las cosas si en cada pistola ponen un cartel diciendo "No dispare a inocentes". Aquí no van a cambiar las cosas si modificamos el lenguaje haciendo los discursos el doble de largos. Seamos sensatos.
El llamado "masculino genérico" es una manera de decir lo mismo de una manera más económica. Si lo quieren cambiar al femenino, o crear una desinencia neutra nueva, que me avisen. Pero los machistas y los que abusan van a seguir ahí, indiferentes de lo que pase con la gramática (¿O debería decir indiferentes/indiferentas?)
El (o la, o los, o las) que se sienta herido es, o bien un extremista (lo siento por no decir "un o una") o alguien que desconoce la gramática.
Mensaje original:
http://forum.wordreference.com/showpost.php?s=63663e64241476aedc6efb05c9afe26e&p=1267781&postcount=2
Yo en cuanto vi escrito el primer "tod@s" ya me di cuenta de que los gilipollas abundaban más que las setas.
lo que no dices es que esto puede ser respuesta a esto otro: http://www.diarioadn.com/sociedad/detail.php?id=18781
¿Y porqué nadie explica que el plural en castellano se formó a partir del neutro acusativo del latín que en otras declinaciones NO coincidía con el masculino? Así se acabaría la chorrada y el chorrado.
Hablemes todes con le e y se acabé le probleme, hostie ye.
Estoy y estay hasta los cojones y las cojonas de la puta corrección política y político.
#2 Los políticos y las políticas deberíon y deberían dedicar y dedicor su esfuerzo y su esfuerza... joder, qué coñazo.
Yo tuve que esistir por cojones a un acto donde daban discursos algunos personajillos del mundo empresarial y político de Sevilla.
Unos cuantos no pudimos evitar carcajearnos en ese momento.
Fue un completo coñazo hasta que salió una señora, creo que directora general de fomento o algo así, de la Junta. Su discurso, aparte de bobo, fue una interminable repetición de "emprendedoras y emprendedores", "empresarias y empresarios", "autónomas y autónomos"... lo bueno fue cuando se enajenó, y al terminar una frase con "... la Comunidad Autónoma" añadió "... y autónomo"
Creo que se trata de una técnica de esas que gustan a nuestros políticos de aparecer como muy modernos ante los más analfabetos, que no olvidemos, que son muchos votantes.
Hombre #5, no pretenderías que unos políticos se preocuparan por los problemas reales de la gente... ¡Dónde iríamos a parar!
-- Wayfarer
Es una idea que va dirigida hacia una supuesta igualdad de género, cuando en realidad margina el género masculino. La prueba es que solo se preocupan de feminizar las palabras pero no de masculinizar.
Estimados periodistas y periodistos, futbolistas y futbolistos, dentistas y dentistos, terapeutas y terapeutos, electricistas y electricistos, gilipollas y gilipollos!!!!
Tomen nota los jóvenes y jóvenas
http://intelestual.bitacoras.com/archivos/2005/10/28/guia-de-progresismo-para-jovenas
La verdad es que es una vergüenza que la Junta de Andalucía se preocupe por esas gilipolleces y despues el dialecto lo tiene totalmente marginado.
"Personas y personos" mias y míos, por favor, aprendan a no discriminar al macho ibérico englobándolo en tan femenina y degradante denominación para su masculinidad como es la palabra "persona".
Parece que "La Cabrera de Curtura"[1] ha marcado escuela a su paso por la Junta gracias su basto conocer.
[1] "De cabra" = "cabrera" y "de Cabra" = "egabrense".
#18, el DRAE lo único que hace es reflejar el uso que se le da a la lengua. Y todas esas definiciones son ciertas y negarlo es cerrar los ojos. En África muere gente de hambre, pero llamarla inanición en lugar de hambre no la hace más suave.
Del mismo modo, borrar entradas del diccionario de la RAE no va a hacer que dejen de usarse.
Pues a mi Arturito me resulta de los más cansino y desmoralizante que puede uno leer, en sus articulos siempre se dedica a hacer leña de arbol caido y para colmo sus críticas nunca llegan a ser constructivas quedando siempre como puyas del estilo "Esta España ombliguera y absurda" vamos casi podría empezar asi la mayoria de sus articulos.
Ejemplos:
Huérfano
1. adj. Dicho de una persona de menor edad: A quien se le han muerto el padre y la madre o uno de los dos, especialmente el padre. U. t. c. s.
Gozar
3. tr. Conocer carnalmente a una mujer.
Sargenta
1. f. Religiosa lega de la Orden de Santiago.
2. f. Mujer corpulenta, hombruna y de dura condición.
3. f. Alabarda que llevaba el sargento.
4. f. coloq. p. us. Mujer del sargento.
Otros: Todas las veces que aparece la acepción femenina como "la mujer del ~": Coronela, sacristana, regenta, licenciada, funcionaria, abogada... Y no son 'masculinizaciones' postizas con las que yo tampoco estoy de acuerdo.
Me preocupa lo fácil que le ha resultado al Sr. Reverte criticar sin preocuparse de informarse bien de lo que dice, cuando en menos de media hora de 'googleo' ya tengo bastantes ejemplos. Y aparte, también hay un rotundo silencio a los homosexuales (ver 'matrimonio', aún sin modificar, cuando la ley ya es efectiva).
"Estamos aquí todos y todas para que pensemos en los hijos e hijas de nuestros amigos y amigas, porque los y las queremos como nosotros y nosotras queremos a nuestos hijos e hijas".
Estamos aquí para que pensemos en la descendencia de nuestras amistades, porque se les quiere como queremos a la nuestra propia.
Joder, qué difícil, ¿eh?. De nota, oiga, de nota.
De todas formas, la frasecito tiene pelotos.
Y por que no decir asesinos en vez terroristas o violencia a secas en vez de violencia de genero por que a mi entender clasificar los delitos por depende quien los haya realizado dan la impresión de que unos son mas graves que otros.
De todas formas Este tio siempre me a parecido bastante casposo.