Con la que está cayendo, me resulta difícil entender por qué la gente está dispuesta a gastar como mínimo 398 libras (casi 500 euros) por algo que es prescindible. Pero parece que debo ser un rara avis en este mundo. En España y en Reino Unido se esperan ventas millonarias de este producto que ni siquiera sabemos como llamar: ¿Tableta?, vale aceptamos pulpo. Despues de haberlo trasteado brevemente, se me ocurren unas cuantas razones de peso para no comprarlo:
Comentarios
#10 Ah nos olvidabamos de la obsesión monopolista de Steve Jobs para que no se pueda ejecutar Java ni Flash en sus cacharros y que todo el mundo pase por la Apple Store.
Es el sistema más propietario que he visto en muchos años.
#11 Cierto y su justificación de que es una tecnología vieja, no se la cree ni él. Pero a mí lo que peor me parece es su conectividad. Y que alguien se compre algo así, es de
#5 ¿Pero el coste del desarrollo quien lo cubre?
Aquí no hay que desarrollar nada de nada, el ipad es una vil copia del ipod touch aunque mas grande eso si... ( Si a eso lo llamas desarrollo... )
Que fácil es hablar de "chorradas" cuando no se ha visto un iPad ni de lejos.. eh? #3 y #6
#7 y ¿a ninguno de esos sesudos ingenieros se les ocurrio poner un conector usb?
No, si encima parece que te pagan por tenerlo
La verdad es que la gente está muy enferma de consumismo, ni tan sólo se puede esperar medio año a que baje bastante el precio....
¡2012! ¡Querremos tu renovación ya!
No han pensado nada porque la arquitectura básica ya está desarrollada con el iPhone.
Además el sistema operativo tiene otro gran fallo. No es multitarea. Esto quiere decir que solo puede ejecutar una aplicación a la vez como nuestro viejo y querido Windows 3.1
#8 Supongo que con la nueva actualización del S.O. lo convertirá en multitarea (como sucede con el iPhone). Porque dentro del ridículo, gastarse esa pasta en algo que no es multitarea, gana por goleada. Ahora será un poco menos ridículo. Lo que no sé es si va a permitir multitarea en aplicaciones de terceros.
Pero esto funciona como todas las religiones
#7 Es cierto, quién necesita pasar fotos de la cámara digital al iPad.
Me parece un artículo bastante imparcial, lo cual tratándose de un i-Loquesea es sorprendente. Otra cosa que me sorprende es que la prensa se está volcando sobre este cacharro, como si los jóvenes no leyesen periódicos por culpa del formato.
#10 Puesto que el iPad no tiene USB ni lector de tarjetas, no podrás conectar ni la cámara ni su SD para transferir archivos. No está pensado para eso.
No entiendo tanta crítica: ¿No os gusta? No lo compréis, esperad al Slate de HP, al tablet de Google... que seguramente tengan puertos USB, funcionen con un SO multitarea y tengan lectores de SD (para mí la mayor pega del iPad/iPod/iPhone, no poder ampliar la memoria con una SD, incluso por delante de la multitarea). Pero llamar tontos a los que consideren que sí que vale la pena no os deja por encima de ellos.
#15 la multitarea está implantada en el iPhone o.s. 4.0 y el con kit de conexión para la cámara, podrás transferir imágenes raw y jpg.
#15
"Puesto que el iPad no tiene USB ni lector de tarjetas, no podrás conectar ni la cámara ni su SD para transferir archivos. No está pensado para eso."
#18 y #19 Está pensado para consumir vídeos, música, fotografías, prensa, libros... pero no como soporte para almacenarlos. Puedes tener una aplicación para ver fotografías, ampliarlas, mostrarlas a otros... pero necesitas iTunes para meter esas cosas. No es un disco duro multimedia.
Cuando habla de disfrutar de fotos se refiere a que hoy día nadie imprime las fotos. O las ves en tu computadora o nada, porque en un teléfono es perder el tiempo, con esas pantallas tan pequeñas. Ahora tienes algo más cómodo para mostrar a los colegas las fotos, sin tener que cargar un portátil o usar el PC o la televisión de otro. Es como enseñar las fotos de una revista, algo poco aparatoso y muy liviano.
¿Que sacan un adaptador para pasar fotos desde ciertas cámaras? Pues me imagino que esos periodistas deportivos, que van a los eventos con la cámara y el portátil conectado para que las fotos puedan ser enviadas y publicadas rápidamente en la web, podrán usar el iPad para ver a un tamaño decente si la foto vale la pena, pasarla a Jpeg y enviarla a los periódicos rápidamente, ahorrando algo de peso. Pero no lo veo como un aparato para guardar fotos, para eso te puedes llevar un disco portátil con lector de tarjetas y batería que es más pequeño, con más capacidad y más barato. Ni para hacer ediciones tipo photoshop, aunque seguro que algo se podrá hacer con la potencia que tiene.
En resumen, que yo también lo veo muy limitado, pero hay gente que ha pensado "es justo lo que necesito" y lo ha comprado. No he leído muchas quejas por las limitaciones que tiene de sus usuarios, así que supongo que sabrían lo han comprado.
Lo de #19 iba para #15 no para mí (#10)
#10 No está pensado para eso
http://www.apple.com/es/ipad/features/
¿Porque va a venir Steve Jobs a regalármelo? No veo otra, la verdad...
Vaya chorrada de artículo.
El iPad además que no aporta nada nuevo es carísimo por las prestaciones que ofrece.
No se puede pretender cobrar ese sobreprecio solo por una interficie tactil que están incorporando todos.
Pagar casi 800euros por un equipo con 64GB de disco es un robo. Un disco SSD de ese tamaño está alrededor de unos 170€ IVA incluido.
#3 Una pastilla de antibiotico cuesta 0.2 euros, pero la 2ª, la primera cuesta 200 millones desarrollarla. Ahora te puedes poner y copiar el ipad y venderlo por la mitad del original. ¿Pero el coste del desarrollo quien lo cubre?
#3 Lo que es una chorrada es tu razonamiento. El objeto de un Ipad no es guardar un monton de archivos, es la portabilidad. Cuanto duraría la batería, cuanto peso tendría con otros componentes, eso hay unos señores ingenieros de Apple que lo han pensado.
Yo solo necesito 2
No tiene ni usb, ni bluetooh
No puedo usarlo libremente
No me interesa.
¿Los van a regalar?