[C&P] Los desarrolladores de Mozilla están actualmente discutiendo si abandonar el soporte para las versiones de Windows más viejas en la versión de Firefox siguiente a la próxima Firefox 3.5. [...] Michael Connor, el desarrollador principal de Firefox, incluso llegó a considerar requerir por lo menos el Service Pack 3 en Windows XP para las futuras versiones del navegador. Además de Firefox, otras aplicaciones basadas en la máquina Gecko de Mozilla, como Thunderbird y SeaMonkey serían afectados por esta decisión.
Comentarios
Veamos, en principio no se discute sobre hacerlo incompatible con Win2K, si no el dejar de listarlo como SO en el que funciona al 100%. Esto implica que no se gastará el tiempo ni recursos en hacer pruebas o añadir código específico para problemas que sucedan en Win2k y teniendo en cuenta que el verano que viene (17/07/2010) Microsoft deja de dar soporte a su producto, tiene bastante sentido esta jugada, ya se hizo con Win98 y con versiones antiguas del kernel de Linux cuando finalizó su ciclo de vida.
Aunque sea multiplataforma, hay código específico en cada plataforma para comunicarse con el SO, y si la propia API para comunicarse está desactualizada y es insegura no tiene sentido usarla. Si el SO no está actualizado, ni se va a actualizar nunca más, creo que el usuario debería plantearse otras cuestiones más importantes antes de pensar en el navegador.
http://groups.google.com/group/mozilla.dev.planning/browse_thread/thread/67ddcaa5c897a58b?pli=1
#16 Lo que no puedes pretender es que versiones modernas de un software funcionen eternamente con todos los sistemas operativos, el esfuerzo de hacer por ejemplo que Firefox 3.5 funcionara en Windows 3.11 sería ridiculamente grande y entorpecería el desarrollo general.
Si no puedes actualizar tu SO (por lo que sea), llegará un momento que no podrás actualizar a la última versión todos los programas. Podrás seguir usando Firefox, pero con versiones que no den problemas con tu SO.
PD: Aunque puede darse el caso de encontrar a un grupo de entusiastas del sistema operativo X, que adapten la última versión de Firefox a tu SO, al fin y al cabo es software libre
"¿Abandonará la gente windows de una vez?"
¿dejaran los mormones de venir a mi casa para convencerme de que me cambie de religión, por que dicen que la suya es la mejor?
es una putada para todos aquellos que usen windows 2000 todavia (mi caso) ya que mas alla del ie6 tampoco podemos usar
Yo no lo abandonaría, en la última empresa que estuve todo el mundo usaba w2000 y gracias a que firefox funciona en w2000 y no lo hace explorer 7 evangelice a toda la plantilla y ahora todos usan firefox en todos sus ordenadores.
#1 que poco trabajas en entornos grandes donde windows 2000 aún se utiliza muchísimo.. tu sabes la putada que es no poder instalar IE 7/8? hasta ahroa FF nos ayudaba... el motivo de abandonarlo cual es? tal vez que utilizan librerias de windows... oh... sorpresa...
Opera 4ever...
#7 ¿Tienes algún problema serio con el rendimiento la última release de Firefox? Estoy seguro que es lo suficientemente estable para que esta noticia no suponga un trauma a ninguno de los users de win2k.
#2 #3 No dar soporte no significa obligatoriamente inestabilidad o directamente incompatibilidad de cara a futuras versiones del navegador...
#2Y sí, todo es una conspiración contra la pobre Microsoft
#10 Estás dando por hecho que las versiones posteriores van a ser incompatibles al 100% con win2000 cuando la historia demuestra que la ausencia de soporte no implica eso ni mucho menos. De todas maneras seguirás teniendo ese soporte, que tanto os preocupa a algunos, en los plugins de seguridad tipo No-Script, Ad-Block, etc..
#12 O igual se limitan a que la instalación muestre un mensaje de "Se necesita Windows XP SP3 o superior" antes de interrumpirse, que no sería la primera aplicación que lo hace. Menuda putada si es así, ¿no crees?
Para eso están las versiones portables, amigo. Ese problema desapareció para muchos hace bastante tiempo...
Estamos en el 2009... ¿Alguien me puede explicar los motivos para seguir usando Windows 2000? Pienso yo que si alguien quiere usar un SO antiguo es libre de hacerlo, pero no puede exigir compatibilidad con software moderno.
¿Abandonará la gente windows de una vez?
#13 Y cuando tengas problemas con el portable no hay soporte oficial (el de Firefox lo hacen en PortableApps, no en Mozilla), así que estamos en las mismas.
#14 #15 Partís de la premisa errónea de que el que no se compra un equipo nuevo es porque no quiere. Eso decídselo a los que conozco de algunas ONGs que no tienen ni para pipas...
#17 No hablo de Windows 3.11, que eso ya no lo usa nadie (¿un 0,01 en el mejor de los casos?), sino de Windows 2000 que sigue siendo un sistema bastante usado.
Por citar un ejemplo: http://www.opera.com/support/kb/view/386/
Si otros los hacen, va bien y no entorpece nada, no veo qué problema hay.
#5 (...) ahora su futura compatibilidad con Windows 2000 tambén está siendo debatida.
Abandonarlo supondría reducir la complejidad del código de Firefox, entre otra cosas.
Si el código no está tan optimizado para un sistema determinado, puedes esperar que la aplicación resulte algo más problemática en cuanto se le empiecen a cruzar los cables, es algo obvio.
#8 ¿Y si finalmente la 3.6 y superiores acaban siendo incompatibles con Win' 2000, qué hacemos con los agujeros de seguridad que vayan saliendo?
#9 Genial tu comentario, sencillamente genial.
#11 Empiezo a tener la sensación de que no se puedan debatir estas cosas por sonar a crítica del software libre, leñe.
A ver, no doy nada por supuesto, hablo de una mera posibilidad. Igual funciona sin problemas. O igual se limitan a que la instalación muestre un mensaje de "Se necesita Windows XP SP3 o superior" antes de interrumpirse, que no sería la primera aplicación que lo hace. Menuda putada si es así, ¿no crees?
Respecto a los plugins, volvemos a lo mismo: serían versiones desactualizadas y anticuadas, que más de uno y más de dos necesitas X versión del navegador para funcionar (algo superior a Linux).
PD: personalmente no me preocupa lo más mínimo el soporte, ya que uso Opera. Sólo trato de indicar que no me parece una buena idea abandonar el soporte de un sistema que sigue teniendo una buena cuota de mercado.
Mis dos 'timos: no me parece buena idea, actualmente Win' 2000 sigue teniendo una cuota de uso (ligeramente) superior incluso que Linux. Y si sumamos los usuarios que siguen con XP sin SP3, da la impresión de que quieran cerrarse un nicho de mercado considerable.
¿Una mala estrategia o un intento de que los usuarios se actualicen forzosamente?
#1 Estoy con #2. Opera sigue soportando Windows 9.x y aún no les he oído quejarse de que el código sea menos ineficiente por ello (como comenta el artículo) ni cuestiones por el estilo.
Y por otra parte, siempre se ha comentado que una de las mayores ventajas del software libre es estar disponible para un mayor número de sistemas y plataformas... ¿no te parece irónico?
Lo raro es que no lo hubiera hecho todavía.