Nadie debería ser inmune a las críticas. Incluso los grandes artistas de la historia son hombres como nosotros. Así que por favor se indulgente con nosotros mientras que nos reímos de estas obras de personas mucho mucho más talentosas que nosotros.
#13:
Lo del Moisés está mal explicado; según la traducción al latín de la Biblia, cuando bajó con las Tablas de la Ley, lo hizo con "cornuta facies", es decir, "con la cara resplandeciente"
"Cumque descenderet Moyses de monte Sinai, tenebat duas tabulas estimonii, et ignorabat quod cornuta esset facies sua ex consortio sermonis Domini"
Al descender Moisés del monte Sinaí, llevaba las dos tablas del testimonio, y no sabía que su rostro resplandecía por haber estado conversando con Dios.
[Libro del Éxodo (34:29)]
El error de interpretación salta a la vista...
#1:
Me acabo de dar cuenta de que nunca me había fijado en las mujeres de Miguel Ángel
#3:
Según leí hace tiempo ese cuadro de Rembrandt no contenía error alguno. Todo tenía su razón de ser y con bastante mala intención.
Lo del Moisés está mal explicado; según la traducción al latín de la Biblia, cuando bajó con las Tablas de la Ley, lo hizo con "cornuta facies", es decir, "con la cara resplandeciente"
"Cumque descenderet Moyses de monte Sinai, tenebat duas tabulas estimonii, et ignorabat quod cornuta esset facies sua ex consortio sermonis Domini"
Al descender Moisés del monte Sinaí, llevaba las dos tablas del testimonio, y no sabía que su rostro resplandecía por haber estado conversando con Dios.
Ninguno es un error, todos son hechos a propósito, por unas razones u otras.
Las mujeres de Miguel Angel son musculosas para mostrar los cuerpos en tensión, los penes en Cristo son una alusión a la virilidad, y está muy extendido en según que siglos de la edad media, los cuernos de Moises son por una mala interpretación de los evangelios (pero si, e su día se hicieron a propósito)...
Quizá el único que se podría considerar un error es el "6.Norman Rockwell Gives a Man a Third Leg"
En el "6.Norman Rockwell Gives a Man a Third Leg" yo veo que los pantalones son anchos (como los raperos de ahora) y no tres piernas. Aunque el chaval tiene las piernas ligeramente flexionadas, al ser los pantalones anchos, parece que no las dobla. No me parece un fallo.
Es la anatomía masculina la que atrae y seduce a los artistas renacentistas, como recuperadores de la tradición clásica. No es ningún "error" de Miguel Ángel, sino un gusto casi obsesivo por las formas masculinas.
#8 Si lo que te parece más perfecto son las figuras masculinas, dibuja hombres. No dibujes mujeres con forma de hombres. Si quieres dibujar mujeres aprende cómo es una mujer, no dibujes un hombre con dos tetas pegás. En el Renacimiento hay otros pintores que también consideran la figura masculina como la más bella y dibujan bien a las mujeres.
La traducción no es muy buena. En vez de "que no puedes dejar de ver", el original dice "you can not unsee", que vendría a ser algo como "no puedes borrar de tu vista". Sería algo así como que una vez lo has visto, ya te vas a percatar siempre que vuelvas a ver ese cuadro
Lo de Miguel Ángel me parece un poco exagerado. Vale que en algunas representaciones femeninas, se "ha pasado" de fuertes, pero tampoco tanto como pueda parecer. Una mujer que entrene musculación (sin pasarse y sin tomar drogas) si se pone fuerte, no tanto como ahí, pero se la notan los músculos. Para mi tan antinatural puede ser algunas representaciones de Miguel Ángel como muchas modelos que se ven sobre pasarelas con una delgadez excesiva.
Lo del Cristo me ha dejado alucinada, me parece una equivocación un poco extraña y sospechosa... y sobre las mujeres de Miguel Ángel... quien sabe, lo mismo en su época las mujeres eran así
Comentarios
Me acabo de dar cuenta de que nunca me había fijado en las mujeres de Miguel Ángel
Lo del Moisés está mal explicado; según la traducción al latín de la Biblia, cuando bajó con las Tablas de la Ley, lo hizo con "cornuta facies", es decir, "con la cara resplandeciente"
"Cumque descenderet Moyses de monte Sinai, tenebat duas tabulas estimonii, et ignorabat quod cornuta esset facies sua ex consortio sermonis Domini"
Al descender Moisés del monte Sinaí, llevaba las dos tablas del testimonio, y no sabía que su rostro resplandecía por haber estado conversando con Dios.
[Libro del Éxodo (34:29)]
El error de interpretación salta a la vista...
Según leí hace tiempo ese cuadro de Rembrandt no contenía error alguno. Todo tenía su razón de ser y con bastante mala intención.
#3, si no recuerdo mal era una denuncia "camuflada" a un alguacil un poco cabroncete y sus camaradas.
Ninguno es un error, todos son hechos a propósito, por unas razones u otras.
Las mujeres de Miguel Angel son musculosas para mostrar los cuerpos en tensión, los penes en Cristo son una alusión a la virilidad, y está muy extendido en según que siglos de la edad media, los cuernos de Moises son por una mala interpretación de los evangelios (pero si, e su día se hicieron a propósito)...
Quizá el único que se podría considerar un error es el "6.Norman Rockwell Gives a Man a Third Leg"
En el "6.Norman Rockwell Gives a Man a Third Leg" yo veo que los pantalones son anchos (como los raperos de ahora) y no tres piernas. Aunque el chaval tiene las piernas ligeramente flexionadas, al ser los pantalones anchos, parece que no las dobla. No me parece un fallo.
Es la anatomía masculina la que atrae y seduce a los artistas renacentistas, como recuperadores de la tradición clásica. No es ningún "error" de Miguel Ángel, sino un gusto casi obsesivo por las formas masculinas.
#8 Si lo que te parece más perfecto son las figuras masculinas, dibuja hombres. No dibujes mujeres con forma de hombres. Si quieres dibujar mujeres aprende cómo es una mujer, no dibujes un hombre con dos tetas pegás. En el Renacimiento hay otros pintores que también consideran la figura masculina como la más bella y dibujan bien a las mujeres.
#0 Te añadí el icono de imagen junto al titular.
Miguel Angel no debía conocer mujer. ^_^
#4 o él creía que conocía pero vivía engañado
La traducción no es muy buena. En vez de "que no puedes dejar de ver", el original dice "you can not unsee", que vendría a ser algo como "no puedes borrar de tu vista". Sería algo así como que una vez lo has visto, ya te vas a percatar siempre que vuelvas a ver ese cuadro
Miguel Ángel no le puso cuernos a Moisés, son los rayos de luz q le salieron de la cabeza al ver a su gente adorando al becerro de oro...
Lo de Miguel Ángel me parece un poco exagerado. Vale que en algunas representaciones femeninas, se "ha pasado" de fuertes, pero tampoco tanto como pueda parecer. Una mujer que entrene musculación (sin pasarse y sin tomar drogas) si se pone fuerte, no tanto como ahí, pero se la notan los músculos. Para mi tan antinatural puede ser algunas representaciones de Miguel Ángel como muchas modelos que se ven sobre pasarelas con una delgadez excesiva.
#9 No creo que en tiempos de Miguel Ángel las mujeres se entrenasen para tener músculos...
#0 Que no puedo dejar de ver, pero que paradójicamente no voy a ver.
vaya tela con el Buonarroti¡¡¡ ni sabía cómo era una mujer ni le importaba lo más mínimo
He leido el último varias veces... debe de ser que estoy espeso pero no lo piyo. Los demás molan!
Cracked, como siempre, la única página de humor en América desde 1958 .
Lo del Cristo me ha dejado alucinada, me parece una equivocación un poco extraña y sospechosa... y sobre las mujeres de Miguel Ángel... quien sabe, lo mismo en su época las mujeres eran así
Donde dice:
"And sometimes he gave them the most ridiculously botched boob-jobs in the history of art. Behold:"
Se refiere a la representación de la noche. Hace unos años leí un estudio médico que decía que la modelo debía tener cáncer de pecho.
Un artículo del 23 de Agosto... de 2010
No sé por qué freís a negativos a #6, es verdad que el artículo es más viejo que el cagar. Hace la tira que lo leí Aún así está interesante de ver