artículo aprobado por@helisan
Tener una moral superior es un gusto, porque sabes que te encuentras en el lado del bien, de lo correcto, de la mejor experiencia de usuario, etc. Y el gustito por la moral que hemos elegido es importante en sitios como este, donde no paramos de decirle a los demás como deben ser las cosas. En los foros el este reconocimiento y amor por nuestras ideas nos permite plena libertad para emplearnos a fondo en los debates. Si carecemos de ese amor por las ideas otro que si ame las suyas nos dará la paliza, aunque este equivocado. Pero teniendo amor nuestras palizas serán más contundentes.
Parece que eso de amar para dar palizas suena peligroso, pero es que la vida es peligrosa, por lo que no solemos enamorarnos de alguien sin conocerlo un poco y saber sobre su carácter, su salud, sus gustos, etc. Es necesario escudriñar, cuestionar y valorar antes de elegir, pero no puede uno acomodarse eternamente en el escepticismo, el relativismo y la equidistancia. Al final nos decidimos por el automóvil con mejores prestaciones, el repollo más fresco o las mejores ideas morales, porque hay que comer verdura para vivir e ir hacia algún sitio en la vida.
Tampoco pensemos que por saber que no tenemos las mejores ideas vamos a dejar de dar la lata diciéndole a la gente como deben ser las cosas. Es posible que demos la lata de peores maneras y salgamos peor parados, pero la vamos a dar de todas formas. La lata la vamos a dar aunque no nos convenzan del todo nuestras ideas, vamos a darla con una moral inferior, una moral desastrosa o con lo que sea que nos hayan enseñado los papás o los curas. Vamos a dar la lata de cualquier manera, constantemente, porque dar la lata forma parte de nuestra naturaleza de monos sociales.
Entonces, qué ocurre con todos estos foristas picajosos que igualmente van dando la lata, la mayoría de veces ignorando que la dan desde una moral de dudosa calidad, pero que se ofuscan con los sermones de algunos participantes especialmente activos y hablan de "egos", "púlpitos" o "pedestales", haciéndonos notar una y otra vez lo obvio de la superioridad moral de esos foristas locuaces. Pues pasa que suelen ser personas de derechas #1. La moral de la derecha se ganó muy mala fama en los últimos tres siglos, tanto que las propias personas de derechas se sirven de esa fama para atacar al resto de ideologías. "Sectario", "adoctrinamiento", "curas" o "monjas" son palabras que frecuentemente usan para meterse con progres, izquierdosos y feministas las mismas personas que llevan a los críos a colegios de monjas para que los adoctrinen.
Estas personas renunciaron a expresar su superioridad moral aunque no a imponerla, porque no han dejado de enviar a sus hijos a que los formen especialistas que tienen una moral superior: la moral verdadera o natural que emana de los dioses y que nos enseñan sus religiones. Pero a cerebros adultos, que habitan fuera de colegios y burbujas ideológicas, es muy difícil convencerlos con sus ideas mágicas y mitológicas. Si lo intentan desde la razón caen sobre ellos ateos cáusticos, si lo hacen desde un enfoque devoto les salen los creyentes buenistas del Jesus jipi o magufos aun peores. Con toda esa gente molesta a su alrededor las personas de derechas, que no quieren oír hablar de deidades perrofláuticas y tratan de pasar por gente "seria y racional", se quedaron sin discurso moral. Tienen moral, pero no tienen discurso moral.
Igualmente dan la lata.
Al no poder servirse de su moral se han emboscado en una falsa posición de equidistancia y relativismo tratando de desactivar el discurso moral de los demás con la terminología de su propia moralidad, esperando que la gente asocie su moral, que tan mala fama tiene y tantos disgustos da, con la moral que atacan. Es una estrategia de "tierra quemada" que les compensa porque se saben parte de instituciones poderosas que aun pueden contagiar con sus ideas a millones de cerebros que están por formar.
Los villanos quizá moralicen con malas ideas llevados por turbios intereses, los idiotas lo hacen siguiendo una moral random o la que les enseñaron de pequeños los papás o los curas, sin cuestionarla, valorarla, desechar sus defectos, elegir sus virtudes o hacerse con otro tipo de ideas mejores. Algunos tienen moral, a otros la moral los tiene. Y todos moralizamos. Pero para moralizar con honestidad y provecho hay que reconocer que en muchos temas tenemos las mejores ideas, a las que llegamos por nosotros mismos.
Comentarios
Yo disiento en la ruta.
En vez de creer que la superioridad moral es consecuencia de la ideología, creo que la ideología es consecuencia de la superioridad moral...
Cuando crees que los demás necesitan ser salvados, malo.
Cuando crees que los demás votan mal, malo.
Cuando crees que los demás viven incorrectamente, malo.
Cuando crees que la pobreza es una cualidad moral, peor.
#12 Estoy de acuerdo en el último punto, pero es que con el resto de los puntos hemos construido y llevado nuestra civilización al resto del mundo.
#14 Yo no he ido a ninguna parte, y como no soy judío, no me responsabilizo de los pecados de mis antepasados.
#17 bueno, pues no se que hacemos en estos foros si no es seguir construyendo nuestra civilización. Lo podemos camuflar de mil maneras distintas pero cuando saltamos contra algo es que también tenemos algo entre manos.
#18 En eso estamos de acuerdo, pero yo, como ajedrecista (mediano tirando a malo) creo que cada cual mueve en su turno y en su tablero. Este, nuestro tiempo, es nuestro turno, y este, nuestro entorno, es nuestro tablero.
Lo que pasó en África en el siglo XIX o en América en el XVI, por decir algo, no es ni mi turno ni mi tablero. Y lo estudio atentamente, como se estudian las partidas de Adolf Anderssen, pero no vale la pena intentar jugarlas. Ya se jugaron.
#19 Pero es que no ha pasado el momento de salvar a los demás o de decirles que votan mal o que viven incorrectamente según lo que pensamos que es lo correcto, el bien, la civilización, etc. Ni siquiera ha pasado con la mayoría de ideologías, el capitalismo sigue estupendo, el islam va muy bien, el fascismo promete darnos nuevas sorpresas. En fin, este foro y el resto de redes, como nuestro mundo, consiste en gente diciéndole a los demás lo que tienen que hacer, cómo tienen que hacerlo y en qué están equivocados. No se cual es tu nuevo juego de ajedrez, pero publicando aquí a lo mejor lo estas jugando mal ¿has pensado en la vida monástica? ¿Quizás un eventual retiro a UNA CUEVA?
#20 #19
A lo mejor es que en realidad jugamos una eterna partida, los jugadores cambian, los soldados caen cerca de sus trincheras y son sustituidos por otros, unos férreos voluntarios y otros desgraciados obligados, pero la contienda sigue siendo la misma. Unas veces la ofensiva la lleva una parte, otras la iniciativa pasa al otro lado...
#14
pero es que con el resto de los puntos hemos construido y llevado nuestra civilización al resto del mundo.
Como si eso lo convirtiese en algo legítimo o moralmente superior.
#23 pues en muchos temas así es.
Esto hay que ponerlo aquí sí o sí...
#9 arg, se me había pasado la viñeta! Esta mal. En realidad todo el mundo esta apelotonado en la cúspide (o toda la pirámide es blanca).
La superioridad moral es de los idiotas que se agarran a una ideología o creencia para dar respuestas simples a problemas complejos. Y de esos los hay por millones tanto a izquierdas como a derechas.
Decir que la superioridad moral es típica de la derecha, es una respuesta simple a un problema complejo. Es una generalización absurda que no busca sino reconfortar a las personas que se autodefinen de izquierdas. Es una palmadita en la espalda: "soy de izquierdas, qué bueno soy". Vamos, que paradójicamente este post es un ejercicio de superioridad moral... de izquierdas.
Enhorabuena al redactor
#2 #8 No he hablado de los izquierdistas. O lo he hecho sólo para dar a entender en #1 que están en las mismas que los derechosos en cuanto a que usan la moral del esclavo para tratar de achantar la moral superior del resto de personas, y más la moral superior de los propios izquierdosos, quizá por eso no se aguantan entre ellos, todos quieren ser amos (aunque eso es lo ideal, el problema es la praxis no el estatus donde uno se ubica ¡obviamente nadie quiere ser oveja!) El artículo es sobre el particular uso de su moral que hacen los derechosos para tratar de achantar las ideas de los demás dando tintes religiosos a todo lo que quieren tumbar, porque han perdido su discurso moral, cosa que no les ha pasado a izquierdistas y liberales que pudieron hacer la transición de los dioses (y "mandamientos divinos") a los derechos y libertades modernos.
La expresión "superioridad moral" es un tópico usado generalmente por personas de derechas, pero por aquí también se puede leer a todo tipo de foristas con esta costumbre de echarle un rapapolvos moralizante a quien ha echado un rapapolvos moralizante, con expresiones como "no nos impongas tus ideas" o "no eres quien para juzgar", esos si tópicos que están más repartidos entre idiotas de todo pelaje, pero que obedecen a una cultura religiosa común y forman parte de la "moral del esclavo" de la que hablaba Nietzsche. https://es.wikipedia.org/wiki/Moral_de_amos_y_esclavos
#1 La superioridad moral es algo inherente a la ideología de izquierdas, sin la cual no tendría sentido.
Una de las bases del socialismo es poner el bien colectivo sobre el bien individual, de lo cual se deriva directamente esa componente paternalista que lo envuelve todo, ese pastor que guía el rebaño que hace lo mejor para las ovejas porque sabe mucho mejor que ellas mismas lo que les conviene. Por eso todos los regímenes de izquierdas siempre son dirigistas y antiliberales en todos los ámbitos.
Y ya en el terreno de la especulación, puede que esto sea lo que provoca tanta fragmentación en la izquierda, porque lo de ser pastor, mola, ser oveja no tanto.
#2 Una de las bases del socialismo es poner el bien colectivo sobre el bien individual,
Cosa a la que apelan las derechas también siempre que pueden:
- Nacionalismos: todo se hace por el bien de la patria y la raza, siempre amenazadas por otras razas y hasta por gente mala dentro de la propia patria.
- Que le den por culo a los pobres: sí, ya sabemos que necesitarían ayuda para salir de la miseria, pero es que si les ayudamos La Economía se jode, por lo que para que el conjunto de la sociedad esté bien, lo mejor es no ayudar a quien lo necesita y dejar que Diosito haga su voluntad (literalmente el discurso actual de las derechas modernas, alias "Liberalismo").
esa componente paternalista que lo envuelve todo
Y eso lo dice alguien de derechas. La doctrina que, recordemos, históricamente desde que el hombre es hombre ha abogado por Reyes, Emperadores, Grandes Líderes y "Jefes Únicos" que guíen bien al pueblo que, en su infinito embrutecimiento y tontuna innata, no sabe gobernarse a sí mismo ni sabe lo que es bueno ni lo que realmente necesita, que por supuesto no es otra cosa, según la derecha, más que leña recia para mantenerlos a raya y trabajar duro para el, de nuevo otra vez, Bien Colectivo: el Rey, la raza, la nación.
#0 gracias por el artículo, y gracias por lo comentarios #2 #3, joder que gusto leer opiniones contrapuestas emitidas desde el respeto. Me lo guardo para luego para leerlo con calma
#2 desde luego ante gente que no tiene moral alguna, ka moral de ka izquierda es superior, pues incluso la moral de lis perros supera a la de ciertos elementos
Y mira, los digo sin complejos hay morales y morales
#2 porque lo de ser pastor, mola, ser oveja no tanto
Para enmarcar en oro.
Pd.: ser pastor de un rebaño de ovejas está bien, de un rebaño de gatos no tanto.
#1 esos argumentos conservadores (que no de derechas) son meras falacias ad veracundiam, y se refuerzan con el ad baculum. El proceso de argumentación se remata con un buen ad-hominem, y de ahí al insulto directo.
Es algo que ya se ha visto repetidamente en otros hilos.
#1 A algunos les jode sobremanera que sea tan evidente la superioridad moral de la izquierda porque el catolicismo siempre ha enseñado que su moral es la correcta y la única válida, lo que implica automáticamente la "inferioridad moral" de los "infieles". Ahora la situación es clamorosamente contraria a esa idea.
#10 el problema viene cuando la propia palabra "izquierda" se prostituye. Hoy día la izquierda es una amalgama indefinida, un montón de gente diciendo a los demás cómo es la izquierda y poniendo a la minoría X por delante de los trabajadores.
#15 eso es haagen-dazs
#0 puedes probar a escribir uno acerca de la superioridad moral como efecto secundario del Dunning-Kruger
#6 ¿Dunning-Kruger? PENSABA QUE ESO ERA UNA MARCA DE HELADOS!!!