#13:
#11 lo que leo que #7 ha dicho es que el envío es publicidad antiabortista disfrazada de ciencia. Le contestas que la ciencia no lo demuestra todo, entiendo pues que le das la razón. Gracias por la aclaración. Ya me parecía que #7 tenía razón en su comentario.
#6:
#4 Porque la gente piensa que si no miran las cosas, no existen. Es como si a un taurino le haces ver de alguna manera el sufrimiento de un toro en la plaza, no quiere verlo.
#11 lo que leo que #7 ha dicho es que el envío es publicidad antiabortista disfrazada de ciencia. Le contestas que la ciencia no lo demuestra todo, entiendo pues que le das la razón. Gracias por la aclaración. Ya me parecía que #7 tenía razón en su comentario.
#14 Putos asesinos que matan a niños, querrás decir, hay muchos 'rojos' que están en contra de esa barbaridad, aunque algunos lo vendan como algo ideológico: izquierda: matas niños
#17 Es que os molestais en responder con coherencia, y no, no se les responde con coherencia, a gilipollez obvia subnormalidad mayor, si no parece que hay un debate o algo y van a arrastrarte a su fango.
Pa decir chorradas, pos por lo menos nos echamos unas risas todos
#19 Yo solo defiendo el derecho de los creyentes a expresar libremente su deseo de cohartar la libertad de los demás basado en interpretaciones peregrinas de datos sacados de contexto, el cual viene en el capitulo 7 de la constitucion titulado "Aquí se hace lo que dicen mi toto moreno y la evidencia empírica es lo que a mi me de la gana que sea"
#22 Se dice "sensuran" y se acompaña de una foto del JuanPa pope haciendole un high five al puto espiritu santo pa que vean que tu argumento es bien chingón
#24 Evitar que mates a alguien no es 'cohartar la libertad'. Ni los que son contrarios al aborto tras darse cuenta de lo que es son creyentes necesariamente, hay de todo.
#27 Claro, lo que haces al votar negativo lo que quieres que se descarte
Hacerse el tonto es otra forma de mentir, como los que dicen que matar a un bebé en el vientre de su madre no es un asesinato, estás en una zona donde hay que mentir mucho para autojustificarse. #33
#35 En absoluto, pretendes distraer la conversación antes que admitir que has acusado falsamente de censura. Conoces bien lo que es la autojustificación, mas no el acto de contricción, que comienza en el reconocimiento del error cometido.
Cabe destacar que National Geographic perdió totalmente su enfoque científico en 2015, cuando paso a ser controlada por Rupert Murdoch, desde entonces esta al servicio de las industrias del mas allá.
#4 Porque la gente piensa que si no miran las cosas, no existen. Es como si a un taurino le haces ver de alguna manera el sufrimiento de un toro en la plaza, no quiere verlo.
Comentarios
#11 lo que leo que #7 ha dicho es que el envío es publicidad antiabortista disfrazada de ciencia. Le contestas que la ciencia no lo demuestra todo, entiendo pues que le das la razón. Gracias por la aclaración. Ya me parecía que #7 tenía razón en su comentario.
#13 No es publicidad, es ciencia, o no has visto el vídeo.
#21 llámame loca pero prefiero tratados médicos y de neurociencia antes que videos con musicota. Vicios que tiene una.
#26 También los hay.
#8 #9 Putos rojos que se niegan a aceptar el concepto empirico del alma.
Ya sereis juzgados y condenados a la llama eterna, pero de buen rollito eh, sin rencores.
CC #7 #10
#14 Putos asesinos que matan a niños, querrás decir, hay muchos 'rojos' que están en contra de esa barbaridad, aunque algunos lo vendan como algo ideológico: izquierda: matas niños
#15 No mientas, todo rojo lleva dentro de su negro corazon el germen de la malevosidas y jamas podria ser bien acojido por Jesusito niño Dios
#16
Me encantas.
Aunque no tanto como la gente que no distingue una bellota de un roble o un feto de un niño...
#17 Es que os molestais en responder con coherencia, y no, no se les responde con coherencia, a gilipollez obvia subnormalidad mayor, si no parece que hay un debate o algo y van a arrastrarte a su fango.
Pa decir chorradas, pos por lo menos nos echamos unas risas todos
#18 Tu es que no tienes corazón. El pobre #0 nació en noviembre. Solo defiende a los suyos veneno, que eres un veneno
#19 Yo solo defiendo el derecho de los creyentes a expresar libremente su deseo de cohartar la libertad de los demás basado en interpretaciones peregrinas de datos sacados de contexto, el cual viene en el capitulo 7 de la constitucion titulado "Aquí se hace lo que dicen mi toto moreno y la evidencia empírica es lo que a mi me de la gana que sea"
#22 Se dice "sensuran" y se acompaña de una foto del JuanPa pope haciendole un high five al puto espiritu santo pa que vean que tu argumento es bien chingón
#24 Evitar que mates a alguien no es 'cohartar la libertad'. Ni los que son contrarios al aborto tras darse cuenta de lo que es son creyentes necesariamente, hay de todo.
#27 Claro, lo que haces al votar negativo lo que quieres que se descarte
#30 Descartada o no nunca deja de ser visible, por tanto no existe censura.
Hacerse el tonto es otra forma de mentir, como los que dicen que matar a un bebé en el vientre de su madre no es un asesinato, estás en una zona donde hay que mentir mucho para autojustificarse. #33
#35 En absoluto, pretendes distraer la conversación antes que admitir que has acusado falsamente de censura. Conoces bien lo que es la autojustificación, mas no el acto de contricción, que comienza en el reconocimiento del error cometido.
#16 No, no es cierto, muchos piensan que hacen algo bueno sin pararse a pensar si realmente lo es o no, por eso censuran vídeos como este.
#22 No es censura. Censurar es impedir su publicación o exhibición.
#15 La izquierda quiere colectivizar el voto.
#0 Se te ha colado la etiqueta "aborto".
#2 No se ha colado nada.
#5 Oh, que es proselitismo "el aborto es asesinato" disfrazado de curiosidad científica. Ok, todo correcto.
#7 Porque no puedes demostrar cosas científicamente (algunas, claro).
La política por encima de la ciencia, en pleno siglo XXI.
#8 qué cosas no se pueden demostrar científicamente?
#10 No sé, lo ha dicho antes #7, solo se puede tener curiosidad científica para unas cosas y para otras no.
#11 No lo sé. Me encanta tu respuesta, Siempre repites lo que dicen otros aunque no te has ni idea? Acuérdate de lo que decía Forrest.
#7 Estáis enfermos de odio
Parece más un humano que un cúmulo de células.
#1 20 milimetros, o 2 cms, mirate la polla y compara.
#20 Tengo clítoris, y porque mida 2 cm no es menos que tu pollita.
#37 pues más a mi favor
#1 Esos ojos son claramente de alien! ->
#1 Clavadito a ti colega!
Lo fácil es lo rápido, el chupetón.
Cabe destacar que National Geographic perdió totalmente su enfoque científico en 2015, cuando paso a ser controlada por Rupert Murdoch, desde entonces esta al servicio de las industrias del mas allá.
Es lo único q comparto con los católicos.
Te van a tupir a negativos.
#4 Porque la gente piensa que si no miran las cosas, no existen. Es como si a un taurino le haces ver de alguna manera el sufrimiento de un toro en la plaza, no quiere verlo.
#6 Entonces lo del vídeo es un aborto, no?
#25 Lo del vídeo es lo que se aborta.