La desintegración de los isótopos del uranio, a pesar de que son extremadamente poco radiactivos (la radiactividad de 1 g de cobalto 60, disponible en cualquier hospital, es similar a la de toneladas de uranio natural), generan calor que contribuye a mantener la temperatura interna de la Tierra y su campo magnético, imprescindible para mantener la vida en el planeta.
#5 Y porqué somos magufos por explicar
1)que se utiliza en la producción de las armas de destrucción masiva mas letales que ha usado la humanidad.
2)que es imprescindible para poner en marcha para beneficio de unos cuentos un sistema de producción de energia en el que no se ha resuleto ninguno de los problemas de seguridad
3)que el artículo aparece justo cuando en Salamanca con la oposición de la mayoría se intentan reabrir unas minas
No la había votado negativo pese a su titular claramente sensacionalista pero es que ya vale que los propagandistas anden insultando todo el dia.
Y que utilizado de forma irresponsable en la fabricación de armas y la produccion de energia en beneficio de grandes oligopolios sin haber dominado la técnica, puede acabar ahora con la misma vida.
En Salamanca andan ahora viendo si se abren minas de uranio, espero que el artículo no tenga nada que ver
La producción de armas nucleares no es más irresponsable que la producción de otro tipo de armas.
La producción de energía nuclear no tiene nada de irresponsable.
Los grandes oligopolios se dan en todo tipo de energías.
La técnica de las centrales de fisión está más que dominada desde hace más de medio siglo.
Las centrales de fisión no pueden acabar con la misma vida, ni las armas nucleares, ni nada de lo que hagamos los humanos.
¿Si el artículo tiene que ver con las minas de Salamanca qué vas a hacer, censurarlo?
Ah, y te devuelvo el negativo, magufín. Y de paso te voto negativo el primer comentario, de propina y por decir gilipolleces.
Había incluso un lugar de África en el que una alta concentración de uranio con unas peculiares condiciones ambientales habían generado un 'reactor nuclear natural' que emitía calor constantemente desde el suelo.
Y que utilizado de forma irresponsable en la fabricación de armas y la produccion de energia en beneficio de grandes oligopolios sin haber dominado la técnica, puede acabar ahora con la misma vida.
En Salamanca andan ahora viendo si se abren minas de uranio, espero que el artículo no tenga nada que ver http://www.meneame.net/search?q=salamanca uranio
"...el uranio metal es el elemento natural más pesado que existe, sustancialmente más que el oro y el plomo, y su mayor densidad habría favorecido que este se hubiese acumulado justo en el centro de la Tierra."
Hasta donde yo se el elemento natural más pesado que existe es el Osmio http://es.wikipedia.org/wiki/Osmio con aproximadamente 22600 kg/m3 frente a los 19100 kg/m3 del Uranio... ¿Alguien tiene más datos al respecto?
Por otra parte el texto, a mí personalmente, más que divulgativo me ha parecido tendencioso.
"Demuestra que la capacidad de retención de algunas formaciones geológicas permitiría perfectamente mantener confinado los productos de fisión y los transuranidos, como el plutonio 239, por millones de años, hasta que se desintegren la práctica totalidad de esos residuos radiactivos."
Por favor, no me hagas reír...
En fin, que este envió en concreto de Naukas no se merecía el meneo que le he dado. A mi juicio no aporta prácticamente nada a un tema que ya ha salido varias veces en portada, salvo un toque propagandístico.
Comentarios
¿Y el cinc, es que nadie piensa en el cinc?
El titular del articulo es claramente sensacionalista en tanto en cuanto lo mismo se pude decir de la mayoría de los otros elementos químicos.
¿El uranio es poco conocido?
Si es de los que más sale en los telediarios cada dos por tres.
El uranio es un elemento super interesante. Maravilloso, diria yo
#5 Y porqué somos magufos por explicar
1)que se utiliza en la producción de las armas de destrucción masiva mas letales que ha usado la humanidad.
2)que es imprescindible para poner en marcha para beneficio de unos cuentos un sistema de producción de energia en el que no se ha resuleto ninguno de los problemas de seguridad
3)que el artículo aparece justo cuando en Salamanca con la oposición de la mayoría se intentan reabrir unas minas
No la había votado negativo pese a su titular claramente sensacionalista pero es que ya vale que los propagandistas anden insultando todo el dia.
#9 Eres magufo por esto:
Y que utilizado de forma irresponsable en la fabricación de armas y la produccion de energia en beneficio de grandes oligopolios sin haber dominado la técnica, puede acabar ahora con la misma vida.
En Salamanca andan ahora viendo si se abren minas de uranio, espero que el artículo no tenga nada que ver
La producción de armas nucleares no es más irresponsable que la producción de otro tipo de armas.
La producción de energía nuclear no tiene nada de irresponsable.
Los grandes oligopolios se dan en todo tipo de energías.
La técnica de las centrales de fisión está más que dominada desde hace más de medio siglo.
Las centrales de fisión no pueden acabar con la misma vida, ni las armas nucleares, ni nada de lo que hagamos los humanos.
¿Si el artículo tiene que ver con las minas de Salamanca qué vas a hacer, censurarlo?
Ah, y te devuelvo el negativo, magufín. Y de paso te voto negativo el primer comentario, de propina y por decir gilipolleces.
Había incluso un lugar de África en el que una alta concentración de uranio con unas peculiares condiciones ambientales habían generado un 'reactor nuclear natural' que emitía calor constantemente desde el suelo.
#6 Y viene perfectamente explicado en el artículo
Y que utilizado de forma irresponsable en la fabricación de armas y la produccion de energia en beneficio de grandes oligopolios sin haber dominado la técnica, puede acabar ahora con la misma vida.
En Salamanca andan ahora viendo si se abren minas de uranio, espero que el artículo no tenga nada que ver
http://www.meneame.net/search?q=salamanca uranio
#1 Coño, sí que sois rápidos los magufos, ya en el primer comentario.
"...el uranio metal es el elemento natural más pesado que existe, sustancialmente más que el oro y el plomo, y su mayor densidad habría favorecido que este se hubiese acumulado justo en el centro de la Tierra."
Hasta donde yo se el elemento natural más pesado que existe es el Osmio http://es.wikipedia.org/wiki/Osmio con aproximadamente 22600 kg/m3 frente a los 19100 kg/m3 del Uranio... ¿Alguien tiene más datos al respecto?
Por otra parte el texto, a mí personalmente, más que divulgativo me ha parecido tendencioso.
"Demuestra que la capacidad de retención de algunas formaciones geológicas permitiría perfectamente mantener confinado los productos de fisión y los transuranidos, como el plutonio 239, por millones de años, hasta que se desintegren la práctica totalidad de esos residuos radiactivos."
Por favor, no me hagas reír...
En fin, que este envió en concreto de Naukas no se merecía el meneo que le he dado. A mi juicio no aporta prácticamente nada a un tema que ya ha salido varias veces en portada, salvo un toque propagandístico.
#10 Por favor, no me hagas reír...
Guau, ya con eso has desmontado todos los datos geológicos obtenidos en la zona. Me has dejado deslumbrado con tu sabiduría.
#10 ¿Alguien tiene más datos al respecto?
Sí, los conceptos de peso atómico y de densidad se explican en la ESO. Te la recomiendo