Permíteme la licencia. En realidad no es la “última llamada”, los psicólogos clínicos siempre estaremos llamados a basar nuestra práctica en la evidencia científica. Mi única intención con este título era captar tu atención… si estás leyendo estas líneas, quizás lo he conseguido. Especialmente, espero haber captado la atención de aquellos psicólogos clínicos que no tienen en cuenta la evidencia científica y que aún son reacios a utilizarla para guiar sus evaluaciones e intervenciones. Si estás entre ellos, me gustaría que hiciésemos juntos...
Comentarios
#3 Son etapas, en unos días se cansan y se van
¿Alguien me explica la furia de votos negativos injustificados estos últimos días?
#1 3 votos negativos no es furia, es el número habitual de los que consideran que toda noticia que no hable de Pablo Iglesias o insulte a Rajoy es irrelevante
#2 Es que llevaré como 0,30 en tres días por freirme a negativos en entradas interesantes de corte científico y tal... y estoy por dejar de subir cosas macho
Mujer, es que psicólogo y evidencia científica en la misma frase no es muy coherente.
Comentario muy interesante que le hacen al artículo:
__________
Buen artículo, pero desgraciadamente esto sólo obedece a una escuela de pensamiento: la americana, de la que los españoles son asiduos. Basarse en evidencia significa en realidad “evidencia observable”, y eso remite, necesariamente, a los modelos cognitivo-conductuales, de los que efectivamente, se tiene evidencia. Pero ¿y qué pasa con los trastornos de personalidad? en los que la psicología “basada en la evidencia” no tiene prácticamente nada que aportar, o qué pasa con los problemas de angustia a veces vinculados a ¿problemas existenciales? Qué pasa con toda la escuela sistémica familiar italiana?
Peor aún, mucha de la psicología basada en la evidencia está basada en el método científico tradicional que funciona bien en ciencias básicas, pero poco en las ciencias sociales y psicología, por mucho que nos pese, es ciencia social, no médica. Poco se rescata, si no nada, de la aplicación en investigación de métodos cualitativos, que han aportado mucha información sobre contextos sociales.
Más aún, actualmente, con del advenimiento de las ciencias de la Complejidad, los problemas ni siquiera pueden ser considerados sólo desde la evidencia observable, los problemas incorporan elementos biológicos, sociológicos y psicológicos y no son atendibles desde herramientas experimentales tradicionales.
Yo diría más bien, que si practicas psicología basada en evidencia, entonces tendrás que atender lo que “ve” el método vinculado a esta aproximación: fobias, timidez, asertividad, etc. Y problemas más complejos o menos “observables”… ¿descartarlos? Pues a mi juicio, no. Sería una visión empobrecida de la psicología.