Todo lo que poseas, todo lo que te conforta o te hace sentir seguro, todo lo que sepas, tus oficios o profesiones, todo tu arte y tu cultura… de alguna manera extraña… me lo debes.
#8 puede haber tantísimos factores que no estén relacionados con el cereal en si... como mayor endogamia al dejar de ser nómadas, incremento de factores ambientales.
No se, el artículo que pasas le veo cierto sesgo en cuanto que coge parte de estudios para llegar a la conclusión que le interesa sin tener en cuenta muchas otras cosas.
#11 Desde luego, pillé el primer artículo que encontré, pero lo que parece ser un hecho es que antes de inventar la agricultura se vivía mejor, lo cual contradice de pleno lo que dice el cereal.
#12 para saberlo de verdad, habría que coger un grupo grande de gente (población de 2000 por ejemplo), tenerlos unas pocas generaciones como nómadas cazadores en una zona geográfica determinada.
Después volverlos agricultores durante otras pocas generaciones en la misma zona geográfica pero restringidos a la zona de cultivo.
Mantener las condiciones de plagas, enfermedades epidémicas, genética, químicas del terreno y ambientales controladas.
Y después hacer un estudio con todos los datos físicos y biológicos recogidos para ver alteraciones que pueda producir el paso de recolector / cazador a agricultor / ganadero. Y ver si el cereal tiene la culpa.
Y después que alguien replique el mismo experimento en otro lado.
Porque coger gente de distintos lugares, en distintas épocas, distintos grupos raciales, con distinto tipo de alimentación y cultura... no se... no me parecen concluyentes esas conclusiones.
#13 Ok. Te lo compro. Y como no se ha hecho: el cereal habla sin tener ni puta idea.
Y que conste que nunca dije que fuera culpa de el cereal, simplemente que no es cierto, o por lo menos no está comprobado, que antes de la invención de la agricultura las pasasen tan putísimas, como dice el cereal.
Pero que la agricultura y ganadería facilitó la vida del ser humano y permitió una estabilidad que mejoró la calidad de vida, creo que es irrebatible.
O seguiriamos corriendo detras de búfalos...
No tener que levantarte cada mañana a patear kilómetros a buscar algo que desayunar porque tienes un manzano en el jardín, es mucho menos peligroso, requiere menos energía y mañana cuando te levantes tendrás otra manzana que comerte. O grano que comer, o huevo de tu gallina, o bacon de tu cerdito, etc.
Así que al menos en esa parte el cereal tiene toda la razón del mundo.
Otra cosa es que al dejar de patear chorrocientos kilómetros a la semana, empezara a degradarse el esqueleto, a salirnos barriga e inventaramos el fútbol, las patatas fritas y la cerveza.
#17Pero que la agricultura y ganadería facilitó la vida del ser humano y permitió una estabilidad que mejoró la calidad de vida, creo que es irrebatible.
Te estás liando, tú mismo me acabas de decir en el post anterior que para saberlo de verdad, habría que coger un grupo grande de gente blablabla ¿en qué quedamos?
Cierto es que vivían a expensas de los cambios de la naturaleza, pero no existía acumulación, solían ser sociedades mucho más igualitarias y felices, y no las pasaban tan putas como nos quieren hacer creer. Lo que yo he leído, aunque no recuerdo dónde, es que su modelo de vida fracasó pero de éxito, y no hubo más webs que desarrollar la agricultura y la ganadería porque la naturaleza en esas zonas ya no daba para todos. Pero en general dedicaban mucho menos tiempo y energía que los agricultores y ganaderos a ganarse el sustento. Y lo mejor de todo: no trabajaban.
Que para asegurarnos habría que hacer un estudio en condiciones estamos de acuerdo.
Partiendo de ahí.
Tener que ir a pegarte con un oso para recoger las mismas moras que quiere comerse él y después pegarte con él para que no te coma a ti o comertelo tú a él , lo considero tanto trabajo como cultivar tus propias moras detras de tu casa.
Y tu dices: "no hubo más webs que desarrollar la agricultura y la ganadería porque la naturaleza en esas zonas ya no daba para todos" cojonas, le das la razón al cereal.
A mi me da más felicidad saber que te puedes quedar en casa regando un ficus, para hacerte una ensalada con él. Sabiendo que vas a tener que comer. Que patearte todo el bosque con el estomago rugiendo como un león y al final tener que morderte los padrastros.
Tener un bocata asegurado > esperar a verlas venir.
Además todo esto acabó evolucionando en la invención del papel higiénico, jaque mate nomadismo.
No. El cereal dice que vivíamos mejor después de inventar la agricultura y la ganadería, y no es así. Puede que vivamos mejor ahora (por lo menos muchos más años), pero si se adoptó la agricultura no fue por placer, fue porque no quedó más remedio, debido a la sobrepoblación.
Además todo esto acabó evolucionando en la invención del papel higiénico, jaque mate nomadismo.
#25 ¿en que estoy equivocado? Yo no he hablado en ningún momento de la forma correcta de defecar ¿o si?
La agricultura y la ganadería nos permitió no morir de hambre, lo considero una ventaja frente al otro sistema. Es que a mi lo de morirme de hambre me crea ansiedad, pero a lo mejor en el neolítico eso no pasaba.
Pero como no creo que lleguemos a un punto de encuentro. Cuando inventemos la maquina del tiempo, les preguntamos como eran más felices.
#27 En general, si defecas en cuclillas, no necesitas ni papel higiénico, ni hojas ni nada.
La agricultura y la ganadería están bien, pero tal vez hubiera sido mejor adoptar en aquel momento una política de natalidad correcta, de ser así, seguiríamos en el paraíso.
La magnitud felicidad es poco medible, pero desde luego los cadáveres paleolíticos sonríen con muchos más dientes
#1 No es el típico soy (lo que sea) de meneame los sábados por la noche en verano. Es un post de naukas. Por si alguien no sabe bien como hemos llegado a donde estamos.
#26 Chico, si no sabes lo que es el neolítico tragas con la chorrada que dice nada más empezar y te puedes leer el artículo con toda la ilusión del mundo, y hasta te ves capaz de valorar mi comentario como "parida". Otros, sin embargo, somos incapaces de seguir leyendo ante tal despropósito.
Puff, si ya en la sexta línea dice esto: “[...]Vives en pleno neolítico, donde tu alimentación depende de la caza y la pesca con algunas primitivas armas de piedra [...]”
Precisamente el neolítico se caracteriza porque la alimentación deja de depender de la caza y la recolección.
Comentarios
Pues a ver cómo explica este cereal que los esqueletos de antes de inventarse la agricultura tuvieran mucho mejor aspecto que los de después...
http://estonoescomida.com/los-hombres-del-paleolitico-vivian-muy-poco-seguro/
#8 puede haber tantísimos factores que no estén relacionados con el cereal en si... como mayor endogamia al dejar de ser nómadas, incremento de factores ambientales.
No se, el artículo que pasas le veo cierto sesgo en cuanto que coge parte de estudios para llegar a la conclusión que le interesa sin tener en cuenta muchas otras cosas.
#11 Desde luego, pillé el primer artículo que encontré, pero lo que parece ser un hecho es que antes de inventar la agricultura se vivía mejor, lo cual contradice de pleno lo que dice el cereal.
#12 para saberlo de verdad, habría que coger un grupo grande de gente (población de 2000 por ejemplo), tenerlos unas pocas generaciones como nómadas cazadores en una zona geográfica determinada.
Después volverlos agricultores durante otras pocas generaciones en la misma zona geográfica pero restringidos a la zona de cultivo.
Mantener las condiciones de plagas, enfermedades epidémicas, genética, químicas del terreno y ambientales controladas.
Y después hacer un estudio con todos los datos físicos y biológicos recogidos para ver alteraciones que pueda producir el paso de recolector / cazador a agricultor / ganadero. Y ver si el cereal tiene la culpa.
Y después que alguien replique el mismo experimento en otro lado.
Porque coger gente de distintos lugares, en distintas épocas, distintos grupos raciales, con distinto tipo de alimentación y cultura... no se... no me parecen concluyentes esas conclusiones.
#13 Ok. Te lo compro. Y como no se ha hecho: el cereal habla sin tener ni puta idea.
Y que conste que nunca dije que fuera culpa de el cereal, simplemente que no es cierto, o por lo menos no está comprobado, que antes de la invención de la agricultura las pasasen tan putísimas, como dice el cereal.
#15 no lo sé, yo no estaba allí.
¡Que me registren!
Pero que la agricultura y ganadería facilitó la vida del ser humano y permitió una estabilidad que mejoró la calidad de vida, creo que es irrebatible.
O seguiriamos corriendo detras de búfalos...
No tener que levantarte cada mañana a patear kilómetros a buscar algo que desayunar porque tienes un manzano en el jardín, es mucho menos peligroso, requiere menos energía y mañana cuando te levantes tendrás otra manzana que comerte. O grano que comer, o huevo de tu gallina, o bacon de tu cerdito, etc.
Así que al menos en esa parte el cereal tiene toda la razón del mundo.
Otra cosa es que al dejar de patear chorrocientos kilómetros a la semana, empezara a degradarse el esqueleto, a salirnos barriga e inventaramos el fútbol, las patatas fritas y la cerveza.
#17 Pero que la agricultura y ganadería facilitó la vida del ser humano y permitió una estabilidad que mejoró la calidad de vida, creo que es irrebatible.
Te estás liando, tú mismo me acabas de decir en el post anterior que para saberlo de verdad, habría que coger un grupo grande de gente blablabla ¿en qué quedamos?
Cierto es que vivían a expensas de los cambios de la naturaleza, pero no existía acumulación, solían ser sociedades mucho más igualitarias y felices, y no las pasaban tan putas como nos quieren hacer creer. Lo que yo he leído, aunque no recuerdo dónde, es que su modelo de vida fracasó pero de éxito, y no hubo más webs que desarrollar la agricultura y la ganadería porque la naturaleza en esas zonas ya no daba para todos. Pero en general dedicaban mucho menos tiempo y energía que los agricultores y ganaderos a ganarse el sustento. Y lo mejor de todo: no trabajaban.
#22 a ver, que no me lio.
Que para asegurarnos habría que hacer un estudio en condiciones estamos de acuerdo.
Partiendo de ahí.
Tener que ir a pegarte con un oso para recoger las mismas moras que quiere comerse él y después pegarte con él para que no te coma a ti o comertelo tú a él , lo considero tanto trabajo como cultivar tus propias moras detras de tu casa.
Y tu dices: "no hubo más webs que desarrollar la agricultura y la ganadería porque la naturaleza en esas zonas ya no daba para todos" cojonas, le das la razón al cereal.
A mi me da más felicidad saber que te puedes quedar en casa regando un ficus, para hacerte una ensalada con él. Sabiendo que vas a tener que comer. Que patearte todo el bosque con el estomago rugiendo como un león y al final tener que morderte los padrastros.
Tener un bocata asegurado > esperar a verlas venir.
Además todo esto acabó evolucionando en la invención del papel higiénico, jaque mate nomadismo.
#23 Yo creo que no era así. Somos los putos amos:
le das la razón al cereal.
No. El cereal dice que vivíamos mejor después de inventar la agricultura y la ganadería, y no es así. Puede que vivamos mejor ahora (por lo menos muchos más años), pero si se adoptó la agricultura no fue por placer, fue porque no quedó más remedio, debido a la sobrepoblación.
Además todo esto acabó evolucionando en la invención del papel higiénico, jaque mate nomadismo.
Fíjate tú, que hasta ahí estás equivocado:
http://ecoosfera.com/2014/04/cual-es-la-forma-ideal-de-defecar-y-que-beneficios-puede-traerte/#/0
#25 ¿en que estoy equivocado? Yo no he hablado en ningún momento de la forma correcta de defecar ¿o si?
La agricultura y la ganadería nos permitió no morir de hambre, lo considero una ventaja frente al otro sistema. Es que a mi lo de morirme de hambre me crea ansiedad, pero a lo mejor en el neolítico eso no pasaba.
Pero como no creo que lleguemos a un punto de encuentro. Cuando inventemos la maquina del tiempo, les preguntamos como eran más felices.
#27 En general, si defecas en cuclillas, no necesitas ni papel higiénico, ni hojas ni nada.
La agricultura y la ganadería están bien, pero tal vez hubiera sido mejor adoptar en aquel momento una política de natalidad correcta, de ser así, seguiríamos en el paraíso.
La magnitud felicidad es poco medible, pero desde luego los cadáveres paleolíticos sonríen con muchos más dientes
Saludos
Soy el cereal de Jack.
Hola cereal
Este envío estaría mejor en pregúntame
#1 ¡Bienvenida cebada! 🍻
#1 No es el típico soy (lo que sea) de meneame los sábados por la noche en verano. Es un post de naukas. Por si alguien no sabe bien como hemos llegado a donde estamos.
Espero que no muchos
#5 Naukas siempre es bienvenido por aquí.
La noticia de actualidad no es... No esta mal recordar ciertas cosas.
#2 Pues ya has hecho bien en no ponerla en actualidad.
#29 repites parida porque sigues sin leertelo, eres testarudo.
#10 perdón, dedazo
yo me llamo Ralph!!!
#0 falta poner en el titular: Pregúntame
#9 Cierto!
#19 pero no te has leído el artículo entero.
#20 He leído, como digo, hasta la línea sexta.
#24 y por eso has comentado una parida como un castillo.
#26 Chico, si no sabes lo que es el neolítico tragas con la chorrada que dice nada más empezar y te puedes leer el artículo con toda la ilusión del mundo, y hasta te ves capaz de valorar mi comentario como "parida". Otros, sin embargo, somos incapaces de seguir leyendo ante tal despropósito.
Puff, si ya en la sexta línea dice esto: “[...]Vives en pleno neolítico, donde tu alimentación depende de la caza y la pesca con algunas primitivas armas de piedra [...]”
Precisamente el neolítico se caracteriza porque la alimentación deja de depender de la caza y la recolección.
#16 justamente el artículo habla de que la alimentación deja de depender de la caza y la recolección en esa epoca, ¡leelo todo!
#18 He copiado, pegado y entrecomillado.