De la noche a la mañana un virus puede cambiarnos la vida; y cada uno de los millones de personas con las que compartimos la Tierra. El catarro nos tiene moqueando unos días, la gripe en cama otros tantos, y a veces, son mucho más. Sin embargo, tendemos a conocerlos de forma muy superficial pese a su importancia. Definir qué es un virus pone a prueba nuestra capacidad de categorización, explica Ester Lázaro, investigadora en el Centro de Astrobiología (INTA-CSIC) y directora del grupo "Estudios de evolución experimental con virus y ... #1 '
Precisamente la teoría de la selección natural nos da la clave de por qué, pese a lo que hemos llegado a creer, un virus no está "interesado" en la erradicación total de la especie a la que contagia: se quedaría sin huéspedes, que son su única manera para seguir activos y reproduciéndose
Este concepto que ya he leído multitud de veces, también aquí de meneantes, es lamarckista y erróneo.
Las mutaciones no persiguen nada. Son errores en la replicación. Las que producen un cambio beneficioso propagarían en este caso al virus y las que no pues lo eliminarían por selección natural.
Por ejemplo, perfectamente se podría dar mañana una mutación que diera al COVID-19 una letalidad del 80% y que no permitiera la inmunización.
Esto sería malo para el virus porque nos mataría a todos y terminaría desapareciendo él. Así la selección natural haría su efecto, él virus desaparecería, pero tras haberse cargado a toda la humanidad. Efectivamente la letalidad de un virus es perjudicial para su expansión y este ejemplo que cuento lo demostraría. Lástima que no podríamos verlo.
Ahora mismo puede mutar para más o menos letal. Para más o menos infeccioso. Si muta para menos letal y más infeccioso solo sería una buena noticia si además diera inmunidad para las cepas más letales. Si no da inmunidad para cepas más letales pues es un problema añadido. Así que ni habiendo otra cepa por mutación menos letal ni siquiera esto tiene que ser buena noticia.
Las mutaciones no tienen ningún objeto porque el virus no es un ser y, mucho menos es pensante o inteligente. Es un ARN o ADN inerte con ukas proteínas que tienen la capacidad pegarse a ciertas células. Al pegarse el ARN se mete en la célula y confunde a esta.
Es como una bola pegajosa que nos lanzaran y que al pegarse soltase ácido. Que nos destruyera no significa ni que tenga vida, ni que piense.
#9 Si se vuelve más letal no mataría a toda la humanidad, sino sólo a los que estuvieran en contacto con el virus. Aunque vivamos en ciudades hay mucha población aislada que sin contacto con el virus no pueden infectarse.
#5 es una hipótesis con bastantes evidencias a favor, como la presencia de restos viricos en nuestro ADN. Carlos Briones del Centro de Astrobiologia lo defiende, mañana trato de localizarte algún estudio.
#6#7 Ester Lazaro, la científica base para el artículo también es del centro de astrobiología como pone en la entradilla.
Sí queréis saber un poco más sobre virus, en qué se distinguen de las bacterias, por qué no son considerados seres vivos y cual es su potencial evolutivo, os recomiendo este interesante artículo de@paolo_fabio en el que he tenido el gusto de colaborar.
#7 Bueno, ahí van algunos enlaces para ampliar el tema de la aparición de mamíferos gracias a una infección viral que transformó a un animal que ponía huevos en otro que los desarrollaba de forma interna (no es un proceso instantáneo, evidentemente)
... microorganismos": "Sin ser iguales que la materia inerte, tampoco poseen todas las propiedades que los científicos consideramos que debe tener la vida". Poseen información genética para replicarse, pero no las estructuras ni los medios de obtención de energía para hacerlo por sí solos. De ahí su necesidad de introducirse en nuestras células para usar sus recursos y reproducirse: dicho de otro modo, de infectarnos.
En un documental de la bbc, creo que se llamaba caminando entre bestias, que cubria las formas de vida desde que desaparecieron los dinosaurios hasta la aparicion del hombre moderno, habia un episodio de los australopitecus.
Empezaba fuerte, con una madre australopitecus muerta por MALARIA, y dejando a un huerfano.
Spoiler, el huerfano llega vivo hasta el final del episodio, pero algunos de sus compañeros de manada no.
Comentarios
Precisamente la teoría de la selección natural nos da la clave de por qué, pese a lo que hemos llegado a creer, un virus no está "interesado" en la erradicación total de la especie a la que contagia: se quedaría sin huéspedes, que son su única manera para seguir activos y reproduciéndose
Este concepto que ya he leído multitud de veces, también aquí de meneantes, es lamarckista y erróneo.
Las mutaciones no persiguen nada. Son errores en la replicación. Las que producen un cambio beneficioso propagarían en este caso al virus y las que no pues lo eliminarían por selección natural.
Por ejemplo, perfectamente se podría dar mañana una mutación que diera al COVID-19 una letalidad del 80% y que no permitiera la inmunización.
Esto sería malo para el virus porque nos mataría a todos y terminaría desapareciendo él. Así la selección natural haría su efecto, él virus desaparecería, pero tras haberse cargado a toda la humanidad. Efectivamente la letalidad de un virus es perjudicial para su expansión y este ejemplo que cuento lo demostraría. Lástima que no podríamos verlo.
Ahora mismo puede mutar para más o menos letal. Para más o menos infeccioso. Si muta para menos letal y más infeccioso solo sería una buena noticia si además diera inmunidad para las cepas más letales. Si no da inmunidad para cepas más letales pues es un problema añadido. Así que ni habiendo otra cepa por mutación menos letal ni siquiera esto tiene que ser buena noticia.
Las mutaciones no tienen ningún objeto porque el virus no es un ser y, mucho menos es pensante o inteligente. Es un ARN o ADN inerte con ukas proteínas que tienen la capacidad pegarse a ciertas células. Al pegarse el ARN se mete en la célula y confunde a esta.
Es como una bola pegajosa que nos lanzaran y que al pegarse soltase ácido. Que nos destruyera no significa ni que tenga vida, ni que piense.
#9 Si se vuelve más letal no mataría a toda la humanidad, sino sólo a los que estuvieran en contacto con el virus. Aunque vivamos en ciudades hay mucha población aislada que sin contacto con el virus no pueden infectarse.
Enemigo no siempre, los mamíferos existimos gracias a un virus
#4 suena interesante, ¿tienes más info?
Sabía que hay teorías de los virus como agente pro evolutivo pero no se hasta que punto son aceptadas
#5 es una hipótesis con bastantes evidencias a favor, como la presencia de restos viricos en nuestro ADN. Carlos Briones del Centro de Astrobiologia lo defiende, mañana trato de localizarte algún estudio.
#6
gracias!
#6 #7 Ester Lazaro, la científica base para el artículo también es del centro de astrobiología como pone en la entradilla.
Sí queréis saber un poco más sobre virus, en qué se distinguen de las bacterias, por qué no son considerados seres vivos y cual es su potencial evolutivo, os recomiendo este interesante artículo de@paolo_fabio en el que he tenido el gusto de colaborar.
#8 Lo que moolan son las bacterias
#8 mil gracias, lo voy a leer con mucho gusto
#7 Bueno, ahí van algunos enlaces para ampliar el tema de la aparición de mamíferos gracias a una infección viral que transformó a un animal que ponía huevos en otro que los desarrollaba de forma interna (no es un proceso instantáneo, evidentemente)
Artículo sencillo que introduce el asunto:
http://www.virology.ws/2017/12/14/a-retrovirus-gene-drove-emergence-of-the-placenta/
Un artículo generalista:
https://www.discovermagazine.com/planet-earth/mammals-made-by-viruses
El artículo al que se refiere el enlace anterior está aquí:
https://www.researchgate.net/profile/John_Mccoy/publication/12621415_Syncytin_is_a_captive_retroviral_envelope_protein_involved_in_human_placental_morphogenesis/links/00b49527d1f128e64d000000.pdf
otro artículo generalista sobre la influencia de virus en la especie humana
https://www.pbs.org/wgbh/nova/article/endogenous-retroviruses/
Estoy tratando de encontrar la charla de Carlos Briones en la que hablaba de este tema, si la localizo te la enlazo.
... microorganismos": "Sin ser iguales que la materia inerte, tampoco poseen todas las propiedades que los científicos consideramos que debe tener la vida". Poseen información genética para replicarse, pero no las estructuras ni los medios de obtención de energía para hacerlo por sí solos. De ahí su necesidad de introducirse en nuestras células para usar sus recursos y reproducirse: dicho de otro modo, de infectarnos.
Creo que es mi primer meneo a El Español...
"un trozo de ácido nucleico rodeado de malas noticias"
En un documental de la bbc, creo que se llamaba caminando entre bestias, que cubria las formas de vida desde que desaparecieron los dinosaurios hasta la aparicion del hombre moderno, habia un episodio de los australopitecus.
Empezaba fuerte, con una madre australopitecus muerta por MALARIA, y dejando a un huerfano.
Spoiler, el huerfano llega vivo hasta el final del episodio, pero algunos de sus compañeros de manada no.