El pasado 6 de agosto la web del Colegio Oficial de Biólogos (COB) de Euskadi publicó un documento titulado “Reflexiones del Decano del Colegio de Biólogos de Euskadi sobre las medidas adoptadas en la crisis de la COVID-19” que contenía medias verdades, informaciones erróneas y otras fuera de contexto. [...] En nuestra opinión todo él es un error, pone en peligro la confianza de las personas en el sistema público de salud, y en las medidas recomendadas para prevenir el avance y las consecuencias de la pandemia.
Comentarios
#0 Lo tuyo son son las etiquetas...
#1 Si
, tienes toda la razón, alguna sugerencia? ..
#3 Las etiquetas no tienen que repetir el título, sino servir de enlace a "temas relacionados". Las dos primeras están bien (covid, que es el tema de fondo, y el COB como siglas, aunque no sé si las reconocerá mucha gente). Como es un artículo de un blog, una etiqueta tipo "opinión" también está bien.
Tampoco tiene que haber 20 etiquetas en una noticia. Y desde luego parafrasear el título en ellas no tiene sentido.
Si el colegio de abogados de Madrid tenía un lío con el asunto " Merlos " no quiero pensar el que tiene el de Euskeria con su decano
#2 Personalmente me leí el documento que publicó por aquello entender otra postura, pero parece que ha sido bastante desacreditado.
#4 No conozco qué potestad tiene un Decano para publicar " reflexiones " en los medios de comunicación ( hacendo uso del cargo ) y si requiere algún tipo de consenso. Pero me da que en este caso es una perorata personal y que no hay muchos detrás de él. Pero... quien sabe.!
(*) Edito.: todos / los biologos con visibilidad / callados como
pûtasmonjas carmelitas.#6 Imagino que puede publicar su opinión profesional como cualquier persona. El problema está al utilizar la web, el logo y demás del COB para ello.
El famoso Principio de Peter y el alcance del nivel de incompetencia de los asignados a puestos directivos, o bien la variante del mismo conocida como Principio de Dilbert, en el cual se expresa que a los empleados más incompetentes se les delega a puestos donde no puedan hacer daño a la empresa u organización, generalmente a puestos de dirección.
El decano este le está dando mucho juegos a los conspiranoicos
Vaya repaso de artículo
Jodo, pues la exactitud de esta respuesta al "Informe de los biólogos lleno de mentiras y medias verdades" no es para tirar cohetes...
"Se ha demostrado que no existe una mayor inmunidad al SARS-CoV-2 comparada con otros países de Europa: seroprevalencia en Suecia 7,3% a finales abril, en España 6,2%, en Ginebra 10,8% "
¿Qué país es, exactamente, Ginebra?
"En repetidas ocasiones el autor confunde correlación con causalidad."
Eh... no. El artículo no está en linea, pero creo recordar que el autor no decía de los dos hechos correlativos fueran causa uno de otro. Se limitaba a poner de manifiesto hechos que parecían en discordancia con lo que se esperaría de una buena respuesta a las medidas oficiales. Asumir que decía que eran causa un hecho de otro es la vieja falacia del Hombre de Paja: no sé contestar a un argumento, me invento otro.
Sobre las incertidumbres que plantea sobre la PCR, aunque soy sanitario, no soy experto en pCR; mi hijo es microbiólogo, y se ha hartado de hacer PCRs. Una de las cosas que ha llamado la atención a los microbiólogos es la aparición con frecuencia de bajas sensibilidades y especificidades en las pruebas de la PCR respecto a otros virus. Donde en otros virus, como el VIH, la sensibilidad es altísima para detectar la carga viral, de un 99 % quizás, aquí han dado muchos falsos negativos ( deficiente sensibilidad) y falsos positivos (deficiente especificidad). A lo mejor tantas risas con respecto a los test que han comprado "a los chinos" en la Administración esconde que hay cosas... que no sabemos aún.
Y la respuesta a la pregunta de por qué se obliga al uso de mascarilla en espacios abiertos, cuando no hay evidencia científica de que sea necesario, es de traca:
"Las mascarillas se recomiendan, por ejemplo, en EE.UU. para el personal sanitario no vacunado contra la gripe para evitar que contagien a pacientes a los que tratan. El CDC las recomienda para personal no sanitario con síntomas gripales que pueda entrar en contacto con otras personas (ver referencia 13). La OMS, pese a decir que no hay todavía evidencia de los beneficios de llevar mascarilla en la comunidad, sí que especifica que podría ser de utilidad para los que vayan a estar en contacto con gente con síntomas gripales o para contener las gotitas respiratorias (ver referencia 14). Hay diversos estudios que demuestran que las mascarillas reducen la detección de coronavirus y virus de la gripe en gotas respiratorias en pacientes sintomáticos (ver referencia 15). En el caso concreto del SARS-CoV-2 se ha demostrado la transmisión aérea del virus y que el uso de la mascarilla reduce significativamente el número de infecciones (ver referencia 16)."
La única referencia que parece apoyar lo que dice este autor, la 16, no responde a la pregunta de ¿por qué obligar en espacios abiertos?
No por casualidad, este artículo de los biólogos, en lugar de generar un debate, ha sido enterrado bajo insultos y acusaciones de terraplanismo, curanderismo, falta de cientifismo, etc.
¡Joder, ni que hubiese atacado los planteamientos ideológicos del Gobierno!
#8 No por casualidad, este artículo de los biólogos, en lugar de generar un debate, ha sido enterrado bajo insultos y acusaciones de terraplanismo, curanderismo, falta de cientifismo, etc.
Ojo, no es un articulo de biólogos, es una opinión profesional (valida y refutable si es refutable) de un profesional que ha sido quitado de la web porque no representa la opinión de todo el colectivo del colegio.
https://www.cobeuskadi.es/noticias/respuesta-al-escrito-reflexiones-decano-colegio-biologos-euskadi-sobre-medidas-adoptadas-en-crisis-covid-19