La fotografía es una acción maravillosa. Y muchos tenemos una profesión estupenda. Es una forma de expresarse y de contar cómo vemos el mundo. Nunca es una verdad absoluta, por supuesto. Pero al menos tendríamos que poder decir que la fotografía que captamos pasó. Sobre todo si nos dedicamos a la fotografía periodística.
Yo en mis cuentas en las redes sociales continuamente retoco mis fotos para darles un puntillo extra de interest 👍 , sencillo fåcil y casi imposible de detectar,
Creo que ese nivel de sinceridad debe darse sólo en lo periodistico. Lo demás es restringir la creatividad. Si tan fácil es crear fotos espectaculares con retoque, animo a todos esos críticos a que lo hagan si son capaces
#2 Totalmente deacuerdo. Creo que en realidad solo han cambiado las herramientas, siempre se ha jugado en el revelado con potenciar o atenuar ciertas áreas o con dobles exposiciones, por poner un par de ejemplos.
#2#3 Siempre y cuando hagáis notar al espectador que vuestras fotos han sido retocadas no veo ningún problema. Cada uno hace lo que le gusta y se pone sus propios límites.
#4 en el artículo se habla más de la escenificación. En cuanto a lo que llaman retoque, muchas veces no es más que revelado. Sí, las fotografías digitales también se revelan. Y el límite de este revelado la mayoría de las veces no depende de la falta de honestidad del fotógrafo, sino de su pericia con el software
#9 Hombre, todo tiene un límite. Una cosa es un ajuste de niveles, que es absolutamente imprescindible y otra cosa es poner elementos nuevos, quitarlos o realizar modificaciones que desvirtúen la realidad de la toma. Por supuesto todo es legítimo siempre y cuando no se pretenda engañar al espectador y este sea consciente de lo que está viendo.
Comentarios
Yo en mis cuentas en las redes sociales continuamente retoco mis fotos para darles un puntillo extra de interest 👍 , sencillo fåcil y casi imposible de detectar,
#7 La foto que envié en #1, algo hice, pero le dejo a usted tratar de descubrirlo 👍
Creo que ese nivel de sinceridad debe darse sólo en lo periodistico. Lo demás es restringir la creatividad. Si tan fácil es crear fotos espectaculares con retoque, animo a todos esos críticos a que lo hagan si son capaces
#2 Totalmente deacuerdo. Creo que en realidad solo han cambiado las herramientas, siempre se ha jugado en el revelado con potenciar o atenuar ciertas áreas o con dobles exposiciones, por poner un par de ejemplos.
#2 #3 Siempre y cuando hagáis notar al espectador que vuestras fotos han sido retocadas no veo ningún problema. Cada uno hace lo que le gusta y se pone sus propios límites.
#4 en el artículo se habla más de la escenificación. En cuanto a lo que llaman retoque, muchas veces no es más que revelado. Sí, las fotografías digitales también se revelan. Y el límite de este revelado la mayoría de las veces no depende de la falta de honestidad del fotógrafo, sino de su pericia con el software
#5 Espero que lo de la pericia no lo diga por mi.
#6 no tengo idea de su nivel de pericia
#4 Todas las fotos están retocadas. Siempre. El revelado en la época del carrete y el paso de .raw a .jpg hoy, conllevan ajustes y retoques.
#9 Hombre, todo tiene un límite. Una cosa es un ajuste de niveles, que es absolutamente imprescindible y otra cosa es poner elementos nuevos, quitarlos o realizar modificaciones que desvirtúen la realidad de la toma. Por supuesto todo es legítimo siempre y cuando no se pretenda engañar al espectador y este sea consciente de lo que está viendo.
#10 Correcto. Pero establecer el límite es complicado.