La explicación de cómo la alteración de algo tan simple como la tipografía en la que se muestran diferentes preguntas puede alterar los mecanismos de pensamiento y afectar a su resolución. Cómo en algunos casos el uso de tipografías como la odiada Comic Sans puede ser una buena idea.
El autor es Nobel de Economía y parece estar especializado en economía conductual, la cual tiene fuertes conexiones con la psicología. Se trata de estudiar cómo "pensamos" pero en particular para las decisiones. Estas decisiones pueden ser decisiones de compra (o venta), decisiones de director de una empresa o decisiones de presidente de gobierno de un país, lo cual tiene una evidente influencia en la economía. Ese estudio lleva a encontrar errores comunes de la mente. Una de las consecuencias es que muchas veces las decisiones que tomamos no son racionales... y ciertos estudios económicos se hacen suponiendo una racionalidad que a la hora de la verdad no es muy frecuente, y, por eso muchas planificaciones o teorías económicas fallan, porque se basan en supuestos erróneos.
Por ejemplo, lo de los 2 sistemas implica que muchas veces nos dejamos llevar por el subsistema rápido, el emocional, el intuitivo / subconsciente... y eso produce más errores. Esto ocurre más veces porque el subsistema rápido es de uso más frecuente. Y esto puede significar que un producto peor se compre más que uno mejor, que un empresario o gobernante tome una decisión rápida e intuitiva en lugar de otra más meditada, más racional y más correcta.
Todo esto que dije parece estar sugiriendo que cuanto más usemos el sistema 2 pues nos irá mejor, que el sistema 2 es el "bueno" y el 1 el "defectuoso" que hay que evitar, pero, sin embargo, creo que el sistema 1 es el que más veces nos ha salvado la vida. Digamos que muchas esas reacciones rápidas, intuitivas, emocionales... ese sistema más "animal" o "primitivo" nos permitió escapar de un depredador, evitar un peligro, ser rápidos para capturar una presa o hacer más lazos emocionales que nos salven más adelante. Es decir, aunque el sistema 2 sea más "exacto" o "fiable" muchas veces no compensa, por la atención que requiere (que puede suponer desatender otras cosas), y, sobre todo por ser lento.
Supongo que lo correcto es potenciar cada sistema en las situaciones en las que es más adecuado. Para actividades intelectuales como el test del vídeo se supone que debemos prestar especial atención, potenciar lo racional, controlar las emociones, evitar dejarnos llevar por una intuición engañosa o errónea, etc... mientras que en otras otras situaciones conviene relajarse, dejar de ser una mente "cuadriculada", ser más emocionales, hacer amistades, poner el piloto automático y tomar decisiones rápidas (sin comernos el coco excesivamente en situaciones que no requieren de tanta atención).
#2 Como añadido:
decir que aún sabiendo que tenemos 2 sistemas y que hay que usar cada uno en determinados momentos no es fácil, porque a la mínima nos pillan relajados y nos la cuelan. Es decir, quizá pensamos que en los exámenes / clases / trabajo... debemos prestar atención y relajarnos fuera de eso, pero cuando estamos relajados es cuando nos la cuelan: una publicidad sugerente que apela a nuestras emociones o intuición equivocada y nos lleva a comprar un producto peor, un programa de televisión o artículo de prensa que nos engaña, unos políticos que nos convencen y resulta que era todo mentira, personas conocidas que nos cuentan un bulo (sin mala intención, porque piensan que es verdad) y nos lo creemos cayendo en un engaño y contándoselo a otros pensando que es cierto...
Lo ideal sería estar muy resabiado y a ser posible bien informado para detectar los engaños y tomaduras de pelo de forma rápida / intuitiva ... algo así como unir las ventajas de ambos subsistemas esquivando los inconvenientes: ser rápido y a la vez preciso cometiendo pocos errores, una especie de sabiduría intuitiva... que creo que pueden alcanzar personas inteligentes / listas con buenas costumbres de espíritu crítico (dudar en general e investigar por uno mismo las cosas para encontrar la verdad, en lugar de ser acrítico y creer todo lo que te digan) y mucha experiencia en detección de falsedades y conocimiento de las personas.
Comentarios
Lo de los dos sistemas que dice el vídeo lo cuenta el libro "Pensar rápido, pensar despacio"
https://es.wikipedia.org/wiki/Pensar_r%C3%A1pido,_pensar_despacio
El autor es Nobel de Economía y parece estar especializado en economía conductual, la cual tiene fuertes conexiones con la psicología. Se trata de estudiar cómo "pensamos" pero en particular para las decisiones. Estas decisiones pueden ser decisiones de compra (o venta), decisiones de director de una empresa o decisiones de presidente de gobierno de un país, lo cual tiene una evidente influencia en la economía. Ese estudio lleva a encontrar errores comunes de la mente. Una de las consecuencias es que muchas veces las decisiones que tomamos no son racionales... y ciertos estudios económicos se hacen suponiendo una racionalidad que a la hora de la verdad no es muy frecuente, y, por eso muchas planificaciones o teorías económicas fallan, porque se basan en supuestos erróneos.
Por ejemplo, lo de los 2 sistemas implica que muchas veces nos dejamos llevar por el subsistema rápido, el emocional, el intuitivo / subconsciente... y eso produce más errores. Esto ocurre más veces porque el subsistema rápido es de uso más frecuente. Y esto puede significar que un producto peor se compre más que uno mejor, que un empresario o gobernante tome una decisión rápida e intuitiva en lugar de otra más meditada, más racional y más correcta.
Todo esto que dije parece estar sugiriendo que cuanto más usemos el sistema 2 pues nos irá mejor, que el sistema 2 es el "bueno" y el 1 el "defectuoso" que hay que evitar, pero, sin embargo, creo que el sistema 1 es el que más veces nos ha salvado la vida. Digamos que muchas esas reacciones rápidas, intuitivas, emocionales... ese sistema más "animal" o "primitivo" nos permitió escapar de un depredador, evitar un peligro, ser rápidos para capturar una presa o hacer más lazos emocionales que nos salven más adelante. Es decir, aunque el sistema 2 sea más "exacto" o "fiable" muchas veces no compensa, por la atención que requiere (que puede suponer desatender otras cosas), y, sobre todo por ser lento.
Supongo que lo correcto es potenciar cada sistema en las situaciones en las que es más adecuado. Para actividades intelectuales como el test del vídeo se supone que debemos prestar especial atención, potenciar lo racional, controlar las emociones, evitar dejarnos llevar por una intuición engañosa o errónea, etc... mientras que en otras otras situaciones conviene relajarse, dejar de ser una mente "cuadriculada", ser más emocionales, hacer amistades, poner el piloto automático y tomar decisiones rápidas (sin comernos el coco excesivamente en situaciones que no requieren de tanta atención).
#2 Como añadido:
decir que aún sabiendo que tenemos 2 sistemas y que hay que usar cada uno en determinados momentos no es fácil, porque a la mínima nos pillan relajados y nos la cuelan. Es decir, quizá pensamos que en los exámenes / clases / trabajo... debemos prestar atención y relajarnos fuera de eso, pero cuando estamos relajados es cuando nos la cuelan: una publicidad sugerente que apela a nuestras emociones o intuición equivocada y nos lleva a comprar un producto peor, un programa de televisión o artículo de prensa que nos engaña, unos políticos que nos convencen y resulta que era todo mentira, personas conocidas que nos cuentan un bulo (sin mala intención, porque piensan que es verdad) y nos lo creemos cayendo en un engaño y contándoselo a otros pensando que es cierto...
Lo ideal sería estar muy resabiado y a ser posible bien informado para detectar los engaños y tomaduras de pelo de forma rápida / intuitiva ... algo así como unir las ventajas de ambos subsistemas esquivando los inconvenientes: ser rápido y a la vez preciso cometiendo pocos errores, una especie de sabiduría intuitiva... que creo que pueden alcanzar personas inteligentes / listas con buenas costumbres de espíritu crítico (dudar en general e investigar por uno mismo las cosas para encontrar la verdad, en lugar de ser acrítico y creer todo lo que te digan) y mucha experiencia en detección de falsedades y conocimiento de las personas.
La tipografía ha sido, según creo recordar que dijo Jobs, parte notable en el éxito de Apple.