Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Claro que sí. Sólo con la mitad de rendimiento que la agricultura convencional bastaría para alimentar a todo el mundo. La clave no es el rendimiento, sino la eficiencia en la distribución. Y hoy por hoy se tira más comida a la basura que la necesaria para acabar con el hambre en el mundo.
Siguiente pregunta.
Edito: por cierto, qué grima da la redacción del artículo plagado de referencias pop.
Siguiente pregunta.
Edito: por cierto, qué grima da la redacción del artículo plagado de referencias pop.
Comentarios
Claro que sí. Sólo con la mitad de rendimiento que la agricultura convencional bastaría para alimentar a todo el mundo. La clave no es el rendimiento, sino la eficiencia en la distribución. Y hoy por hoy se tira más comida a la basura que la necesaria para acabar con el hambre en el mundo.
Siguiente pregunta.
Edito: por cierto, qué grima da la redacción del artículo plagado de referencias pop.
#1 Tirar cosas a la basura es un importante sistema de redistribución para los más pobres, además lo que no consiguen rapiñar acaba en biodigestores que convierten los residuos organicos en compost para continuar fertilizando nuestros campos.Lo que pasa que eres insolidario y quieres encarecer la producción, podemita.
#1 No solo el rendimiento, también hay que tener en cuenta la calidad de lo que uno ingiere, aunque no faltan estudios que aseguran que los alimentos ecológicos tienen los mismos nutrientes y hasta el mismo sabor que los "industriales"
#3 Tienen las mismas propiedades nutricionales. Una manzana no se transforma según el modo en que la cultives. Otra historia son los residuos de pesticidas, en donde sí pasa en ciertas empresas o países, que no se es cuidadoso y ante eso podría preferirse un producto orgánico, aunque puede tener residuos fecales. Todo está en el manejo.
#7 ¿Tienes huerta?
#12 Sí, cultivo hortalizas y cuido unos manzanos que plantó mi abuelo. Uso compost para las hortalizas y los manzanos se fertilizan gracias a unos chanchos que viven ahí. Mis manzanas y papas son 10000 veces mejores que las de las fruterías, pero porque las papas son de variedades nativas que casi nadie vende y las manzanas son de variedades españolas que llegaron hace siglos aquí y esas sí que nadie las vende. En cambio, mis rabanitos, arvejas y ajos son como cualquier otro, solo que sé qué se usó para cultivarlos y me consta que no habrá residuos de pesticidas en ellos, aunque no podría asegurar lo mismo de la caca de mi perro, que se cuela de vez en cuando.
#13 ¿y sigues pensando que tienen las mismas propiedades nutricionales?
#14 Por supuesto. Las características nutricionales están definidas genéticamente y por las condiciones climáticas y el suministro de elementos químicos disponibles para la planta. Una vid de la variedad X no distinguirá si el fósforo salió de superfosfato triple (un fertilizante producido en forma industrial) o de roca fosfórica (un fertilizante mineral admitido en agricultura orgánica), solo crecerá sana si hay fósforo y se enfermará si le falta. ¿Por qué debería preferirse la uva orgánica? No por su sabor (idéntico), características nutricionales (idénticas) ni por su tamaño (usualmente menor). Tal vez sí por la seguridad de que no tendrá molibdeno o arsénico que contienen ciertos pesticidas, aunque sí podría tener compuestos tóxicos derivados de la actividad de hongos o sulfato de cobre por la aplicación de caldo bordelés.
#15 ¿Que saben igual?, ja.
MIra estoy detrás de la compra de un par de equipos, hplc y GM, cuando los consiga lo comprobaré.
#19 Adelante, mi propuesta sería que uses las mismas variedades y orígenes y que evalúes 4 tipos de alimento: uno procedente de agricultura ecológica de los que se puede comprar por ahí, uno de agricultura convencional de los que se puede comprar por ahí (esos dos mostrarán lo que tiene el consumidor a su alcance) y dos más, uno cultivado en condiciones ecológicas y otro cultivado bajo manejo convencional, ambos con cantidades medidas y equivalentes de nutrientes y cada uno con los "extras" que le son propios, como los fungicidas convencionales y los dizque ecológicos. Pienso que con un diseño así podrías evaluar si las diferencias entre productos se deben a factores de manejo (ej. que X sistema proporciona más nitrógeno o agua) o algo más profundo.
#20 Te voy a contar un secreto. Donde vivo, los agricultores antes de cosechar por ejemplo los tomates y las sandias añaden amonio, para que los frutos se hinchen con agua y pesen más. En este caso, habría más cosecha, pero menos nutrientes por kg.
He trabajado con microalgas, yo no soy biólogo, yo solo estudiaba como se calentaban y como refrigerarlas para mantener una temperatura constante y que no se estresasen y luego someterlas a unas 160 atm y 350 ºC (una vez cosechadas). El estres puede ser a causa de la temperatura, pero también por la presencia de otros algas, una variación en los nutrientes, etc. Jugando con este estrés se podía provocar un aumento en el producto deseado (mayor contenido proteico o de ácidos grasos como el w-3)
Los vegetales superiores supongo que también se estresarán y tendrán proporciones diferentes en sus componentes (azucares, vitaminas, etc)
Un ejemplo, hace dos años compré 2 rosales de esos que acaban muriéndose en los centros comerciales. Tenían unas rosas muy bonitas, pero no olían a nada, a lechuga si a caso. Después de estar un año en mi jardín y cuidarlos con aceite de neem, estiércol y purín de ortiga (Fe y aminoácidos) las rosas huelen y además muy bien.
Sigo pensando por mi experiencia (de la textura, sabor y olor de los pimientos nos olvidamos) que no pueden producir los mismos compuestos químicos una planta cuidada con productos naturales que no saturan el suelo que una que se haya criado saturadas de fertilizantes químicos y pesticidas y que van a provocar estrés en la planta.
De todos modos haré las pruebas e intentaré cuantificar pesticidas y herbicidas en el suelo de la huerta que nos rodea.
#21 Dejando a un lado que todo fertilizante es químico, tienes razón en lo que dices sobre procesos "forzados" para alcanzar la maduración o la mayor producción. ¿Por qué un tomate de mi invernadero tiene mejor sabor que el que compro en la frutería? Es pregunta capciosa, no existe producción comercial de tomates donde vivo, los traen desde 1000 o 2000 km y los cosechan verdes, maduran (si es que) en los camiones. Si comprara tomates orgánicos de 2000 km serían igual de desabridos o si los huertos comerciales los cosecharan maduros, serían igual de sabrosos, pero ellos se arruinarían, porque se pudrirían antes de venderlos. Creo que hemos monopolizado la conversación, quizá podamos intercambiar privados. Si necesitas información agrícola, quedo a tu disposición. Saludos.
#13 y son mejores, ¿Por qué?. De tu comentario parece que deduces que por que ya no se cultivan o son variedades antiguas son mejores, ¿Son organolepticamente superiores? ¿Conservan más? ¿Mayor resistencia a plagas o enfermedades?
#17 Lo que quería explicar es que ante una misma variedad, lo orgánico no es más ni menos nutritivo o sabroso. Mis papas y manzanas son mucho mejores organolépticamente que las que puedo comprar porque son de otras variedades, que no se cultivan en forma comercial. Las variedades comerciales de manzana suelen seguir la moda que haya en EEUU o Japón y quedarse en "roja-solo dulce-aburrida" y "verde-solo ácida-aburrida", pero a mí me gustan "dulce muy ácida-aromática" y eso es difícil de hallar en la industria, aunque las Royal Gala se acercan. Además, algunas de "mis manzanas" son extraordinariamente duraderas, algunas pueden resistir hasta la cosecha siguiente sin pudrirse, a temperatura ambiente (10-15°). En cuanto a las papas, se trata de diversidad. La mayoría tiene sabores, colores y texturas muy superiores a Desiree, Chepody (lo típico en la industria local). Y en este caso no es de extrañar, el cuello de botella genético es estrechísimo, casi todas las miles de variedades que puedes encontrar fuera de los Andes viene de dos o tres de "mis papas".
#1 ¿estudios que lo avalen?
#1 Si, claro que puede, pero a tres veces el precio de los alimentos actuales.
#5 Que con impuestos todos pagamos la agricultura industrial.
La respuesta es no, pero con el matiz que añade #1. A iguales problemas de distribución, la producción total es menor y eso incrementaría el hambre. Con los problemas de distribución resueltos y suponiendo la mitad del rendimiento que dice 1, tal vez, por un tiempo.
Sin embargo, la agricultura orgánica/ecológica es religión que abomina de lo "químico" (como si algo no lo fuera) y admite productos peligrosos de origen orgánico (el caldo bordelés) mientras rechaza otros inocuos por ser sintéticos o porque no los conoce. Lo importante es hacer agricultura [globalmente] sustentable. Da lo mismo si el fertilizante salió del estómago de una vaca o de una fábrica, lo importante es cuánta agua y petróleo se gastó en producirlo, cuántos gases de efecto invernadero se produjeron, cuántos nutrientes aporta al cultivo y cuánto puede contaminar el agua.
#8 En kuwait les va de coña con el cultivo hidropónico.
¿Y los votos negativos son por errónea, sensacionalista, antigua, microblogging, cansina o porque no gusta lo que dice?
Eficiencia de la distribución, va a ser eso. La agricultura, como cualquier otra industria ha caído en las garras de las leyes del mercado, oferta, demanda, competencia... Puedes comprar tomates de Holanda en un Día de Roquetas (ayer por la tarde) y los míos tengo que mandarlos a las quintas leches. Y los ecológicos no tienen menos emisiones de CO2. Algo falla.
Si los que deciden gastarse más del doble buscan un producto más saludable o más sabroso, sólo acertarán si lo que descartan son los melones del gitano de la rotonda. Porque os puedo asegurar que la agricultura convencional, con los controles a los que desde hace décadas ya estamos sometidos, exigiendonos niveles de residuos bajísimos y la prohibición de decenas de pesticidas, no tiene menos garantías sanitarias o es menos respetuosa con el planeta.
#11 Depende del país. Lo que dices es cierto para la Unión Europea y Japón, no tan cierto para EEUU e Israel y sumamente variable para el resto del mundo. Escribo desde Chile, un país cuya agricultura comercial se basa en la exportación de fruta en contraestación a los países ricos del hemisferio norte y lo que hacen es producir con estándares altísimos para esos mercados y hacer lo que se les da la gana en lo producido el mercado interno. Los residuos aceptables para consumo humano son X, según lo dice el Ministerio de Salud, pero los residuos aceptables en la producción de alimentos son X*3, según lo dice el Ministerio de Agricultura, encargado de supervisar las condiciones de producción. No es raro que las primeras frutas de temporada no respeten el periodo de carencia (tiempo de resguardo entre la última aplicación de pesticida y el consumo) y que la gente se intoxique ligeramente al comerlas (ardor en la boca, dolor estomacal, sarpullido).