Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hoy habría que hablar de los proyectos de la NASA que parecen Programas Electorales, pues los anuncian según se avecinan las elecciones y luego no ponen ni un puto duro.
Hace años que la NASA vende humo y su logro mas reciente es que SpaceX es una empresa privada con un solo cliente, el estado...
Como no se pongan los Chinos, a Marte no llegamos ni con ondas de radio
Hace años que la NASA vende humo y su logro mas reciente es que SpaceX es una empresa privada con un solo cliente, el estado...
Como no se pongan los Chinos, a Marte no llegamos ni con ondas de radio
Comentarios
Hoy habría que hablar de los proyectos de la NASA que parecen Programas Electorales, pues los anuncian según se avecinan las elecciones y luego no ponen ni un puto duro.
Hace años que la NASA vende humo y su logro mas reciente es que SpaceX es una empresa privada con un solo cliente, el estado...
Como no se pongan los Chinos, a Marte no llegamos ni con ondas de radio
#4 Totalmente de acuerdo, la NASA se ha especializado en vender humo mas que en materializar los proyectos. Deberían dedicarse a vender juguetes o algo porque lo único que tiene ya tirón de la NASA es el logotipo.
#4 #7 Y qué queréis que hagan con los recortes que tienen de presupuesto? Que tampoco se pueden hacer milagros si no te financian.
#8 ¿Y porque piensas que yo espero algo de la NASA cuando no le dan dinero?
Fijate en el acelerador de partículas, que los yankis iban a hacerlo y el congreso bloqueo un tramo de 5000 millones USD porque les parecía una barbaridad.
Años después apenas se quejaron por darle 200 veces mas a Wall Street, y entre tanto, el boson de Higgs ha sido un descubrimiento EUROPEO y no Yanki.
Su problema, pero si no le dan pasta la NASA y la usan como herramienta electoral, pues es lo que hay y lo critico.
#9 Lo digo porque comentas que vende humo. A lo mejor tengo yo la acepción equivocada, pero para mí vender humo es pregonar la realización de algo que no sabes hacer, con objeto de obtener la atención del receptor.
No se cuestionan estos proyectos por ser descabellados (que a lo mejor lo son, lo del agua me parece francamente difícil), si no porque no los acaben haciendo. Y veo más un problema de falta de dinero para hacerlos que de vender humo con ideas extravagantes y llamativas.
#10 ¿Que parte no has leido de que no habia dinero para un acelerador de particulas y años despues le dieron DOSCIENTAS VECES mas a Wall Street?
¿Porque me tengo que repetir? ¿Problema de dinero o problema de que los politicos son unos fundamentalistas religiosos que querian imponer el diseño inteligente en los colegios?
¿problemas de dinero en yankilandia?
Me da pena perder el tiempo con quienes os negais a ver lo que teneis delante, y es que ni lees a lo que respondes.
Un poquito de respeto coño, que si vas a responder a mi comentario por lo menos leelo y haz un poquito de esfuerzo por entender lo que quería transmitir. ¿Pido demasiado?
P.D. Soy troll por naturaleza, lo tuyo es lo normal y me pongo en piloto automatico, a provocarte para ver si así espabilas. Como dijo el escorpion: es mi naturleza
#12 Pero bueno, argumento tranquilamente y te pones como una fiera. Pero tú de que vas?
He leído bien tu comentario, lo que no me entraba en la cabeza, y tu nuevo comentario me lo ha aclarado totalmente, es la dualidad que tienes NASA=gobierno americano, como si la NASA no fuera un ente que recibe financiación del gobierno. Que no es el propio gobierno!
El gobierno americano no tendrá problemas de dinero, pero la NASA sí. Que es problema del gobierno americano? Por supuesto. Que son fundamentalistas que no les importa nada la innovación? Pues también. Pero estas noticias las fomenta la NASA. La NASA, sus científicos, no políticos cortos de miras. A quien crees que suelen ir dirigidas estas noticias que sacan ellos? Pues a quienes tienen que financiarlos.
Y me estoy mordiendo la lengua para no escribir lo que realmente pienso, porque me molesta mucho la condescendencia, asumiendo que no he leído lo que has puesto, cuando lo que pasa es que no te has expresado nada bien.
#15 ¿Has visto mi edit? Es mi naturaleza. Ante todo sin rencor, y si es un mal entendido se aclara. Un saludo.
#10 Para mi vender humo no es solo que no lo sepas hacer sino que sepas que es algo que no puedes hacer (sea por falta de medios o falta de conocimientos). Yo soy del Betis y soy consciente de que no van a ganar la Champions, si mañana me dicen que lo van a hacer pues me están vendiendo humo, ¿es porque al presidente no le gustaría ganar la champions? no, es porque no hay presupuesto, ni plantilla y aunque sacasen un plan con el que podrían ganar sigue sin haber presupuesto. Eso le pasa a la NASA ahora, muchos proyectos que saben que no tienen ni tendrán la financiación necesaria.
#0 Interesante noticia. Gracias por subirla
¿Quién dice que no lo sean?
Se han olvidado de las pruebas del EM Drive: Evaluando el motor electromagnético EM Drive de la NASA (ENG)
Evaluando el motor electromagnético EM Drive de la...
nasaspaceflight.com#6 Je je... el motor perpetuo... como les gusta...
#13 Pueden hacerse muchas críticas pero en tanto que requiere de una fuente de energía para funcionar el concepto de "motor perpetuo" no aplica.
#14 Cierto es la conservación del momento aunque la luz tiene un momento pequeño. Por otra parte está en el límite de detección de los equipos y por otra las explicaciones que se le dan por quienes lo defienden. Que si el vacío es un plasma o se puede convertir en tal añadiendo energía sin llegar a convertir las partículas virtuales en reales pero sí empujar. Que si nanoburbujas warp (alcubierre) ...
De otra forma motores iónicos con mayor empuje o de magnetoplasma escalables con un empuje muy superior (en teoría) se están investigando y desarrollando y si bien necesiten un material propelente además de una fuente de energía potente (debería ser un sistema de fusión nuclear eficiente y contenido en la nave para ir por ahí y de momento no tenemos eso aunque hay esperanzas en varias vías de investigación abiertas más la de conseguir He3 para eso) pues sí son viables y van a haber seguramente. Sí necesitaran tener algo que empujar (que no quemar) como argón o algo pero se puede repostar en infinidad de sitios
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trica_de_Alcubierre
http://en.wikipedia.org/wiki/White%E2%80%93Juday_warp-field_interferometer
http://www.nasaspaceflight.com/2015/04/evaluating-nasas-futuristic-em-drive/
http://danielmarin.naukas.com/2015/05/05/el-motor-emdrive-sigue-violando-las-leyes-de-la-fisica/
http://francis.naukas.com/2015/05/05/emdrive-un-horno-de-microondas-troncoconico-autopropulsado/
¿No es un poco absurdo engancharse a un cometa para viajar? Una vez que tienes que alcanzar su trayectoria y velocidad para engancharte a él, las leyes de la mecánica orbital te llevan al mismo sitio donde vaya él, te enganches o no.
La realidad supera a la ficcion ^^
El que más parece de ciencia-ficción es el de usar su dinero, tecnología y conocimientos para parar el hambre en la Tierra.
#2 Habría que arreglarle la cabeza a la mayoría para que dejen de ser humanos anti personas que nacen en familias y desde la cuna aprenden que los suyos son buenos y los demás EL ENEMIGO.
¿Eres mis universo? En Alemania con 9 años te dicen si tus hijos valen o no para la universidad. Otra cosa es que los padres acepten la realidad, ahí ni la NASA es capaz de meterse.
#2 Pues anda que no se salvan vidas cada año con los satélites meteorológicos que permiten predecir huracanes, salvar cosechas y otras minucias.
Es muy cansino ya eso de "menos espacio y más arreglar el hambre en el mundo".
#2 Ooooootra vez....