Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Me parece una tonteria de articulo. Si vas a enviar una nave para interceptar ese asteroide significa que ya has sido capaz de darle la misma velocidad y trayectoria que el mismo asteroide, te tendras que acercar por detras. Por lo tanto tu nave, que ahora lleva la misma velocidad y trayectoria alrededor del sol podra hacer por si sola el mismo recorrido que el asteroide. Ademas, como nosotros estamos muy cerca del sol es donde mas velocidad tiene el asteroide.
Comentarios
Me parece una tonteria de articulo. Si vas a enviar una nave para interceptar ese asteroide significa que ya has sido capaz de darle la misma velocidad y trayectoria que el mismo asteroide, te tendras que acercar por detras. Por lo tanto tu nave, que ahora lleva la misma velocidad y trayectoria alrededor del sol podra hacer por si sola el mismo recorrido que el asteroide. Ademas, como nosotros estamos muy cerca del sol es donde mas velocidad tiene el asteroide.
#5 al subirte desde tu pequeña nave al asteroide acabas de tomar posesión de una gran cantidad de materia y energía para usarlos como mejor te convenga.
#54 en mundo anillo hay una civilización tan avanzada como cobarde (ellos se consideran sensatos) , que cuando su sol iba a morir en vez de trasladarse en naves espaciales de van con su propio planeta poco a poco
#5 Tal vez se trata de esperarle cerca de su trayectoria. Lo que antes llamábamos atajar...Saludos. PAZ
#22, no sé a qué te refieres con estabilidad y correcciones. Una nave espacial hace correcciones para cambiar de trayectoria o porque la trayectoria que se quería conseguir pies como que es prácticamente imposible pillarla a la primera (muchas variables y problemas tecnológicos). El asteroide pues directamente no se puede corregir nada, no podemos decidir trayectoria. Eso podríamos hacerlo con la nave, la pones a esa velocidad y que vaya a donde toque. No veo ninguna ventaja en eso que dices.
#5 Creo que el método consistiría en enganchar un cable lanzado desde una nave al asteroide, y para eso es suficiente con situarse al lado de su trayectoria e interceptarlo, no es necesario perseguirlo.
#18 ¿Conoces algún asteroide que haga la ruta tierra marte?
#5 con un asteroide efectivamente es absurdo por lo que dices ¡Pero podrías salir a estirar las piernas! Y tendrías algo de gravedad... puedes montarte un huerto. Jeje. Mejoras puede aportar, aunque la velocidad no sería una de ellas.
Si hablásemos de una estrella errante ya cambia la cosa, porque te podrías simplemente aproximarte a su paso y que te atrape en alguna órbita y salir zumbando. Pero... eso ya sería el más difícil todavía.
#12 Una vez en el asteroide para cambiar su trayectoria sería suficiente con tirar ese mismo cable y anclarlo a otro objeto/planeta.
SI algo aprendimos de la serie de dibujos Spiderman, es que eso es factible.
#1 podría mejorarse, con un escudo electromagnético tan bestial como el que tenemos en la tierra y una atmosfera de puta madre.
Por ser un poco quisquilloso.
#1 Bueno, si se quiere usar como "ojo" allá donde vaya, basta con la órbita que ese asteroide lleve.
#5 O eso, o el piñazo que te llevas al "subirte" en marcha al asteroide es como para que la nave lleve un blindaje de dos metros de grosor... y un forense robótico que le haga la autopsia a lo que quede de una hipotética tripulación humana.
#6 Masa sí, pero de la energía no tomas posesión: si la quieres usar para ir a un sitio diferente a la trayectoria que ya de por sí lleva el asteroide, lo que necesitas es... tu propia energía que modifique esa trayectoria; de hecho, muchísima más energía que la que necesitarías para modificar la trayectoria de una nave con una masa varios órdenes menor. Es al revés, el asteroide es el que toma posesión de tu nave.
#5 Sería lo mismo que hacía Tao Pai Pai.
#69, la órbita del asteroide será todo lo precisa que quieras, pero primero debemos ser nosotros capaces de calcular con precisión esa órbita con lo que estamos con las mismas, y segundo es una órbita arbitraria, que podría no interesarnos. Si nos vale cualquier órbita ¿para qué vamos a hacer correcciones?
#50 El que puedas plantear este tipo de comentario demuestra que no has leído el artículo ...
"respondiendo a la pregunta de Isaac, ¿podríamos aprovechar que Oumuamua se mueve tan deprisa, para convertir el interior del asteroide en un espacio habitable y escapar a bordo de él?"
#42 no se si lo sacaron de Spiderman, pero existen propuestas en el sentido de desplazar masas de un cuerpo para obtener una cierta maniobrabilidad o desvío orbital, busca Asteroid Mass Driver (ejemplo: http://www.sei.aero/archive/AIAA-2007_S3-7.pdf), en principio planteados como opción para el desvío (con mucha antelación) de cuerpos en trayectoria de colisión con la Tierra.
#15 No lo entiendes. Para subirte al asteroide, o estás quieto y recibes el impacto a la velocidad que trae el asteroide, o te pones a su velocidad en paralelo antes de posarte (o cualquier combinación intermedia con velocidades relativas más o menos parecidas). Tú teóricamente eliges la combinación entre cuanta velocidad adquieres, y cuanto golpe recibes.
Eso teóricamente. En la práctica, tienes que ponerte en paralelo para poder posarte. Lo cierto es que si el asteroide va a 26 km / s, para no acabar hecho bicarbonato por el impacto, necesitas una velocidad de aterrizaje (asteroizaje diría yo, jeje) prácticamente igual a la del propio asteroide. Aunque tú te pusieses a 24 km / s esperando al asteroide, todavía recibirías el impacto de una roca de miles de toneladas a 2 km/s, lo que es la aniquilación total de la nave. Así que no, tienes que volar a la misma velocidad que el asteriode, casi en paralelo, y hacer un aterrizaje suave. Y ¿qué necesitas para alcanzar esa velocidad? Un mogollón de ENERGÍA.
En cuanto a lo otro de variar trayectorias una vez que te has conseguido subir al asteroide, tirar piedras también es usar energía, tu propia energía. Si quieres variar la trayectoria del asteroide de forma significativa, tienes que lanzar una cantidad significativa de piedras a una velocidad significativa. Y eso requiere una gran cantidad... de tu propia energía, que usarás para el lanzamiento de piedras (disparo de piedras en realidad, necesitarías algo parecido a un cañón que lanzase rocas de varias toneladas para que tuviese algún efecto apreciable).
#19 2014 OL339
Lo conoci leyendo un relato de este libro https://www.amazon.es/Quasar-2-antolog%C3%ADa-Ci-Fi-VV-AA/dp/8416936188
El asteroide 2014 OL339 tiene una órbita de 364,92 días altamente elíptica que lo lleva a cruzar la órbita de Venus y superar la órbita de Marte.
http://www.cosmonoticias.org/descubierta-una-nueva-cuasi-luna-de-la-tierra/
#27 Y más diccionarios también.
Sin usar combustible, no. Porque de alguna manera se querrá controlarlo para que vaya a donde queramos.
Eso sí, como escudo contra pequeños impactos y contra la radiación sería inmejorable.
#9 Pues sí y no, si puedes alcanzar esa piedra es porque posees tecnología para viajar y acelerar hasta ella, pero la masa del asteroide facilita la estabilidad y no va a requerir de contínuas correcciones orbitales (que consumen combustible) por parte de la sonda; como plataforma es mucho más estable, te resguarda en parte de los impactos micrometeoríticos, te protege de la irradiación solar mientras estas a la sombra, por lo que los sistemas de refrigeración/calefacción pueden ser algo menos costosos energéticamente, te sirve de pantalla (ideal para un telescopio), etc... y dependiendo de los materiales de la piedra, podría hasta facilitar la producción de algún tipo de combustible.
#12 Si quieres coger el AVE algún día sin pagar, prueba a tirarle un cable cuando pase por una estación cercana a 260 km/h y agarrate fuerte... el problema es que puede que sólo lleguen tus brazos al destino
#19 No me sale nada ni en Kayak ni en Rumbo. Igual en Expedia...
#25 Imagínate que algo así fuera posble. Sacas al planeta de su órbita y por algún error lo precipitas contra el sol u otro planeta. A tomar por culo todos.
Aunque tuviéramos tal tecnología sería la peor de las ideas.
taxis asterorides por el sistema solar, lo veo.
#12 teóricamente sí, pero en la práctica sería bastante complicado. Tendría que haber algún tipo de amortiguamiento, con el cable elástico o desplegándose con rozamiento. Si el cable es rígido el tirón sería tan brutal que no habría anclaje o cable que lo soportase. Y de haberlo la aceleración sería tan alta que la nave no podría estar tripulada.
Yo si lo veo factible no por que nos de nada en cuestion de velocidades alcanzables sino por espacio habitable (tunelando) , blindaje meteorico y contra radiacion , y , si es "pequeño" , con una pequeña inversion de energia puedes hacerlo girar para tener "gravedad" , y si es muy grande , tiene su propia gravedad.
Asi a bote pronto , se me ocurre que con un buen reactor nuclear puedes hacer virgerias si lo acoplas a un asteroide gordaco. Puedes sublimar partes del asteroide con lasers para generar empuje en la direccion que te interese , por ejemplo. No seria un empuje muy gordo , pero si se insiste suficiente tiempo , puedes conseguir suficiente delta para moverlo hacia donde te interese si tienes siglos por delante
Para mi es el unico diseño valido para cualquier diseño de nave multigeneracional para llegar a otros sistemas. Pillar un asteroide gordaco , empezar a tunelar , poner reactores nucleares y paciencia... igual se podrian poner velas solares para la parte inicial del viaje... en fin , todo es ponerse a mirar. Lo de tirar piedras , para acelerar , tambien seria una opcion , si tienes un asteroide metalico ferromagnetico , usas railguns y avanzas por retroces...y las tienes preparadas por si tienes que limpiar tu camino a tiros
#11 y no solo eso, puedes ahuecarlo, ponerlo a girar, y podrás tener en las paredes interiores la misma gravedad que la tierra.
Y cientos de metros de roca para luchar contra la radiación y las microimpactos.
https://www.google.es/search?q=cilindro+de+o%27neill&client=ms-android-lge&prmd=isvn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwivp-3OxLnYAhXHVxQKHf-PAeUQ_AUIESgB&biw=360&bih=518
#40 Si lo haces girar lo que obtienes es fuerza centrípeta efectiva en el techo de un caverna o construcción, a modo de gravedad simulada pero boca abajo
#74 si , por eso ponia "gravedad" entre comillas, a todos los efectos es gravedad , pero no lo es de verdad
Lo unico que si nos pasamos de rosca , igual se disgrega el pedrolo , habria que hacer un buen calculo estructural antes de jugar con toda esa inercia.
#5 simulación:
#5 "te tendras que acercar por detras"
Digo yo que en vez de seguir su estela podrías simplemente abordar el asteroide haciendo una trayectoria tangente, ¿no?
#25 Hace unos años se me ocurrió una historia en la unos arqueólogos descubrían una especie de sistema arcano subterráneo gigante que al final se descubre que es un ingenio prehistórico hecho por una civilización anterior a la humana (o una civilización humana desconocida que consiguió desarrollar una tecnología avanzadísima. Eso no lo llegué a decidir del todo), que pretendía hacer justamente eso que tú dices: convertir el planeta en una especie de nave y permitir salirse de la órbita del sol y largarse de "marcha" por el universo.
Debido a mi habitual vagancia, nunca llegué a desarrollar la idea (aparte de que, con la cantidad de sci-fi que ya hay, seguro que este tema ya se ha trillado).
#60 #71 No, de hecho el problema es que una estrella moribunda se hincha, convirtiéndose en una gigante roja y luego estalla.
En las novelas dicen que previamente ya habían alejado el planeta de su sol porque al ser una especie hervívora y muy social, la superpoblación producía demasiado calor (la población era de billones)
#58 https://es.wikipedia.org/wiki/Titerotes_de_Pierson
#108 Lo del carrito lo decía en el contexto del AVE, que es lo que tu habías dicho.
¿Ahora dices que aun acelerando a la mitad de la velocidad del asteroide sería muy complicado cuando lo primero que dijiste es que simplemente con situarse al lado de su trayectoria y lanzando un cable sería suficiente?
#4 Pero solo con un poco de impulso lateral podrias dirigirlo facilmente
#15, ¿y de dónde sacas la energía para lanzar las piedras?
#41, si es por eso... ¿sabes dónde hay más masa aún? En la Tierra...
#1 Como escudo seria algo barato, pero estoy seguro que hay muchos materiales más resistentes que la piedra.
Sobre el combustible, de alguna forma hay que pararlo, y sobre todo volver a ponerlo en marcha. Y luego...un objeto inerte a la deriva? Habrá algún objetivo en la nave.
#31 Dentro de sus cabezas?
Pero es plana o está hueca?
#46, pero podemos sacar un trozo, total, energía para sacarla hay am haber tanta masa
#40 Hay una novela con algo parecido
https://es.wikipedia.org/wiki/El_coraz%C3%B3n_del_cometa
#79 No la conocia , la añadire a la cola de lectura , gracias
#14 e=mc2. Fíjate si llevas energía.
Otra cosa es que a día de hoy no sea trivial como aprovecharla a falta de fusión o un generador de antimateria.
La forma más sencilla de variar la trayectoria sería sentándose en la superficie del asteroide y tirando piedras todo lo fuerte que puedas en la dirección opuesta a donde quieres ir.
#12 Como cuándo enganchaban caballos en el salvaje oeste no?
#31 no puede estar hueca porque es plana
#6 materia desconocida, no puedes planificar como usarla. De todos modos es mayormente piedra. Y energia.. si te refieres a la cinetica, no puedes usarla si vas montado en el asteroide. Es como intentar usar la rotacion de la tierra o su desplazamiento por el sistema solar a tu favor. No es posible sin una referencia.
Lo que dice #5 es muy coherente.
#22 Hablar de correcciones de rumbo es contraproducente, el combustible necesario es muy bajo, y precisamente el uso de un asteroide si que haria imposible las correcciones de rumbo, y sin posibilidad de decidir de forma precisa a donde querer ir, ya que estas limitado a las trayectorias de los asteroides que existen.
#25 No eres el primero que lo piensa, pero a una escala mayor: Shkadov Thruster
#58 De hecho, en Mundo Anillo van un paso más allá y se llevan la estrella con el planeta.
#35 Es exactmanete lo mismo, para poder aterrizar en algo debes estar a su misma velocidad, si quieres que lo comprobemos yo paso con el coche a 120 y tu saltas encima del capo e intentas permanecer en el,
, de una pieza
#27 ¡Y que haya más!
#30 a menos que poseas la tecnología de los Titerotes de Pearson
#8 ¿para ir a donde?
El que se puedan plantear este tipo de preguntas demuestra que algo va mal en la formación básica de física o demasiado consumo de ciencia ficción barata. Interpreto que el que hace la pregunta cree que para que una cosa se desplace por el espacio hace falta suministrarle continuamente energía y que subirse en un objeto en marcha a gran velocidad es cuestión de esperarlo y montarse en él cuando nos pase cerca. Ambas cosas implican desconocer por completo las leyes de Newton, que sería lo mínimo que uno debería saber de física si ha pasado alguna vez por alguna clase de esa materia.
#58 #54 Como solventais el problema del frio? Es la unica pega irresoluble que le veo.
Además del como lograr empuje sin descuajeringar el planeta
#10 no te puedes subir a algo si no igualas (casi) su velocidad, el casi es por si puedes aprovechar su tirón gravitatorio para acelerar o frenar sin empleo de combustible
#47 se sobreentiende que no te subes a un asteroide para pilotarlo, al menos pensar lo contrario es pura ciencia ficción
#36 Seguramente ya sabes todo esto, pero como preguntas ... correcciones de rumbo, dada la inherente imprecisión de los cálculos de trayectorias orbitales o de transferencia en grandes distancias (problema de los n-cuerpos), el vehículo o sonda debe ser monitorizado regularmente para ir precisando que va más o menos por donde queremos que vaya, con el consiguiente consumo de combustible (muy bajo si la sonda es pequeña y robótica, y mucho más elevado si es un vehículo de grandes dimensiones con soporte vital y pasaje).
Estabilidad es precisamente no tener que realizar correcciones dado que el asteroide, si posee un órbita regular que ha ido estabilizando a lo largo de millones de años, salvo injerencias extrañas, tendrá un órbita muy precisa y carente de anomalías y con poca propensión a ser "molestado" orbitalmente por cuerpos menores dada su gran masa e inercia, lo que lo convierte en una plataforma estable.
O sea, que el asunto vale para lo que vale, pero no es una tontería de por sí como algunos comentan.
#70 El hecho de no tener que lanzar nosotros la sonda ya es un paso menos en la determinación de la órbita del objeto (precisión de la propulsión) , por otro lado, como ya digo antes, utilidades ... pues depende, como plataforma de un telescopio me parece idónea, y para ello se puede usar un asteroide de órbita conocida, para fumadas interestelares de simple exploración, donde no importe el rumbo, la estabilidad ya daría igual, como con el reciente pedrusco alargado, pero a eso no le veo gran futuro para nada a priori.
#2 Lo quiero con tapicería de eskai. En beige.
#2
#30 Jejeje desdeluego que no lo he dicho en serio. Si es el sol el que nos da calor! Movernos seria suicidarnos
#58. Y como el problema es el frío que deja el solete moribundo, lo combaten con más frío, pero esta vez interestelar.
Hay pocas cosas más sanas que el fresquito que da un efecto bola de nieve planetario.
#58 En realidad, como queda claro en uno de los libros, no son cobardes. Lo de ponerse de espaldas al atacante tiene su razón de ser.
#39 Porque si tienes los pies en la tierra, hay una pequeña diferencia. Ahora supón que estás subido en un cochecito con sus ruedas, y luego enganchas el lazo.
#29 Exacto, el cable debería ser elástico, pero además, la nave podría estar avanzando a la mitad de la velocidad que el asteroide en lugar de estar totalmente parada.
#17 Podría ser un cable elástico.
#43 Exacto. Pero se necesitaría una cuerda larga y un poco elástica.
#89 No necesariamente si la cuerda es elástica.
#61 Lo de echarle el lazo al vuelo en mitad del espacio a un objeto de 230 metros que va a 96000 km/h con una cuerda elástica que aguantará esa velocidad y acelerará la nave de forma muy progresiva para no dañarla, como fantasía está genial. Viabilidad práctica cero patatero.
#99 ¿Una goma cómo de larga y cómo de elástica? Porque cuando enganches (si puedes) el asteroide, el extremo de tu goma elástica al cabo de un solo segundo estará a 26 kms de distancia. A los dos segundos estará a 52 kms. A los tres segundos del anclaje, el principio de tu cuerda está a 78 kms de ti.
Si lo estás diciendo en serio es que no tienes ni idea de lo que son 96000 kilómetros por hora.
#101 En este caso creo que es más útil echarle números antes que imaginación.
Simplemente piensa en posible longitud y sección del material necesario, densidad, y en consecuencia masa. Y por tanto energía necesaria para sacarla de la gravedad de la Tierra y ponerla en posición de intercepción de la trayectoria del asteroide. Puede ser tanta energía que sea más que la que requiera acelerar la nave por tus propios medios, y tanta masa que frene al asteroide.
#104 Pero es que además, incluso en el más favorable de tus supuestos 2400 km de cable, que supongamos que de una sección de tres cm de diámetro (y sería en realidad mucho más para soportar las aceleraciones de las que hablas) pesan esto:
Sección: 1.52xPi=7.07 cm2
Densidad del hierro (suponiendo un cable hecho de algún tipo de acero) = 7.87 g / cm3
Así que cada metro de cable pesa 100 x 7.87 x 7.07 = 5564 g, unos cinco kilos y medio. Si tenemos 2400 km de cable, hablamos de unas 13300 toneladas de cable. Bonita cifra para pensar en lanzarla al espacio... para acabar acelerando una nave de solamente 2 toneladas como mucho.
#103 Y a poder ser, que la cuerda sea larga y elástica.
#107 No se necesita un carrito con ruedas, estamos hablando de un asteroide. Si comparamos cazar el asteroide con lanzar un lazo a un AVE, hay que imaginarse que cuando enganchemos el AVE estaremos sobre un carrito con ruedas.
A 93.000 km/h desde luego que es complicado; aunque la nave consiga alcanzar la mitad de esa velocidad antes de engancharse, el asteroide pasaría todavía a 47.000 km/h al lado de la nave, y no parece que sea fácil enganchar el extremo de la cuerda y clavarlo firme en la roca.
#109 La culpa es tuya por haber sacado números y dar velocidades de referencia.
Sería una muy buena opción. Pero habría que asegurarse antes de que no esté ocupado claro
Esto me recuerda al debate de cuándo tao pai-pai lanzaba un tronco de árbol y luego viajaba montado en el
http://www.malaciencia.info/2010/05/los-desplazamientos-de-tao-pai-pai.html?m=1
#16 no estás teniendo en cuenta que se puede "enganchar" al asteroide y que luego la "cuerda" sea de un material elástico o similar que absorba el impacto y sea progresivo. De hecho, podría relanzar la nave al recuperar su tamaño inicial y soltarse al llegar al punto más lejano
#52 Plana y hueca, vamos, que no existe, como sus cerebros.
#11 vas detonando la masa posterior, la propia masa perdida como propelente a sumar lo conseguido por esa técnica en plena catapulta gravitatoria, así que había que subir antes del perihelio.
#9 aunque sea desconocida puedes deshacerla y lanzarla con simple energía eléctrica, tienes una enorme cantidad de masa para tener un motor a reacción aunque funcione con una catapulta, aunque muy extraña tenía que ser para no poder arrancar iones y olvidarte de una catapulta.
#97 sí, si piensas en lanzar una goma elastica.
Viajar millones de años luz es algo mucho más factible y accesible, sí.
#100 parece que no me he explicado en este último mensaje. Digo que no lo pienses como una goma elástica. Échale imaginación, materiales nuevos, una red de grafeno, o de algo que aún no existe.
Es enfocar el problema desde otro lado.
#84 No puedes estar hablando en serio
#101 #102 imaginamos 15 km/s de diferencia y que la tripulación soporta 20 m/s² de aceleración. Masa de la nave respecto al asteroide, despreciable.
Lanzas un arpón que se clave en el asteroide y tienes un carrete de cable capaz de desenrollarse a 15 km/s, imagino una espiral gigante unida cada vuelta con un adhesivo capaz de aguantar 20 m/s² × kg masa de la nave antes de cada sección colapse y suelte cable.
¿longitud del cable en el carrete hasta que la nave alcance esos 15 km/s (15.000 m/s) a 20 m/s²? redondeando, 11.250 km y solo por las masas debe soportar la masa de la nave a 20 m/s² de aceleración, pero ese no es el problema.
Lo del carrete desenrollando por solo un lado a 15 km/s queda un fuera de los límites materiales, pero si pones el carrete intermedio, desarrollándose por ambos lados 7,5 km/s del asteroide y a 7,5 km/s de la nave.
Si lo haces con 2 carretes por ambos lados, uno en la nave y otro en el arpón, cada lado del carrete se desenrolla a 3,5 km/s, añadiendo carretes suficientes puedes reducir la velocidad de desenrollado dentro del límite material, pongamos que necesitas 15 carretes, ahora entra la cuestión de cómo haces que cable, carretes y arpón alcance esas velocidades.
Optamos por no usar cohetes, el centro de masas de la nave va a 15 km/s respecto al asteroide pero rota sobre si misma, de tal manera que el arpón va a llegar a tener 0 km/s de diferencia respecto al asteroide, van a quedar sincronizados en un punto deseado y cada carrete intermedio va a ir en cada km/s de diferencia entre la nave y el asteroide. Si el conjunto rota a una vuelta al segundo a mayores de los 11.250 km de cable en carretes se necesitan 2,4 km de cable para alcanzar esa velocidad, alcanzando en arpón 9400 m/s² de aceleración centrípeta, para reducirlo a 94 m/s² harían falta 2.400 km de cable, poniendo cada carrete a 160 km.
Con lo cual lo aparentemente fácil es crear una estación espacial con honda-ascensor-acelerador centrífugo usando kilómetros de cable, que la nave vaya descendiendo por ese cable hasta la velocidad y posición deseada y se suelte, no hay arpón y cable, solo hay la propia nave que alcanza la velocidad del arpón, para que la tripulación no pase nunca de 2 G el cable debería ser de 12.000 km.
Si una estación orbital que tenga un cable girando como un martillo del diámetro de la tierra como lanzador parece una idea chunga, lo de engancharse a asteroide a distinta velocidad con un cable es es peor.
#106 Primero has dicho que solo haría falta una cuerda. Después has matizado que además se necesitaría un carrito con ruedas y ahora que la cuerda debería ser larga y elástica... aún con todo eso, la cuerda se partiría y eso que estamos hablando solo de 260 km/h. Imagínate como sería la cosa a 93.600 km/h (26 km/s)
#1 Como combustible podríamos utilizar la energía nuclear, o atómica.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Orión
Y dentro se construye un Cilindro_de_O'Neill, y tienes la mejor y más segura astronave que imaginar se pueda.
#13 A Marte, cuando lo terraformemos
#19 un par de explosiones bien puestas y lo desviamos.
#16 Entiendo tu comentario a la perfección, que en su momento me leí "cita con Rama".
Que necesitas igualar velocidades antes de acoplarte al asteroide se da por supuesto. Pero después despues de acoplamiento tu sistema ha ganado toda la energía cinética y la masa del asteroide que puedes convertir "de alguna forma " en energía.
El "de alguna forma" es lo que a día de hoy es tecnológicamente complicado. Por eso nombraba la tecnología de fusión o un generador de antimateria en mi comentario. Pero insisto, es un problema técnico, no una barrera de la Física insalvable.
#37 la respuesta en el primer párrafo del mismo comentario.
#44 Pero sacarla de órbita es malo para el medio ambiente local
#62 Calentamiento global. Si queremos estar más calentitos. Vamos bien así.
#2 Dirijamos nuestro planeta!
Hay que moverlo por el universo. Que mejor nave!
#13 Hasta el infinito y mas haya!
#25 es más! Según algunos ya esta hueca y se puede vivir dentro.
#7 Uberteroide, corro a patentarlo.