El método científico no está escrito en piedra. Los científicos y los filósofos todavía están tratando de entender cómo identificar la mejor hipótesis o cuándo descartarla. Esto no es tan trivial como parece, y esta dificultad está bien ilustrada por la Paradoja del Cuervo, presentada por el filósofo alemán Carl Gustav Hempel en la década de 1940.
#2 POr si sirve y por encima. Una teoría científica parte de un marco conceptual y con este tiene principios que definen el ámbito que puede abarcar la o las teorías que se generen a partir de este. Por ejemplo el marco conceptual de las teorías de la relatividad especial y general son que la C es constante y el mismo valor para cualquier observador y el principio de equivalencia de los sistemas de referencia donde en cualquier de ellos se comprobarán las mismas leyes fundamentales básicas. En la relatividad especial se utiliza para marcos de referencia inerciales y en la general para casos donde hay aceleración.
La relatividad especial se genera a partir de esos principios o más bien estos en su marco conceptual indican el ámbito de aplicación o sea donde puede ser cierta la teoría de la relatividad especial que en principio sería todo el universo y así parece. Esta teoría tiene 4 leyes fundamentales (dilatanción o contracción según se mire del tiempo, del espacio en el movimiento, relación de la masa con la velocidad respecto la de reposo relativo al sistema de referencia y equivalencia entre masa y energía y a partir de ahí otras derivadas de estas). Estás leyes son relaciones simples de conceptos dentro de la teoría conforman la teoría de la relatividad especial y se expresan en lenguaje matemático teniendo así más precisión y se comprueban de rutina y parecen absolutamente correctas para cualquier ámbito que son puestas a prueba. Si fallaran en alguna situación, esta no estaría cumpliendo los principios del marco conceptual de la teoría...
Así la relatividad general funciona muy bien pero tiene singularidades es decir zonas donde la misma teoría indica que ahí no funciona y está fuera de su ámbito y no da respuestas válides. No es necesariamente un tipo de objeto sino donde no funciona
Lo mismo ocurre con la mecánica cuántica de campos que tiene singularidades y entre esta y la relatividad general cada una en su ámbito funciona muy bien y cuadran con lo que sabemos excepto que tienen a su vez unos límites donde dan singularidades las dos a la vez que es en las zonas de gran unificación y demás misterios estos que ahora se devanan la sesera y se busca una teoría unificada para con ella resolverlas etc..
Las leyes físicas están dentro y conforman la teoría o parte de la misma más el marco conceptual y los principios de la misma. Y son ciertas que no verdaderas (la verdad es o no es y eso solo es en la lógica y las matemáticas en los modelos de la realidad solo se tienen certezas limitadas mayores o menores) digo que son ciertas hasta donde lo es la teoría de las que forman parte y las contiene
Al no ser una mera clasificación de cosas o constatación puntual ha de hacer predicciones, ser correctas con lo ya comprobado, comprobarse en nuevas situaciones (y así ver el ámbito hasta donde llegan) y ser falsable por la realidad de forma que se pueda probar que no es falsa que no implica que sea la verdad porque no se sabe si es una certeza absoluta. Igual todo es un sueño y nos despertamos pero sería cierta la teoría para el sueño y este como una parte restringida un ámbito de la realidad delimitado por los principios y el marco conceptual
Por cierto la denominada teoría de cuerdas no es una teoría física sino un marco conceptual con unas 7 hipótesis candidatas a teoría científica pero ninguna ha sido corroborada porque de momento es muy difícil comprobar una predicción que pueda poner bajo falsación los diversos modelos hipotéticos propuestos. Aunque la hipótesis M parece añadir cosas y abarcar los aspectos de las otras 6 hipótesis como cambios de fase de algo relacionado con la capacidad de acción que se toma como otra dimensión compacfificada más
Si nos acercamos a una teoría fundamental esta no parecerá algo arbitrario por mezcla de diversas cosas según sino algo "bello". Esto puede estar muy lejos aún o no. El buscar la belleza puede ser algo correcto o perder el tiempo porque el modelo fundamental podría estar aún lejos y confundirnos el camino. La Sabine también ataca duramente el querer buscar la belleza como forma de perderse en el camino
Ah, Una hipótesis puede ser cierta o falsa pero para poder llegar a ser teoría científica al menos ha de cumplir :
-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia
Perdón por aprovechar el comentario para soltar el rollazo
¿otra vez la Sabine Hossenfelder que ha dicho que en los últimos 30 años en física no se ha hecho nada nuevo ni descubierto nada, que se tiran dinero en aceleradores de partículas, que es defensora de una gravedad alternativa ajena a la relatividad general (por cierto refutada esa alternativa por observaciones de choque del supercúmulo de la bala) contraria a modelos de cuerdas y otras hipótesis etc . etc... Sip se dedica a criticar y animar a la crítica.. Pero juzú La critica ha de ser con rigor de la metodología de la ciencia
¿Ahora le intenta redefinir las fronteras a ver si así justifica pasar aún más y más lejos al otro lado?
Y a cosas como Que presenta como criticas supuestas a la física o a como se maneja cuando serían al sistema educativo
Pues como lo propone tocar eso un doctor en físicas:
Y en realidad puede ser muy ameno y sorprendente dependiendo del educador más que de otras cosas. Es interés y pasión por esas cosas lo que requiere del educador
Comentarios
Cuervo ingenuo.
Confunde definición con ley científica.
No es mucha paradoja que digamos.
#2 POr si sirve y por encima. Una teoría científica parte de un marco conceptual y con este tiene principios que definen el ámbito que puede abarcar la o las teorías que se generen a partir de este. Por ejemplo el marco conceptual de las teorías de la relatividad especial y general son que la C es constante y el mismo valor para cualquier observador y el principio de equivalencia de los sistemas de referencia donde en cualquier de ellos se comprobarán las mismas leyes fundamentales básicas. En la relatividad especial se utiliza para marcos de referencia inerciales y en la general para casos donde hay aceleración.
La relatividad especial se genera a partir de esos principios o más bien estos en su marco conceptual indican el ámbito de aplicación o sea donde puede ser cierta la teoría de la relatividad especial que en principio sería todo el universo y así parece. Esta teoría tiene 4 leyes fundamentales (dilatanción o contracción según se mire del tiempo, del espacio en el movimiento, relación de la masa con la velocidad respecto la de reposo relativo al sistema de referencia y equivalencia entre masa y energía y a partir de ahí otras derivadas de estas). Estás leyes son relaciones simples de conceptos dentro de la teoría conforman la teoría de la relatividad especial y se expresan en lenguaje matemático teniendo así más precisión y se comprueban de rutina y parecen absolutamente correctas para cualquier ámbito que son puestas a prueba. Si fallaran en alguna situación, esta no estaría cumpliendo los principios del marco conceptual de la teoría...
Así la relatividad general funciona muy bien pero tiene singularidades es decir zonas donde la misma teoría indica que ahí no funciona y está fuera de su ámbito y no da respuestas válides. No es necesariamente un tipo de objeto sino donde no funciona
Lo mismo ocurre con la mecánica cuántica de campos que tiene singularidades y entre esta y la relatividad general cada una en su ámbito funciona muy bien y cuadran con lo que sabemos excepto que tienen a su vez unos límites donde dan singularidades las dos a la vez que es en las zonas de gran unificación y demás misterios estos que ahora se devanan la sesera y se busca una teoría unificada para con ella resolverlas etc..
Las leyes físicas están dentro y conforman la teoría o parte de la misma más el marco conceptual y los principios de la misma. Y son ciertas que no verdaderas (la verdad es o no es y eso solo es en la lógica y las matemáticas en los modelos de la realidad solo se tienen certezas limitadas mayores o menores) digo que son ciertas hasta donde lo es la teoría de las que forman parte y las contiene
Al no ser una mera clasificación de cosas o constatación puntual ha de hacer predicciones, ser correctas con lo ya comprobado, comprobarse en nuevas situaciones (y así ver el ámbito hasta donde llegan) y ser falsable por la realidad de forma que se pueda probar que no es falsa que no implica que sea la verdad porque no se sabe si es una certeza absoluta. Igual todo es un sueño y nos despertamos pero sería cierta la teoría para el sueño y este como una parte restringida un ámbito de la realidad delimitado por los principios y el marco conceptual
Por cierto la denominada teoría de cuerdas no es una teoría física sino un marco conceptual con unas 7 hipótesis candidatas a teoría científica pero ninguna ha sido corroborada porque de momento es muy difícil comprobar una predicción que pueda poner bajo falsación los diversos modelos hipotéticos propuestos. Aunque la hipótesis M parece añadir cosas y abarcar los aspectos de las otras 6 hipótesis como cambios de fase de algo relacionado con la capacidad de acción que se toma como otra dimensión compacfificada más
Si nos acercamos a una teoría fundamental esta no parecerá algo arbitrario por mezcla de diversas cosas según sino algo "bello". Esto puede estar muy lejos aún o no. El buscar la belleza puede ser algo correcto o perder el tiempo porque el modelo fundamental podría estar aún lejos y confundirnos el camino. La Sabine también ataca duramente el querer buscar la belleza como forma de perderse en el camino
Ah, Una hipótesis puede ser cierta o falsa pero para poder llegar a ser teoría científica al menos ha de cumplir :
-Predictividad
-Falsabilidad por la realidad (como propiedad del enunciado) sobre la que conforma su ámbito de exigencia (si tiene relación causal con dicha realidad o se enuncia al margen)
-No haber sido falsado aún en su ámbito de exigencia
-Precisión hasta el límite de su ámbito de exigencia
-Ser contrastable con la realidad de su ámbito de exigencia
Perdón por aprovechar el comentario para soltar el rollazo
#4 Ejemplo de como opina: https://www.efe.com/efe/espana/portada/sabine-hossenfelder-los-fisicos-se-pierden-en-la-busqueda-de-teorias-bellas/10010-4007245
#4 nada que perdonar. Muy interesante.
¿otra vez la Sabine Hossenfelder que ha dicho que en los últimos 30 años en física no se ha hecho nada nuevo ni descubierto nada, que se tiran dinero en aceleradores de partículas, que es defensora de una gravedad alternativa ajena a la relatividad general (por cierto refutada esa alternativa por observaciones de choque del supercúmulo de la bala) contraria a modelos de cuerdas y otras hipótesis etc . etc... Sip se dedica a criticar y animar a la crítica.. Pero juzú La critica ha de ser con rigor de la metodología de la ciencia
¿Ahora le intenta redefinir las fronteras a ver si así justifica pasar aún más y más lejos al otro lado?
buenooo
#3
Pongo aquí una entrevista que le hicieron mostrando lo que opina: https://www.efe.com/efe/espana/portada/sabine-hossenfelder-los-fisicos-se-pierden-en-la-busqueda-de-teorias-bellas/10010-4007245
Y a cosas como Que presenta como criticas supuestas a la física o a como se maneja cuando serían al sistema educativo
Pues como lo propone tocar eso un doctor en físicas:
Y en realidad puede ser muy ameno y sorprendente dependiendo del educador más que de otras cosas. Es interés y pasión por esas cosas lo que requiere del educador