Este vídeo explica el concepto de "P-Hacking", una mala práctica que se produce cuando los científicos analizan incorrectamente sus resultados, intencionadamente o no, en la búsqueda de la confirmación de su hipótesis inicial. [Recomiendo estar familiarizado con el significado del p-valor y la significación estadística].
Eso lo hacen los humanos en general se dediquen a la ciencia o no. Salvo que cuando no hacen ciencia se interpretan los resultados conforme a su creencia con total seguridad y consideran a la ciencia y todo lo que cuestione la interpretación como enemigo maligno, cientifista, reduccionista etc..
El truco es que eso en ciencia es considerado un mal y se ha de permitir la revisión independiente y poner a prueba la hipótesis hasta la falsabilidad
Algo que en religión y pseudociencia es tenido como maligno
¿es un problema en ciencia que los humanos caigamos en los errores de los humanos?
Bueno. Es que si no tuvieramos esos errores y los supiéramos todo sin equivocarnos no haría falta hacer ciencia ni existirían tantas religiones, ni ideologías políticas etc ni tanto....
#2 El problema es que de este error en concreto la mayoria de la comunidad no está siendo consciente. No se tiene en cuenta en las revisiones, hablo desde mi experiencia. Es un problema estadístico técnico, no un problema de sesgos cognitivos "humanos". Y es un problema con una importancia muy grave debido a que los estudios se basan en la significancia para determinar si los resultados son aplicables o no.
Este es uno de los principales problemas, en mi opinion, causa de la crisis de reproducibilidad científica en alguna áreas como la medicina. No está de más recordar que se estima que alrededor del 80-90% de los estudios publicados en buenas revistas no se pueden reproducir.
Lo que no quita que volvamos la mirada a la pseudociencia, ni mucho menos, pero el problema hay que afrontarlo.
Comentarios
No sé cómo sentirme. Ha sido leer P-Hacking, que es uno de los males de la ciencia... Y pensar que seguro que la p era de p-valor.
Seguro que mi profesor de estadística estaría orgulloso.
Eso lo hacen los humanos en general se dediquen a la ciencia o no. Salvo que cuando no hacen ciencia se interpretan los resultados conforme a su creencia con total seguridad y consideran a la ciencia y todo lo que cuestione la interpretación como enemigo maligno, cientifista, reduccionista etc..
El truco es que eso en ciencia es considerado un mal y se ha de permitir la revisión independiente y poner a prueba la hipótesis hasta la falsabilidad
Algo que en religión y pseudociencia es tenido como maligno
¿es un problema en ciencia que los humanos caigamos en los errores de los humanos?
Bueno. Es que si no tuvieramos esos errores y los supiéramos todo sin equivocarnos no haría falta hacer ciencia ni existirían tantas religiones, ni ideologías políticas etc ni tanto....
#2 El problema es que de este error en concreto la mayoria de la comunidad no está siendo consciente. No se tiene en cuenta en las revisiones, hablo desde mi experiencia. Es un problema estadístico técnico, no un problema de sesgos cognitivos "humanos". Y es un problema con una importancia muy grave debido a que los estudios se basan en la significancia para determinar si los resultados son aplicables o no.
Este es uno de los principales problemas, en mi opinion, causa de la crisis de reproducibilidad científica en alguna áreas como la medicina. No está de más recordar que se estima que alrededor del 80-90% de los estudios publicados en buenas revistas no se pueden reproducir.
Lo que no quita que volvamos la mirada a la pseudociencia, ni mucho menos, pero el problema hay que afrontarlo.