Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Si, dos de cuatro.
Y eso es spam por abuso de fuentes.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
Y eso es spam por abuso de fuentes.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
Comentarios
#0 Te aviso que, como podrás comprobar si lees los comentarios, en menéame no está bien visto abusar de las fuentes. Para mí 2 de cuatro no se puede considerar todavía abuso, pero sí crea cierta tendencia que puede terminar de esa forma. Te recomiendo que aumentes tus fuentes de envío, mandando de varias páginas y no solo de una página web.
#0 Spam. Te recomiendo que leas esto: meneame.wikispaces.com/Comenzando
#1 ¿spam? Tiene solo este enlace a esta página. Si me apuras 2 de los 4.
#2 Si, dos de cuatro.
Y eso es spam por abuso de fuentes.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
#3 Eso es muy cuestionable. Yo considero que 2 de cuatro no es abuso de fuentes... pero sí que se le tiene que avisar para que sea que no se ve bien este tipo de abuso.
Voto para compensar.
#6 Una de cada dos no es una proporcion alta?
Entonces que es una proporcion alta para ti?
#4 Como puedes ver en mi comentario anterior, tirando de meneatiqueta esto SI es spam... ahorrate esa chorrada de defensores de la pureza.
#9 ¿He hablado de proporción? no. Yo estoy hablando de abuso, que es lo que dice la norma. Para mí, dos noticias de la misma fuente no pueden ser consideradas abuso, y más cuando hay otras dos noticias de fuentes diferentes, y entre una noticia y otra han pasado casi cuatro meses. Yo no veo el abuso por ningún sitio.
Por cierto, ya que hablas de proporción... Una proporción del 50% con una muestra de sólo tamaño cuatro es insignificante, se necesitan bastantes mas (como mínimo una cantidad de 2 dígitos) para que la proporción pueda tomarse como un dato significante. Eso sí, se puede producir abuso con menos cantidad... por ejemplo si hay tres noticias seguidas y cercanas en el tiempo hay un abuso claro de fuentes.
Para que te des cuenta de lo absurdo que es utilizar el porcentaje para considerar una fuente como un abuso, cuando la cantidad de envíos de ese usuario es baja, deberíamos de tirar por spam absolutamente todas las segundas noticias de los meneantes nuevos, porque habría usado esa fuente en el 50% de sus envíos. Si, sólo la ha usado una vez, pero el 50%. Absurdo, y por eso nadie lo hace.
#2 les da igual, están aquí de defensores de la pureza, pasándose lo que pone en las meneatiquetas por el arco de triunfo. Dicho desde el cariño, el respeto y la controversia.
Lo que refleja esta historia, no especialmente bien contada, es que fueron expediciones privadas las realizaron la conquista de América durante los primeros 50 años. No hubo un ejército real.Justamente para poner coto a los desafueros de muchos aventureros se establecieron las leyes de Indias- Y desde luego es simplemente alucinante el recorrido a pie de
Cabeza de Vaca, unos 8000 km, por la selva y zonas áridas. Posiblemente sea el más grande, el más inteligente y el más humano de los exploradores españoles.
¡Achichilja!