Resulta que el tiempo no es el único que tiene una flecha. Descubre por qué viajar hacia atrás en el espacio es tan imposible como viajar hacia atrás en el tiempo.
#8:
#7 Hablar de "moverse hacia adelante" en el espacio es un sinsentido. No existe adelante.
Y el tiempo no es más que un cambio en el estado de la.materia. si no hay cambio no pasa el tiempo. Si el estado de toda la materia volviera a uno anterior, habríamos viajado hacia atrás en el tiempo
#7 Hablar de "moverse hacia adelante" en el espacio es un sinsentido. No existe adelante.
Y el tiempo no es más que un cambio en el estado de la.materia. si no hay cambio no pasa el tiempo. Si el estado de toda la materia volviera a uno anterior, habríamos viajado hacia atrás en el tiempo
Es equiparable a decir que puedes ir hacia atrás en el espacio porque puedes ir a la Luna y luego a Marte (siendo ese tu destino final).
Cuando todo se mueve y no tienes un punto de referencia fijo en el que determinar qué significa volver simplemente no puedes volver y en caso que lo hicieras no sabrías si lo has hecho.
La verdad es que si quisieras simplemente permanecer quieto en un determinado punto del espacio, no sabrías cómo conseguirlo. Para ello necesitarías un marco de referencia exterior al propio universo, lo que no tiene sentido.
#17 El tiempo y el espacio son un único elemento: el espaciotiempo.
Lo reconocemos así desde que Einstein formuló sus teorías, estableció las correlaciones que hacen que la existencia de uno se derive del otro y al revés.
#5 Pero tu puedes establecer un centro de coordenadas, espaciotemporal, donde te de la gana y entonces si que puedes regresar al punto de origen espacial, pero no al tiempo de origen temporal.
Lo que no existe es un centro para todos los observadores, pero nada te impide definir un centro para un observador en concreto.
Por la misma razón que si alguien viajase en el tiempo y no en el espacio en consecuencia, aparecería en mitad del espacio, donde antes estaba el planeta tierra. Ahora a ver si he acertado.
#10 Pero ese centro de coordenadas se moverá en relación a otros centros de coordenadas, es equiparable a afirmar que te montas un centro de coordenadas donde el tiempo se mueve hacia atrás, aunque obviamente otros observadores verán como en relación a ellos el tiempo sigue yendo hacia adelante, como ese centro de coordenadas se sigue moviendo con la Tierra y el Sol y todo su entorno.
#13 cuando cambian las masas en el espacio, el espacio cambia y el tiempo se ven afectados. Sólo por este hecho la única forma de volver al mismo punto del espacio implica restituir todo el sistema. Eso es imposible. Es anti intuitivo, pero pinta que realmente es así.
#28 como vuelves a un punto del espacio si este ha dejado de existir al reconfigurarse el espacio tiempo?
El problema es que pensamos que son dimensiones independientes, y eso es posible en el papel, pero el tiempo se crea al existir el espacio, y el espacio se crea por el tiempo
#15 El tiempo no existe. Si nada cambia de estado el "tiempo" se detiene. Y si el universo vuelve a un estado idéntico a uno anterior el "tiempo" ha retrocedido hasta ese punto.
El "tiempo" no es más que un artificio humano, un modo de medir el cambio
#13 Nuestra velocidad siempre es relativa a algo, nada en el universo está quieto y se está moviendo a muchos miles de kilómetros por hora. El universo está en expansión.
Tiene razón #11
#19 Como concepto filosófico quizá, como realidad física en nuestro universo son un único elemento, el espacio por sí mismo no existe en la realidad, tampoco el tiempo, existe el espaciotiempo.
Mas bien lo que no se puede es establecer un marco referencial absoluto. No es que no puedas ir hacia atras, es que solo tiene sentido en un marco relativo.
#31El tiempo si existe, no es ningún artificio humano, sino no podría existir la velocidad de la luz
¿?
Claro que podría existir "la velocidad de la luz". Es un cambio de estado. Lo que existe es el cambio, el tiempo no es mas que un modo de medirlo.
Aunque se diera ese caso, el universo no evolucionará de la misma manera que lo hizo anteriormente
Claro que lo haría.
El principio de incertidumbre no es nada de eso.
"En mecánica cuántica, la relación de indeterminación de Heisenberg o principio de incertidumbre establece la imposibilidad de que determinados pares de magnitudes físicas observables y complementarias sean conocidas con precisión arbitraria. Sucintamente, afirma que no se puede determinar, en términos de la física cuántica, simultáneamente y con precisión arbitraria, ciertos pares de variables físicas, como son, la posición y el momento lineal (cantidad de movimiento) de un objeto dado. En otras palabras, cuanta mayor certeza se busca en determinar la posición de una partícula, menos se conoce su momento lineal y, por tanto, su masa y velocidad. Este principio fue enunciado por el físico teórico alemán Werner Heisenberg en 1927."
Ese ejemplo sería lo mismo que decir que cada día que pasa como el sol vuelve a salir por el mismo sitio hemos viajado atras en el tiempo.
En absoluto.
#41 No existe físicamente. Simplemente es una herramienta que utilizamos para medir los cambios y flujos de energía en un sistema. Por lo tanto decir que el tiempo "avanza" o "retrocede" es absurdo.
De hecho el tiempo se define en base al movimiento:
Un segundo es la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio.
El "tiempo" tal y como lo medimos se define con un número de oscilaciones de radiación emitida.
#5 Está mal. Con decir eso estás poniendo tiempo en el espacio. No puede ir hacia atrás porque eso no existe, existe tu movimiento, que será hacia algún punto, pero no vas hacia atrás, pero tampoco hacia adelante, solo vas.
#31 Varias cosillas. Las numero, es mas facil de hablar.
1.- La luz es una constante pero por otras cosas, no porque exista el tiempo o no.
2.- La luz (el año) es distancia, no tiempo.
3.- Cierto es, esa parte no es así.
4.- Emmm no, el habla de algo más pequeño que una estrella.
Es bastante más sencillo de lo que dices. El tiempo no depende del espacio, y el espacio no depende del tiempo. Si fuese como tu dices, al llevar la materia al cero absoluto tendría que pararse el tiempo, pero solo se consigue parar del todo las partes del átomo.
#29 no te voy a insistir más, si quieres seguir encasillado en tus creencias allá tú, yo desde la humildad te digo que deberías buscar videos sobre la relatividad y el principio de incertidumbre.
El tiempo si existe, no es ningún artificio humano, sino no podría existir la velocidad de la luz (una constante universal), por ejemplo.
El ejemplo que pone #26 de si la materia volviera al mismo estado que un tiempo anterior sería lo mismo que retroceder en el tiempo, tampoco es correcto.
Aunque se diera ese caso, el universo no evolucionará de la misma manera que lo hizo anteriormente, por lo que eso no sería viajar al pasado. ( Ver Principio de incertidumbre)
Ese ejemplo sería lo mismo que decir que cada día que pasa como el sol vuelve a salir por el mismo sitio hemos viajado atras en el tiempo.
Aunque se diera ese caso, el universo no evolucionará de la misma manera que lo hizo anteriormente
Claro que lo haría.
El principio de incertidumbre no es nada de eso.
Me has puesto el enunciado del principio pero no sus repercusiones
Sacado de la wikipedia
lo que el principio de indeterminación sugiere es que las propiedades de la partícula se encuentran en estado de superposición y por tanto tienen atribuidos a la vez diferentes valores de posición y de momento lineal.
Aunque la materia volviera a un estado inicial no se volvería a repetir la misma historia, puedes negarlo pero eso no cambía la realidad.
Las partículas se "mueven" de forma aleatoria siguiendo una función estadística. Y la aletoriedad significa que aunque vuelvan a un estado anterior no tiene porqué repetir el mismo camino. (Esto es lo que se observa en el experimento de la doble rendija)
#34 no, el cambio del que hablas es el movimiento de una partícula de un punto A a un punto B, la velocidad mide el tiempo en el que se efectua ese cambio
#42 si el tiempo no existe como explicas que ningun objeto pueda superar la velocidad de la luz? Si el tiempo no existe.... Que impide moverte más rápido
Por cierto, sacado de la misma fuente que has puesto en donde define el segundo (wikipedia)
El metro se define en función de la velocidad de la luz y del segundo; las definiciones de las unidades básicas del sistema métrico, el kilogramo, el amperio, el kelvin y la candela, también dependen del segundo. La única unidad básica cuya definición no depende del segundo es el mol. De las 22 unidades derivadas del SI, sólo dos, el radián y el estereorradián, no dependen del segundo.
Según tu razonamiento si el segundo no existe, el metro, el kilogramo el amperio no existen.
El tiempo y el espacio está íntimamente ligados, uno no existe sin el otro. Si quitas uno el otro deja de tener sentido.
Comentarios
#7 Hablar de "moverse hacia adelante" en el espacio es un sinsentido. No existe adelante.
Y el tiempo no es más que un cambio en el estado de la.materia. si no hay cambio no pasa el tiempo. Si el estado de toda la materia volviera a uno anterior, habríamos viajado hacia atrás en el tiempo
#4 ¿Volver a dónde?
Es equiparable a decir que puedes ir hacia atrás en el espacio porque puedes ir a la Luna y luego a Marte (siendo ese tu destino final).
Cuando todo se mueve y no tienes un punto de referencia fijo en el que determinar qué significa volver simplemente no puedes volver y en caso que lo hicieras no sabrías si lo has hecho.
#11 Creo que no has entendido lo que es un centro de coordenadas para un observador.
La verdad es que si quisieras simplemente permanecer quieto en un determinado punto del espacio, no sabrías cómo conseguirlo. Para ello necesitarías un marco de referencia exterior al propio universo, lo que no tiene sentido.
#17 El tiempo y el espacio son un único elemento: el espaciotiempo.
Lo reconocemos así desde que Einstein formuló sus teorías, estableció las correlaciones que hacen que la existencia de uno se derive del otro y al revés.
#5 Pero tu puedes establecer un centro de coordenadas, espaciotemporal, donde te de la gana y entonces si que puedes regresar al punto de origen espacial, pero no al tiempo de origen temporal.
Lo que no existe es un centro para todos los observadores, pero nada te impide definir un centro para un observador en concreto.
un poco cogido con pinas, pero vale.
Por la misma razón que si alguien viajase en el tiempo y no en el espacio en consecuencia, aparecería en mitad del espacio, donde antes estaba el planeta tierra. Ahora a ver si he acertado.
#10 Pero ese centro de coordenadas se moverá en relación a otros centros de coordenadas, es equiparable a afirmar que te montas un centro de coordenadas donde el tiempo se mueve hacia atrás, aunque obviamente otros observadores verán como en relación a ellos el tiempo sigue yendo hacia adelante, como ese centro de coordenadas se sigue moviendo con la Tierra y el Sol y todo su entorno.
#14 Con decir eso estás poniendo tiempo en el espacio.
Me estoy refiriendo al espaciotiempo, el tiempo y el espacio no existen por sí solos, existen conjuntamente en forma de espaciotiempo.
#20 Que eso no es cierto! Deja de inventarte cosas joer.
Si eres capaz de invertir la entropía de forma "natural" de todo el cosmos, quizás sí.
#22 Tú argumentó se explica porque no se puede ir hacia atrás en el tiempo, no porque no se pueda ir hacia en el espacio,
#13 cuando cambian las masas en el espacio, el espacio cambia y el tiempo se ven afectados. Sólo por este hecho la única forma de volver al mismo punto del espacio implica restituir todo el sistema. Eso es imposible. Es anti intuitivo, pero pinta que realmente es así.
#28 como vuelves a un punto del espacio si este ha dejado de existir al reconfigurarse el espacio tiempo?
El problema es que pensamos que son dimensiones independientes, y eso es posible en el papel, pero el tiempo se crea al existir el espacio, y el espacio se crea por el tiempo
#21 haz caso a #23 estás equivocado
#15 El tiempo no existe. Si nada cambia de estado el "tiempo" se detiene. Y si el universo vuelve a un estado idéntico a uno anterior el "tiempo" ha retrocedido hasta ese punto.
El "tiempo" no es más que un artificio humano, un modo de medir el cambio
#9 Menos los automáticos, en los que solo indicas la fecha de llegada.
#13 Nuestra velocidad siempre es relativa a algo, nada en el universo está quieto y se está moviendo a muchos miles de kilómetros por hora. El universo está en expansión.
Tiene razón #11
Al final le van a dar el Nobel de física a un meneante
He leído varios comentarios que contradicen a toda la comunidad científica y varios premios Nobel.
#6 Es equiparable a afirmar que nos movemos adelante en el tiempo.
#19 Como concepto filosófico quizá, como realidad física en nuestro universo son un único elemento, el espacio por sí mismo no existe en la realidad, tampoco el tiempo, existe el espaciotiempo.
#21 Deberías avanzar a la era de la relatividad general en vez de quedarte anclado en la era newtoniana.
Mas bien lo que no se puede es establecer un marco referencial absoluto. No es que no puedas ir hacia atras, es que solo tiene sentido en un marco relativo.
No tiene mucho sentido el titular, te puedes mover en cualquier dirección, y puedes ir a la luna y volver.
Errónea. En el espacio lo que no se.puede es viajar hacia adelante
#31 El tiempo si existe, no es ningún artificio humano, sino no podría existir la velocidad de la luz
¿?
Claro que podría existir "la velocidad de la luz". Es un cambio de estado. Lo que existe es el cambio, el tiempo no es mas que un modo de medirlo.
Aunque se diera ese caso, el universo no evolucionará de la misma manera que lo hizo anteriormente
Claro que lo haría.
El principio de incertidumbre no es nada de eso.
"En mecánica cuántica, la relación de indeterminación de Heisenberg o principio de incertidumbre establece la imposibilidad de que determinados pares de magnitudes físicas observables y complementarias sean conocidas con precisión arbitraria. Sucintamente, afirma que no se puede determinar, en términos de la física cuántica, simultáneamente y con precisión arbitraria, ciertos pares de variables físicas, como son, la posición y el momento lineal (cantidad de movimiento) de un objeto dado. En otras palabras, cuanta mayor certeza se busca en determinar la posición de una partícula, menos se conoce su momento lineal y, por tanto, su masa y velocidad. Este principio fue enunciado por el físico teórico alemán Werner Heisenberg en 1927."
Ese ejemplo sería lo mismo que decir que cada día que pasa como el sol vuelve a salir por el mismo sitio hemos viajado atras en el tiempo.
En absoluto.
#33 La "velocidad" es un cambio.
El tiempo simplemente es algo que usamos para medir ese cambio.
En un universo estático y sin energía no existiría "el tiempo"
#37 Si quitas la energía no te queda el tiempo?
Vaya
#36 No. El tiempo mide el cambio de estado en el sistema.
Defineme "tiempo"
#41 No existe físicamente. Simplemente es una herramienta que utilizamos para medir los cambios y flujos de energía en un sistema. Por lo tanto decir que el tiempo "avanza" o "retrocede" es absurdo.
De hecho el tiempo se define en base al movimiento:
Un segundo es la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio.
El "tiempo" tal y como lo medimos se define con un número de oscilaciones de radiación emitida.
#43 El límite de "velocidad de la luz" e una cuestión de energía, no de tiempo.
Si. El metro se define en función de velocidad de la luz, porque el espacio existe también solo en función de los cambios energéticos.
#5 Está mal. Con decir eso estás poniendo tiempo en el espacio. No puede ir hacia atrás porque eso no existe, existe tu movimiento, que será hacia algún punto, pero no vas hacia atrás, pero tampoco hacia adelante, solo vas.
#8 MMMmno. El tiempo no es un estado de la materia, la materia tiene un estado en un determinado momento, no al revés.
#16 No es cierto, por eso son 2 dimensiones y no una llamada espaciotiempo.
#18 No. Desde la metafisica son partes de una misma ecuación, pero por separado son entendibles según su axioma. Son situaciones diferentes.
#24 GOTO #26.
#31 Varias cosillas. Las numero, es mas facil de hablar.
1.- La luz es una constante pero por otras cosas, no porque exista el tiempo o no.
2.- La luz (el año) es distancia, no tiempo.
3.- Cierto es, esa parte no es así.
4.- Emmm no, el habla de algo más pequeño que una estrella.
Es bastante más sencillo de lo que dices. El tiempo no depende del espacio, y el espacio no depende del tiempo. Si fuese como tu dices, al llevar la materia al cero absoluto tendría que pararse el tiempo, pero solo se consigue parar del todo las partes del átomo.
Por eso los coches tienen cinco o seis marchas hacia adelante y una hacia atrás en el tiempo.
#29 no te voy a insistir más, si quieres seguir encasillado en tus creencias allá tú, yo desde la humildad te digo que deberías buscar videos sobre la relatividad y el principio de incertidumbre.
El tiempo si existe, no es ningún artificio humano, sino no podría existir la velocidad de la luz (una constante universal), por ejemplo.
El ejemplo que pone #26 de si la materia volviera al mismo estado que un tiempo anterior sería lo mismo que retroceder en el tiempo, tampoco es correcto.
Aunque se diera ese caso, el universo no evolucionará de la misma manera que lo hizo anteriormente, por lo que eso no sería viajar al pasado. ( Ver Principio de incertidumbre)
Ese ejemplo sería lo mismo que decir que cada día que pasa como el sol vuelve a salir por el mismo sitio hemos viajado atras en el tiempo.
#23
#32 Claro que podría existir "la velocidad de la luz". Es un cambio de estado. Lo que existe es el cambio, el tiempo no es mas que un modo de medirlo.
Yo no he hablado de ningún cambio de estado, hablo de velocidad. La velocidad se mide en metros por segundo
La velocidad de la luz es una constante en el universo.
#32
Aunque se diera ese caso, el universo no evolucionará de la misma manera que lo hizo anteriormente
Claro que lo haría.
El principio de incertidumbre no es nada de eso.
Me has puesto el enunciado del principio pero no sus repercusiones
Sacado de la wikipedia
lo que el principio de indeterminación sugiere es que las propiedades de la partícula se encuentran en estado de superposición y por tanto tienen atribuidos a la vez diferentes valores de posición y de momento lineal.
Aunque la materia volviera a un estado inicial no se volvería a repetir la misma historia, puedes negarlo pero eso no cambía la realidad.
Las partículas se "mueven" de forma aleatoria siguiendo una función estadística. Y la aletoriedad significa que aunque vuelvan a un estado anterior no tiene porqué repetir el mismo camino. (Esto es lo que se observa en el experimento de la doble rendija)
#34 no, el cambio del que hablas es el movimiento de una partícula de un punto A a un punto B, la velocidad mide el tiempo en el que se efectua ese cambio
#34 En un universo estático y sin energía no existiría "el tiempo
Un universo estático y sin energía es igual a nada....que quieres que exista ahí, si has definido la nada?
#38 si quitas la energía quitas todo. La materia es energia... Vaya
#39 El tiempo mide el cambio de estado en el sistema.
Defineme "tiempo"
Ya lo has hecho tú, le has dado una definición a algo que dices que no existe
#42 si el tiempo no existe como explicas que ningun objeto pueda superar la velocidad de la luz? Si el tiempo no existe.... Que impide moverte más rápido
Por cierto, sacado de la misma fuente que has puesto en donde define el segundo (wikipedia)
El metro se define en función de la velocidad de la luz y del segundo; las definiciones de las unidades básicas del sistema métrico, el kilogramo, el amperio, el kelvin y la candela, también dependen del segundo. La única unidad básica cuya definición no depende del segundo es el mol. De las 22 unidades derivadas del SI, sólo dos, el radián y el estereorradián, no dependen del segundo.
Según tu razonamiento si el segundo no existe, el metro, el kilogramo el amperio no existen.
El tiempo y el espacio está íntimamente ligados, uno no existe sin el otro. Si quitas uno el otro deja de tener sentido.