Teníamos curiosidad acerca de la cantidad de requisitos de trabajo que realmente se requieren, por lo que analizamos las ofertas de trabajo y los currículos de más de 6,000 aplicaciones en 118 industrias de nuestra base de datos de usuarios. Descubrimos que si bien los requisitos de coincidencia son importantes, no es necesario que todos coincidan. Sus posibilidades de obtener una entrevista comienzan a aumentar una vez que cumpla con aproximadamente el 40% de los requisitos laborales.
Comentarios
Chochopase. Vale para todo.
Claro, como las pagan menos...
....amigas de amigas de amigas...
Quizá esas entrevistas sean en los trabajos que tienen requisitos ridículos, pero que exigen trabajar por un sueldo mísero.
#2: Y no te extrañes, no creo que las paguen menos por ser mujeres, sino para explotarlas mejor.
Supongo que las feministas chillarán de ira al leer esta noticia. Y gritarán ¡machismo, machismo, machismo!, y acusarán, ¿cuándo no?, al heteropatriarcado opresor. ¿Exigirán leyes de paridad para ésto?
#4 6,000+ applications across 118 industries Al cumplir solo un tercio de los requisistos sus oportunidades para conseguir una entrevista ya son superiores a la de los hombres
Meneo sólo porque el artículo fue escrito por una tal "Claire Jaja".
#7 Imagina que busco dependiente para una tienda de moda femenina. Pongo como requisito un doctorado en ingeniera textil. Hay mas hombres que mujeres que se presentan al puesto, pero llamo antes a todas las mujeres que al primer hombre, aunque no sean ingenieras.
También quiero un operario para una lavandería. Un requisito es que sepa distinguir la ropa sintética de las fibras naturales. Algo me dice que los hombres se presentarán menos que las mujeres, que acabarán consiguiendo más entrevistas.
#2 ...y además como las obligan a prostituirse para conseguir el trabajo...
A mi me resulta un poco extraña esa conclusión porque ya he visto antes un estudio en el que se ocultaba el sexo de los aspirantes en una plataforma de búsqueda de empleo. El resultado era levemente favorable a las mujeres (no lo suficiente para ser significativo) pero se observaba que las mujeres era más intolerantes al fracaso, dejaban la plataforma con mayor probabilidad (significativa) tras una mala entrevista y los hombres persistían más.
First, we randomly sampled 6,348 applications for 668 different users from TalentWorks. Then we extracted the qualifications from the original job postings and the users’ submitted resumes using proprietary algorithms. Finally, we grouped the results based on qualification match and regressed the interview rate using a Bagging ensemble of Random Forest regressors. All analysis and graphing was done using python with pandas, sklearn, scipy, and bokeh.
A mi no me parece una metodología muy fiable, y no parece que sea un artículo científico que haya (o vaya) a pasar una revisión por pares. Básicamente han utilizado herramientas para automatizar todo el proceso, por lo que esa disparidad entre los requisitos que se piden y los que cumple un aspirante se podrían explicar por cómo cada uno vende su CV. Y parece más bien un artículo que más que centrarse en una investigación sociológica, solo le interesa hablar de su plataforma o dar mensajes motivacionales sobre bússqueda de empleo...
#8 Alguien que claramente solo cumplía el 30% de los requisitos.
vaya ¿dónde estan los de la brecha salarial ahora? Resultó que las mujeres son unas privilegiadas. Con eso no damos la murga eh
#2 les pagan.
#9 no te has leído el artículo por lo que comentas
#6 Dirán que debido al machismo los jefes prefieren entrevistar a las mujeres para coquetear con ellas.
#11 Pues yo me se de otro caso en el que era una inteligencia artificial la que elegía los aspirantes y resulta que "discriminaba" a las mujeres...
#2 Colega, el sujeto es "ellos" (los que pagan) no las mujeres, luego ....
"... LES pagan menos"
#14 #18 Es mi eterno problema con los, las, les... Gracias s ambos por la corrección.
#11 Pues el ultimo estudio que he visto sobre esconder el sexo en los CV llegaba a la conclusion contraria, las mujeres perdian posibilidades.
#9 De ahí que sean ciento y pico sectores y 6000 CV, para evitar tus ejemplos de cherrypicking. Leete la noticia
#17 Pero eso tiene una explicación. Si le pasas el sexo como dimensión a analizar y antiguamente has seleccionado significativamente a más hombres que mujeres pues el algoritmo entenderá que para ti es importante.
#20 De hecho en los estudios realizados en STEM la mujeres valoraban peor a las mujeres a la hora de acceder a un puesto y los hombres aunque seguían valorandolas por debajo de los hombres la distancia era mucho menor
#22 No se tenía en consideración el sexo, únicamente las cualidades necesarias para ser contratados, que hubiesen mas hombres con los requisitos aptos para el puesto de trabajo es causal yno lo convierte en un algoritmo machista.
#24 Tenía entendido que si se tenía en cuenta. Dónde leíste eso? No es para refutar, es porque me viene bien como biografía
Noticia que hundirán sino lo han hecho ya
#25 No lo guardé en favoritos y tampoco me recuerdo bien la empresa pero apuesto a que era una tecnológica.
#27 Bueno, era por ahorrarme el trabajo de buscarlo. Ya sabes vaguería
#19 en Madrid es normal
#18 no tiene nada que ver el sujeto con el laísmo pero ok...
#30 No se si fue un fallo por laismo o no.
Tanto esa explicación como la que he proporcionado yo son perfectamente plausibles.
En muchos casos, tras comentarle a quien ha cometido el error, se han percatado que el fallo era precisamente ese, que en la oración no identificaban correctamente al sujeto.
#29 Otrxs directamente usan otrxs letrxs.
#20 No tiene porque estar enemistado, el que yo leí era sobre entrevistas de trabajo. Al menos el estudio que comentas sería compatible con este, pero la metodología de este no me cuadra mucho.
#26 Bueno, teniendo en cuenta que entre el título del artículo original, y el que ha traducido #0 hay "un poquito" de diferencia (a las mujeres ni se las nombra en el titular, ni a los hombres tampoco), puede que "la tiren" por algo
#32 cada vez que veo algo así escrito lo leo con acento asturiano
#2 Oh, no, JavierB desvela su comunidad de origen
.