Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Qué quieres decir? Qué La chica que vi ayer en la tele diciendo que era fiscal a los 30, y dedicó 5 exclusivamente años a estudiar la oposición venía de una familia que podía pagarselo?
No me lo creo, cualquier buen estudiante sin recursos puede llegar a juez, igual que sus hijos, no tiene ventajas por tener madre fiscal cobrando 4 0 5 mil euros
Lol
No me lo creo, cualquier buen estudiante sin recursos puede llegar a juez, igual que sus hijos, no tiene ventajas por tener madre fiscal cobrando 4 0 5 mil euros
Lol
#11:
#6 No es por estropearte tu bonito comentario, pero esta organización es española, sus miembros son españoles y el caso de estudio se refiere a España:
https://www.futurepolicylab.com/equipo/
El enlace al estudio, que está en español, viene al final del artículo...
https://www.futurepolicylab.com/equipo/
El enlace al estudio, que está en español, viene al final del artículo...
#39:
#9 Eso no es meritocracia, en todo caso te lo podría comprar como cultura del esfuerzo.
No se trata de que los individuos se esfuercen en conseguir ser mejores, se trata de que en teoría, los que más se esfuerzan consiguen los mejores puestos, cosa que es totalmente falsa.
El tan cacareado "puedes conseguir los que te propongas, si te esfuerzas lo suficiente" es rotundamente falso.
No se trata de que los individuos se esfuercen en conseguir ser mejores, se trata de que en teoría, los que más se esfuerzan consiguen los mejores puestos, cosa que es totalmente falsa.
El tan cacareado "puedes conseguir los que te propongas, si te esfuerzas lo suficiente" es rotundamente falso.
#19:
#3 Estudiar y sacarse unas oposiciones de fiscal, abogado del estado, notario etc también son para pobres. Es un sistema meritocrático que demuestra tu capacidad de exponer temas como un papagayo. Te examinan de tu constancia en esos 4 años que no has hecho nada más que memorizar.
Te tienen que mantener eso sí, y puedes estar en la casa de tus padres. Pero tener dinero ayuda, pero no es esencial.
Pero el caso es que nadie con dinero o sin el debería dedicar 5 años de su vida a memorizar temas. Es un sistema que viene en nuestro ADN: ser funcionario de grado A1 es lo más prestigioso que un joven puede hacer en su vida.
Otros países, los graduados con talento se meten en la empresa privada. Aquí como casi no existe la empresa privada debido al angrandamiento del sector público, pues el sistema seguirá detrayendo del sector privado a la gente con muchísimo potencial intelectual para esos puestos públicos.
Te tienen que mantener eso sí, y puedes estar en la casa de tus padres. Pero tener dinero ayuda, pero no es esencial.
Pero el caso es que nadie con dinero o sin el debería dedicar 5 años de su vida a memorizar temas. Es un sistema que viene en nuestro ADN: ser funcionario de grado A1 es lo más prestigioso que un joven puede hacer en su vida.
Otros países, los graduados con talento se meten en la empresa privada. Aquí como casi no existe la empresa privada debido al angrandamiento del sector público, pues el sistema seguirá detrayendo del sector privado a la gente con muchísimo potencial intelectual para esos puestos públicos.
#9:
#3 pues anda que no están llenas las escuelas de ingeniería de estudiantes que han tardado 10 años en acabar la carrera, y sus padres se lo han podido permitir, no haciendo falta ser especialmente pudientes. Entiendo que ahora toca apretar con el relato de que todo el estamento judicial viene de familias de dinero, y por tanto es de derechas y demás. Pero es simplemente ridículo decir que porque una familia se pueda permitir tener 10 años a su hijo en casa pasados los 18 años, sea un atentado contra la meritocracia
#6:
A ver, que eso tiene sentido en los Estados Unidos, donde estudiar en una universidad de élite cuesta más de 30.000 euros al año.
Hasta las narices de todos estos casos en que el "periodista" tiene que escribir un artículo, simplemente traduce uno americano y nos lo quiere hacer pasar por algo aplicable aquí.
Nos estamos dejando colonizar culturalmente hasta lo indecible.
Hasta las narices de todos estos casos en que el "periodista" tiene que escribir un artículo, simplemente traduce uno americano y nos lo quiere hacer pasar por algo aplicable aquí.
Nos estamos dejando colonizar culturalmente hasta lo indecible.
#13:
Quiere decir que aunque tengas dinero, si eres un inútil y un vago, como muchos puedes aspirar a emparejarte bien.
Pero España está llena de gente de clase baja o media baja que le va muy bien y viceversa.
-Los Ruiz Mateos: toda la familia de "emprendedores" en la cárcel.
-Ignacio Sánchez Galán: es de un pueblo (más bien aldea ya) de Salamanca y como mi familia, le mandaron a estudiar a la ciudad
Pablo Iglesias es un ejemplo de meritocracia, Pablo Casado de lo contrario... yo he conocido a gente que a ido al colegio de Aznar y a universidades privadas y masters... y no tienen un puestazo ni ganan cantidades astronómicas.
Es muy peligroso el mensaje de "da igual que te esfuerces, no vas a llegar arriba del todo", porque es la mejor excusa para no intentar absolutamente nada y echarle la culpa a "la sociedad" "los poderosos" de todos tus males.
Pero España está llena de gente de clase baja o media baja que le va muy bien y viceversa.
-Los Ruiz Mateos: toda la familia de "emprendedores" en la cárcel.
-Ignacio Sánchez Galán: es de un pueblo (más bien aldea ya) de Salamanca y como mi familia, le mandaron a estudiar a la ciudad
Pablo Iglesias es un ejemplo de meritocracia, Pablo Casado de lo contrario... yo he conocido a gente que a ido al colegio de Aznar y a universidades privadas y masters... y no tienen un puestazo ni ganan cantidades astronómicas.
Es muy peligroso el mensaje de "da igual que te esfuerces, no vas a llegar arriba del todo", porque es la mejor excusa para no intentar absolutamente nada y echarle la culpa a "la sociedad" "los poderosos" de todos tus males.
#1:
Claro que esta trucado!, pero que me den un euro por cada gandul quejándose!
Comentarios
Qué quieres decir? Qué La chica que vi ayer en la tele diciendo que era fiscal a los 30, y dedicó 5 exclusivamente años a estudiar la oposición venía de una familia que podía pagarselo?
No me lo creo, cualquier buen estudiante sin recursos puede llegar a juez, igual que sus hijos, no tiene ventajas por tener madre fiscal cobrando 4 0 5 mil euros
Lol
#3 pues anda que no están llenas las escuelas de ingeniería de estudiantes que han tardado 10 años en acabar la carrera, y sus padres se lo han podido permitir, no haciendo falta ser especialmente pudientes. Entiendo que ahora toca apretar con el relato de que todo el estamento judicial viene de familias de dinero, y por tanto es de derechas y demás. Pero es simplemente ridículo decir que porque una familia se pueda permitir tener 10 años a su hijo en casa pasados los 18 años, sea un atentado contra la meritocracia
#9 estás extrayendo conclusiones sobre mi comentario muy erróneas.
Como siempre, intenta do arrimar cualquier cosa al ámbito político intentando atacar al de enfrente.
Una pena
#9 El argumento de los mediocres es siempre que la culpa de sus desgracias es del mundo, no de ellos.
#21 El argumento de los privilegiados es siempre que su fortuna es fruto de su esfuerzo no de sus privilegios o de la explotación ajena.
#24 No creo que ningún privilegiado piense eso.
Cuando alguien dice eso, está mintiendo. Si tú no ientes habitualmente, puedes tener la tendencia a creer que son sinceros. No lo son.
#70 Si hubiera más privilegiados que mediocres dejarían de ser privilegiados, ¿No crees, lumbreras?
#57, tu comentario o me lo explicas o no le veo sentido alguno.
#92 Un privilegiado sabe bien que heredar no es el resultado de un esfuerzo.
#93 Y pese a ello, un privilegiado defiende el mantra de la meritocracia y el esfuerzo igual que #70, que, disimuladamente, suelta la gilipollez de turno "los mediocres siempre culpan a los demás", pese a que es absolutamente sabido que la meritocracia no existe.
Las elites, o lo que es lo mismo, los privilegiados, mienten para mantener sus privilegios, y convencen a los mediocres de que estos son fruto de su esfuerzo y no heredados; convencen a los mediocres de que los demás son mediocres que culpan a los demás de sus desgracias. No hay nada más triste que un mediocre que no sabe cuál es su lugar.
#94, claro, y si acotas tu muestra a una única persona resulta que la humanidad es toda igual, y no existen privilegiados, no te jode.
#95 Vaya, empiezas a cambiar tu discurso, qué cosas. Sí, por supuesto, depende de lo que haces con lo que se te da. Pero hagamos una analogía: se hace una carrera, 100 corredores. A 50 les han roto la pierna, algunos tienen muletas. Empiezan además a 150 metros de la meta. De los 50 restantes, 45 tienen entre 80 y 100 metros a la meta, y los cinco que quedan empiezan a 10 metros de la meta y tienen el mejor estado de salud y la mejor equipación deportiva. Suena el pistoletazo... ¿Quién ganará? Ojo, según tú, el ganador lo tendrá absolutamente merecido porque aquí no hay trampa ni cartón, y los demás se quejan por vicio.
#96 Heredar o que te den un caro a dedo porque tu padre tiene dinero son injusticias o privilegios.
Mérito es cuando uno consigue algo con esfuerzo o habilidad. Tiene mérito estudiar mucho para conseguir destacat y tiene mérito trabajar mucho para conseguir resultados.
Una sociedad debe premiar el mérito siempre.
Lo que hace este artículo es abogar por la abolición del mérito como forma de ascensor social con la falsa excusa de que confunden a propósito mérito con privilegio.
Y yo creo que no, que el mérito como ascensor social siempre debe existir y es lo que propicia sociedades sanas y prósperas.
#97 El mérito debe ser recompensado, pero es una falacia creer que la meritocracia existe. La meritocracia es un ideal, y como tal, es una quimera.
Yo critiqué un comentario que venía a defender que nuestro modelo es meritocrático y venía a decir algo así como que quien tiene privilegios se los ha ganado. Y no, esto no es cierto, la mayoría de la gente tiene privilegios heredados, y la sociedad es injusta. El ascensor social ni existe ya, ni se le espera. La meritocracia es una falacia que utilizan las élites para autojustificarse, pero el 90% (o más) de los privilegiados ya nacieron privilegiados o tiraron de contactos y clientelismo para alcanzar sus posiciones.
Que lo cortés no quita lo valiente: el mérito debe ser recompensado, pero se usa la palabra mérito, y el ideal de la meritocracia para justificar cosas que no son así.
Cuando la gente se queja de que por mucho que se esfuerce no llegan a nada, no mienten (la mayoría). Hay gente que se toca los huevos y se queja de que es culpa de los demás. Pero hay gente que se deja los cuernos y no consigue nada porque la meritocracia no existe. El éxito viene determinado por tantos factores que el mérito a veces ni está ni se le espera.
#98 Si partes de la falacia/mentira de que quien tiene privilegios es porque se lo han ganado,. puedes concluir cualquier cosa, posiblemente mentira.
Yo lo que veo en esto es un discurso para aparcar el mérito como motor de la sociedad y nos quedaría entonces solo el enchufismo, que es a lo que aspirará esta gente.
El ascensor social ni existe ya, ni se le espera
Existe aunque esté en baja forma. Con este ataque al mérito, se lo quieren cargar.
pero se usa la palabra mérito, y el ideal de la meritocracia para justificar cosas que no son así.
Pues lo que hay que hacer es dejar de usar mal la palabra.
Cuando la gente se queja de que por mucho que se esfuerce no llegan a nada, no mienten
Ese es un problema a resolver. Y la solución pasa por considerar más los méritos reales, no por cargarse el concepto de mérito.
En realidad deberíamos organizar la sociedad para que cualquiera, haciendo un trabajo normal, pueda progresar en la vida, sin que sean necesarios grandes méritos. Es algo que se puede hacer.
#99 Suscribiría lo que dices, pero no deja de ser idealismo. Las élites tienen tendencia, históricamente, a tratar de perpetuar su linaje en sus privilegios. Quien desvirtúa la palabra mérito son precisamente estas élites, y son quienes han averiado el ascensor social para evitar la competencia.
Lo que dice el artículo es, básicamente, que los privilegiados dominan el mundo, que la meritocracia es, por tanto, una quimera, que la palabra mérito ha sido desvirtuada por las élites, etc. No es nada que no haya pasado antes: las revoluciones suelen producirse cuando se dan múltiples factores, entre otros: grandes desigualdades, ruptura del ascensor social (lo que implica que la presión sobre las clases bajas y la pérdida de esperanzas en el futuro se incrementan, incrementando la frustración), los privilegios se hacen cada vez más evidentes, menos soportables y además se evidencía que estos no se deben al mérito sino que son heredados y, en la mayoría de casos, inmerecidos.
En cualquier caso, mi participación en este debate se dio únicamente por la falacia presentada por otro usuario que vino a decir que la culpa de la desgracia (o de la miseria) de la gente era suya y que estos siempre culpaban a los demás. Es de sobras sabido que la sociedad, la nuestra al menos, no es justa y que tus condiciones materiales de inicio (las que tiene tu familia) van a determinar claramente tu futuro siendo muy difícil conseguir cambiar. Se calcula que hacen falta más de 4 o 5 generaciones para pasar de una clase social a otra superior: ¿qué esperanza puede quedarle a nadie? ¿Cómo no va a estar desvirtuada la palabra mérito?
Siempre que se da una revolución se genera un nuevo paradigma, durante un tiempo funciona, el ascensor social se pone en pleno rendimiento y todo marcha. Pero poco a poco se vuelven a los viejos usos, las nuevas élites se convierten en las viejas y procuran que sus privilegios sean heredados. Cuando hablo de revolución no me refiero únicamente a un estallido social al estilo Revolución Francesa o Revolución Rusa, hay otros procesos históricos menos explosivos (aunque no carentes de conflicto) y a veces menos violentos que también son revoluciones.
Sucede igual con el Imperialismo: los imperios empiezan a colapsar en el mismo momento en el que dejan de ser capaces de crecer: el crecimiento, la conquista o dominio de nuevas tierras, es un ascensor social para aquellos que, carentes de escrúpulos, lo saben aprovechar: dominar al otro, obtener tierras o recursos a través de esa dominación. Las clases bajas se unen a las expediciones de conquista y dominio asumiendo grandes riesgos y se llevan una porción del pastel de recompensa. Un pobre campesino vuelve de una guerra de colonización propietario de una gran hacienda. Cuando ya no hay capacidad de adquirir nuevas tierras y de arrebatar la riqueza de otros, la situación se estanca. El ascensor social deja de subir, los privilegiados se niegan a abrir espacio a nuevos miembros porque se lo reservan a sus hijos y el imperio tan imparable y poderoso como parecía empieza a consumirse en sus propios conflictos internos: a su misma vez, sus competidores, rezagados hasta entonces, empezarán a aprovechar sus debilidades, su ascensor social funcionará a pleno rendimiento y comenzarán a comerle la tostada al decadente imperio hegemónico hasta su caída definitiva.
Entiendo tu punto de vista, pero no acabo de compartirlo por todo lo expuesto.
#92 si vas a ciertos lugares hay mas privilegiados que mediocres, por lo que mi observación es 100% correcta. Lumbreras.
#24 Vaya, se ve que hay mas mediocres que privilegiados en Meneame.
#24 Como con todo, depende de lo que haces con lo que se te da.
#21 Y buna parte de razón tienen.
Pregunta en Yemen o Gabon
#21 El problema es cuando estadísticamente te sale que el 99% de la población mundial son mediocres y un 1% y sus descendientes resultan ser todos gente excelsa durante generaciones.
También es curioso como hay zonas enteras incluso países donde por azar el señor decidió juntar a los mediocres, no se Rick, me gustaría creerte pero la estadística es bastante puñetera con las falacias.
#50 Yo tambien se inventar porcentajes, pero tengo cosas mejores que hacer, Rick.
#62 Estoy seguro de que tienes una gran imaginación, como demuestras en tu comentario, pero ya te digo, la estadística es bastante puñetera con las falacias.
https://www.europapress.es/internacional/noticia-ciento-poblacion-mundial-acapara-82-ciento-riqueza-20180122154309.html
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/economia/2016/06/09/actualidad/1465485862_008955.html%3foutputType=amp
#76 ¿Te das cuenta que con que tengas un sueldo medio qué en España o unos padres con vivienda propia en una capital de provincia ya estás en ese 1%?
#78 Primero, si la casa la tienen tus padres y tiene una cada uno serán ellos, no tu los que estén en ese 1%, por supuesto en una capital de provincia no, en una de comunidad Autónoma y no en todas, te diría que en muy pocas, y por por supuesto dicha vivienda, céntrica, y desde luego con el sueldo medio de España, que este año es de 1800€ pisca más o menos estás a tomar por culo de estar en ese 1%, como ya te he dicho.
Aún así, como te dije al principio, tu primer comentario es una falacia y este argumento, aún siendo más falso que un billete de 30€, no cambiaría eso.
#80 1800 euros mensuales te meten en el 5% más rico de la tierra.
Claramente no tienes nivel suficiente para entretenerme contigo. Buenas noches.
#81 Joder, no falla, cuando alguien habla de mediocridad de los demás automáticamente demuestra que el refrán de la paja en el ojo ajeno se cumple a rajatabla.
Primero, ese sueldo es bruto, como tú cuando quieres usar las matemáticas, y segundo deberías ahorrarlo íntegro y no pagar cotizaciones ni impuestos durante aproximadamente 37 años para acumular la riqueza necesaria para estar en ese 1%. Obviamente el problema no es mi nivel, es simplemente que estás lejos de estar a la altura de esta conversación, te viene grande, lo tuyo es soltar falacias y pasar el día sin cagarte encima.
#82 Nope. Con 1800 brutos, ingresas mas que el 95% de la población mundial, no hay más.
Es normal que quieras retorcer la realidad y no aceptarla, típico de ricos privilegiados del 5%
#83 Si he visto que has editado para bajarte al 5%, a ver si así rascas algo, pero ya te he dicho que da igual, tu comentario primero ya ha quedado más que evidenciado que es pura falacia.
Pero como me interesa ver hasta dónde te arrastras me gustaría ver de dónde te sacas ese dato, esres consciente que la riqueza se mide en acumulado verdad? No en ingreso mensual, para que lo entiendas, si vives el suiza con 1800 seguramente pases hambre, y si vives en el Congo, al menos ese mes serás el que mejor coma de la región, pero eso no sirve para situarte dentro de ninguna estadística de riqueza.
#85 He editado porque me he tomado la molestia de verificar lo que digo y soy capaz de aprender, corregir y mejorar. .
La riqueza se mide por ingresos y/o por tu "net worth". Por eso puse tambien la otra opción de tener una vivienda de más de 200.000 euros.
Si yo he sido capaz de encontrarlo en 2 minutos, estoy seguro que tú tambien lo puedes conseguir. Ánimo, tienes todo mi apoyo.
#89 #88 Te contesto a los dos mensajes porque se ve que tú mediocridad, además de con las matemáticas, que no son lo tuyo ni de lejos, también se aplica al lenguaje, ya que eres incapaz de articular tus falacias en una sola respuesta, en realidad te sigo contestando porque no deja de sorprenderme que alguien que viene a hablar de mediocres demuestre tal mediocridad.
No, con un piso de 200.000€ estás lejísimos de pertenecer al 1% más rico del planeta, y es importante ese dato, porque ese % controla más de la mitad de la riqueza mundial, es decir, acumula más riqueza que el 99% restante (esto es obvio, pero veo que hay que explicartelo también vista tu capacidad).
Por favor, no uses anglicismos, di valor neto, el castellano es lo suficientemente rico hasta para los quiero y no puedo como tu, te pones en ridículo, y no, la riqueza no se mide en ingresos, jamás se mide en ingresos, las razones son obvias, pero escapan a tu comprensión, así que no me molestó, tenemos otro campo en el que vas más que justo, economía.
Como te dije al principio, solo tienes falacias, y en cada respuesta no haces más que ratificar lo que ya se sabía, no hay como darle un carguillo o un sueldecillo a un tonto para que se crea miembro de un exclusivo club que está en la cúspide de la sociedad.
Te das cuenta que a partir de esta respuesta ya quedó claro que no tienes ni zorra idea, verdad?:
"¿Te das cuenta que con que tengas un sueldo medio qué en España o unos padres con vivienda propia en una capital de provincia ya estás en ese 1%?"
A partir de aquí solo disfruto de ver con cada nueva chorrada, que efectivamente eres lo que pensé que eras cuando leí tu primer comentario.
#85 He editado porque me he tomado la molestia de verificar lo que digo y soy capaz de aprender, corregir y mejorar. .
La riqueza se mide por ingresos y/o por tu "net worth". Por eso puse tambien la otra opción de tener una vivienda de más de 200.000 euros.
Según tu "argumento", alguien que esté en el 0,1% (porque en realidad en el 1% está muchisimos currantes que no son "ricos" ni de lejos) podría decir que es pobre, porque vive en Belgravia o TriBeCa.
De lo que tú hablas es de la riqueza relativa, pero nadie dijo jamás "el 1% más rico relativamente respecto a lo que gasta y donde vive" del mundo. Pero es lo que tienen las consignas de mierda, que se caen en cuanto pones dos neuronas a trabajar.
#21 los mediocres, que son los que están en la media (intelectual, social, etc) , deberían poder vivir como la media de la sociedad.
Tu comentario, donde mediocre suena al perdedor de los usa (loser) demuestra que no piensas así.
#58 media mediana moda
#61 Exacto. Y los que esten por encima deberian poder vivir mejor. Y los que esten por debajo deberíam vivir pe... oh, mierda.
#9 Eso no es meritocracia, en todo caso te lo podría comprar como cultura del esfuerzo.
No se trata de que los individuos se esfuercen en conseguir ser mejores, se trata de que en teoría, los que más se esfuerzan consiguen los mejores puestos, cosa que es totalmente falsa.
El tan cacareado "puedes conseguir los que te propongas, si te esfuerzas lo suficiente" es rotundamente falso.
#39 hay muchos factores que influyen. Reducirlo a uno es no querer ver la realidad.
#39 No se trata de que los individuos se esfuercen en conseguir ser mejores, se trata de que en teoría, los que más se esfuerzan consiguen los mejores puestos, cosa que es totalmente falsa.
NO. Los que mas se esfuerzan no tienen por que llegar a ser CEOs de super compañías, pero si te esfuerzas tus posibilidades aumentan.
A la hora de progresar en la vida entran en juego muchos factores, (suerte, contactos, estar en el momento oportuno, esfuerzo...)
Y te puedo poner un ejemplo muy sencillo, alguien que este buscando un trabajo tiene más posibilidades de encontrar un trabajo con buen horario y bien pagado si se esfuerza y cada día le dedica 1 hora a mirar ofertas de trabajo, si sale al mes 1 una oferta de trabajo de las buenas y tu dedicas una hora al día a ver ofertas, en 6 meses habrás aplicado a 6 trabajos (porque siempre vas a ver las ofertas el mismo día que las publiquen) y es mas posible que te cojan en uno que alguien que mira ofertas de trabajo un par de veces al mes.
Esto quiere decir que te van a coger 100%? pues no, pero tienes mas posibilidades por simple estadística. Que puede que a un vago justo le echen del curro y el día que decide mirar ofertas se encuentre con una de las ofertas mencionadas anteriormente y le cojan a el antes que a ti? pues puede pasar. Tu te has esforzado durante 1 mes entero mirando ofertas y el otro por estar en el momento oportuno (justo le despidieron cuando publicaron la oferta) y gracias a la suerte (pongamos que había trabajado en una compañía que el entrevistador valora mas en el curriculim que las compañías de los otros curriculum) y encima resulta que el jefe era excompañero del instituto, pues le cogen a él.
Pues mala suerte. Pero si te quedas tirado en el sofá comiendo doritos nunca podrás acceder a un trabajo mejor
#47 Tanto tocho para decir lo mismo que yo, aplícate el cuento y mejora en compresión lectora.
#9 ARgumento de hombre de paja, pero tampoco extraña la verdad.
#3 esa chica es la excepción de la regla, no la norma.
#3 Estudiar y sacarse unas oposiciones de fiscal, abogado del estado, notario etc también son para pobres. Es un sistema meritocrático que demuestra tu capacidad de exponer temas como un papagayo. Te examinan de tu constancia en esos 4 años que no has hecho nada más que memorizar.
Te tienen que mantener eso sí, y puedes estar en la casa de tus padres. Pero tener dinero ayuda, pero no es esencial.
Pero el caso es que nadie con dinero o sin el debería dedicar 5 años de su vida a memorizar temas. Es un sistema que viene en nuestro ADN: ser funcionario de grado A1 es lo más prestigioso que un joven puede hacer en su vida.
Otros países, los graduados con talento se meten en la empresa privada. Aquí como casi no existe la empresa privada debido al angrandamiento del sector público, pues el sistema seguirá detrayendo del sector privado a la gente con muchísimo potencial intelectual para esos puestos públicos.
#19 no sé en qué entorno te mueves, pero en el mio, a funcionario intentaban meterse los mediocres.
#22 te tacharán de envidioso. Donde esté un notario, un abogado del estado, un inspector de Hacienda, un diplomático.... tiene mucho mérito el haberse memorizado los temas durante 3/4/5 años.
#23 Algunos si es memorizar, otros hay ejercicios prácticos, todos casi casi después van a centros prácticas
#22 Uy pregunta un registrador de la propiedad, notario, abogado del estado (estos se los rifan las empresas), inspector hacienda, incluso administrativo en un ajuntamiento
#34 Puestos a hacer perfiles, esos son los tipicos hijos mas lentitos de familias bien posicionadas. El hijo listo es el que se encarga de la empresa.
#68 Por lo que visto no es así. Que no excluye que tú sepas otra cosa. Hacerse por ejemplo abogado del estado es muyyyyy difícil, pero en extremo. Tampoco cobran poco. Se lo rifan las empresas grandes
#22 sector tecnológico, no?
Donde no hay prácticamente paro y los sueldos de la empresa privada fácilmente duplican los de funcionario, no?
#41 No
#19 datos?
#19 Aquí el sector público es muy pequeño en comparación con otros países, pero las emrpesas privadas no quieren a buenos trabajadores, quieren a personas a las que puedan explotar.
Parece mentira que no conozcas España.
#19 Es un sistema que viene en nuestro ADN: ser funcionario de grado A1 es lo más prestigioso que un joven puede hacer en su vida.
Otros países, los graduados con talento se meten en la empresa privada.
Habría que preguntarse porque eso jóvenes talentosos prefieren las condiciones de la pública a las de la privada tenido que pasar varios años memorizando.
Tiene bastante que ver que en muchos trabajos sea la única vía de tener un trabajo estable, horarios razonables o poder conciliar.
#3 Me vas a explicar para qué iba a querer la gente ganar más dinero si no le pudiera dar ventajas a sus hijos.
Mis hijos tendrán más ventajas que yo, que nací en una familia humilde, pero a ellos les puedo dar más ventajas de las que yo tuve. Si no fuera así ya me diras para qué se va a esforzar nadie en estudiar o trabajar mas allá de lo necesario para el wifi y el netflix.
#20 por eso la gente sin hijos sólo trabaja lo necesario para el wifi y el Netflix.
#20 Yo no tengo hijos, pero me gusta vivir bien, no tener que preocuparme de no llegar a fin de mes y poder comprarme mis caprichos o irme con mi mujer a donde nos salga de los huevos cuando nos de la gana. Para todo ello necesitamos dinero, que malamente se consigue en puestos donde se cobra el sueldo mínimo.
Me da la inpresion de que no ves mucho más allá de tus propios prejuicios.
#40 Pues si no tienes hijos mejor para ti. Mucha mas energía disponible para dedicar a tu pareja y a tu trabajo y lo que ganas, todo para vosotros.
#64 Pero según tu, como no tengo hijos no debería aspirar a nada de eso, con quedarme sentado en el sofá a verlas venir sería suficiente, ¿No?
#72 ¿Donde he dicho eso?.
#73 En tu comentario #20 :
"Mis hijos tendrán más ventajas que yo, que nací en una familia humilde, pero a ellos les puedo dar más ventajas de las que yo tuve. Si no fuera así ya me diras para qué se va a esforzar nadie en estudiar o trabajar mas allá de lo necesario para el wifi y el netflix."
#75 Aprende a leer entonces, porque ahí no digo eso. Como no tienes hijos, esa frase no habla de ti.
#79 ¿En serio?
"Si no fuera así (tener hijos) ya me diras para qué se va a esforzar nadie en estudiar o trabajar mas allá de lo necesario para el wifi y el netflix."
No sé qué tipo de disonancia tienes, que incluso poniéndote tus propias palabras, niegas la evidencia.
#20 Pues sí, para mí ese es el objetivo y ese es el límite. Un padre puede y debe procurar lo mejor para sus hijos. Es natural y la sociedad lo debe respetar dentro de lo lógico (no deben existir cargos hereditarios, por ejemplo). Pero ya no debe ir nada a sus nietos. Es absurdo que familias con grandes fortunas del XVI se mantengan inalteradas hasta hoy.
#55 Mis hijos heredan lo que es mio. Mis nietos heredan lo que es de mis hijos.
Tu idea falla por si sola.
#67 Hombre, siempre se pueden buscar soluciones prácticas para hacer realidad eso, si no exactamente, al menos una aproximación.
Si nos ponemos aquí tú y yo, en menos de media hora sacamos tres o cuatro formas de hacerlo, sin necesidad de mucho esfuerzo. ¿ O no se te ocurre a ti ninguna ?
#3 Sin quitarte la razón también te digo que por recursos económicos mis padres, eso sí, trabajando como burros, me podían haber tenido en casa estudiando y nada más otros 5 años. Nunca tuvieron grandes sueldos. Otra cosa es que yo ni de coña hubiera podido sacar oposiciones a juez o a fiscal ni en toda la vida
#3 Tampoco hay que ir a esas oposiciones de élite. Hay muchas oposiciones en las que piden Bachillerato o una FP y que dan un ascensor social enorme a quien saca su plaza viniendo de familia muy modesta.
#3 Si tienes la mala suerte de crecer en una familia humilde y quieres llegar a fiscal, pues si, necesitas curártelo, que alguien de familia pudiente lo tenga más fácil no significa que la meritocracia sea una farsa, si te pasas el día fumando porros y de fiesta por supuesto que no podrás llegar a fiscal, pero si te esfuerzas un poco y en vez de salir de farra todos los findes te quedas estudiando creo que estamos de acuerdo en que tienes mas posibilidades de llegar a fiscal no?
Pero claro, la gente que se queja de la meritocracia es gente que quiere ser CEO recién salidos de la carrera, pero que suspenden todas las asignaturas porque no van a clase y se pasan el día de juerga. Y les están metiendo en la cabeza a los jóvenes eso, que no se esfuercen, que ya esta aquí Papi estado para cuidarlos, y solo os pedirá que le votéis incondicionalmente.
#44 Claro, por eso los tertulianos de la telebasura, que tienen el conocimiento justo para pasar el día, en buena parte, ganan mucho más que en muchos trabajos. Hablando de en un mes. Básicamente porque el tertuliano que menos gana es 200 €, por programa.
Además todos esos mantras de la meritocracia, como otros tantos capitalistas, se desmontan, simplemente con una cosa, y ya la puse otras veces. Si realmente la meritocracia existiese, y fuera lo principal, las personas que más se esfuerzan, con más talento, y más inteligentes estarían ganando más. ¿Ocurre eso? ni en broma. Esto demuestra como mínimo una de estas dos cosas, aunque una ya la mencioné:
- No existe la meritocracia.
- En el caso que existiese, el esfuerzo no sería el factor principal, si no el dinero que puedas tener desde el inicio. Por tanto depende principalmente de la clase social a la que pertenezcas, y no solo del esfuerzo. Siendo que, el esfuerzo es menor, cuanto más dinero se tenga ya desde ese inicio. Si lo queréis en términos futbolísticos, si el Sistema te da varios goles de ventaja, no puedes decir que haces el mismo esfuerzo, de quienes tienen que marcar todos esos goles. Al menos, para igualar el partido.
Por cierto todo tú mensaje es el típico estereotipo. Como cuando se habla de la "piratería", y salen los típicos a decir que claro para gastarse en cubatas, si hay dinero. Aunque luego esos mismos sean quienes, los pille Hacienda, porque no han pagado durante los últimos cinco años.
Claro, como dijese Rafa Nadal con sus millones, sin meterme en privilegios o si debería ganar esos millones... Es que es muy fácil hablar de las demás personas, porque tú estás tan arriba que te crees superior al resto...
Aunque la vida me ha dejado ver, que las personas que más tienen, son los que menos dan.
Saludos.
#66 Rafa Nadal es un buen ejemplo, por lo general el deporte es lo mas meritocrático que existe, los mejores, son los exitosos y los que mas dinero ganan, y para ser el mejor tienes que entrenar duramente y tener talento, lo que en el mundo laboral seria ser listo y trabajar duro, como en todo esta la excepción que confirma la regla, pero la excepción no afirma que la meritocracia es un bulo. Si no te esfuerzas en echar un simple curruculim no vas a encontrar trabajo en tu vida, si echas 10 curriculums al día tienes muchísimas mas posibilidades de encontrar trabajo que el primero, y eso es una realidad. y ahí tienes un simple ejemplo de esforzarse en algo y no.
La excepción? pos el hijo de papa que tiene una empresa y le mete a currar con el, pero eso es el 0,01%
#86 Rafa Nadal es un buen ejemplo de lo que es el negocio del deporte. Mucha gente se esfuerza tanto o más, y no se les recompensa de la misma forma.
Por otro lado la mayoría que dice que ha empezado desde abajo, o es muy ignorante o muy mentiroso.
Saludos.
#3 Llámame loco pero a lo mejor la chica se saco la carrera trabajando los fines de semana y una vez terminada la carrera se saco la oposición renunciando a la fiesta y la parranda currando 8 horas diarias y estudiando por las tardes y fin de semana.
Y tengo dos casos muy cercanos de esto, el primero un compañero de piso que trabajaba en los juzgados de plaza castilla mientras se sacaba la oposición, se que es muy difícil estar 3 años currando y estudiando una oposición a demás de todas las típicas tareas diarias de cualquier persona que vive sola (cocinar comprar hacer la colada etc...) todo su ocio era irse un par de fines de semana al pueblo con la familia y la novia, ver el futbol en la tele y ir a los cars cada 2 o 3 meses. A los 3 años se saco la oposición y consiguió plaza cerca de su pueblo.
El segundo caso es una amiga de padres rumanos (padre camionero y madre ama de casa) que vino a Madrid a hacer la carrera, trabajaba y estudiaba a la vez, cuando terminó la carrera opto a un mejor trabajo ya relacionado con sus estudios y se puso a estudiar un master (todo pagado de su bolsillo) 8 horas currando y 4 horas de master creo que los 5 días de la semana tenia clases. Cuando termino el master la ficharon en una gran empresa con un sueldazo muy apetitoso para alguien tan joven como era ella.
Pero claro mejor hacer creer a la gente joven que eso de esforzarse no vale para nada, mejor que voten a Podemos que ellos les darán paguitas a cambio de su voto.
#3 Los que tienen pasta empiezan con más ventaja. Aquí una tesis doctoral que lo demuestra: https://www.elconfidencial.com/espana/2021-10-19/mejor-tesis-ano-nazareno-meritocracia_3306618
Claro que esta trucado!, pero que me den un euro por cada gandul quejándose!
#1 Te lo completo. Trucado, un euro por cada gandul quejándose y otro por cada niño pijo enchufado. Así mejor.
#2 iba a decir lo mismo 😂 . .. Si por capullos no falta
#2 Seguimo:
Trucado,un euro por cada gandul quejándose , otro por cada niño pijo enchufado y otro por cada inútil haciendo de asesor junto a los pelotas de turno subiendo en escalafones de partido político..
(Llegando incluso a lo que tenemos)
#8 A mi me dais un euro cada uno, sea del tipo que sea, y me conformo.
A ver, que eso tiene sentido en los Estados Unidos, donde estudiar en una universidad de élite cuesta más de 30.000 euros al año.
Hasta las narices de todos estos casos en que el "periodista" tiene que escribir un artículo, simplemente traduce uno americano y nos lo quiere hacer pasar por algo aplicable aquí.
Nos estamos dejando colonizar culturalmente hasta lo indecible.
#6 No es por estropearte tu bonito comentario, pero esta organización es española, sus miembros son españoles y el caso de estudio se refiere a España:
https://www.futurepolicylab.com/equipo/
El enlace al estudio, que está en español, viene al final del artículo...
#11 Pues si llaman mérito al haber heredado, ya te digo que nos van a despistar a todos los que los leamos. El no usar el español correctamente les va a suponer una barrera importante para llegar a los ciudadanos que hablan español.
#6 Menos mal que España la universidad es gratis
#15 Como si lo fuera, si no tienes recursos tienes becas, vengo de familia humilde y gran parte de mis estudios fueron en la época Wert, donde se recortaron bastante,e incluso así no tuve que pagar matrícula y recibía cerca de 5000€ anuales adicionales.
Con eso pagaba habitación compartida (200€ en Santiago de Compostela, un buen piso con 3 compis) y mis gastos, que obviamente eran pocos dado el ajustado presupuesto. Lo que peor me parecía era que tardaban en pagar a veces, y eso me ponía en dificultades y tenía que recurrir al banco para adelantar una parte.
¿El sistema se puede mejorar? Seguro, pero decir que la universidad excluye a los pobres creo que hoy en día es falso.
Además, gracias a la universidad, ahora vivo bastante bien, por lo tanto creo que es un error propagar que el esfuerzo no sirve para nada. Habrá gente que tiene que esforzarse porque su familia se ha esforzado antes por ellos (yo mismo, si todo va bien, seguro que le dejaré todo más fácil a mis hijos si los tengo), pero eso no significa que la gente deba tirar la toalla y dejar de esforzarse.
#53 Que bien funciona el marketing y la publicidad de la derecha explotadora y de la izquierda cuencoarrocista, leyendo estos comentarios...
Saludos.
Quiere decir que aunque tengas dinero, si eres un inútil y un vago, como muchos puedes aspirar a emparejarte bien.
Pero España está llena de gente de clase baja o media baja que le va muy bien y viceversa.
-Los Ruiz Mateos: toda la familia de "emprendedores" en la cárcel.
-Ignacio Sánchez Galán: es de un pueblo (más bien aldea ya) de Salamanca y como mi familia, le mandaron a estudiar a la ciudad
Pablo Iglesias es un ejemplo de meritocracia, Pablo Casado de lo contrario... yo he conocido a gente que a ido al colegio de Aznar y a universidades privadas y masters... y no tienen un puestazo ni ganan cantidades astronómicas.
Es muy peligroso el mensaje de "da igual que te esfuerces, no vas a llegar arriba del todo", porque es la mejor excusa para no intentar absolutamente nada y echarle la culpa a "la sociedad" "los poderosos" de todos tus males.
#13 siempre va a ver gente muy válida que no llegue a “puestazos” y eso no quiere decir que la meritocracia no funcione.
La méritocracia es lo que te lleva más arriba de donde tú clase/recurso te hubiera puesto en la sociedad.
El esfuerzo/valía personal es la gran parte de tus resultados, hay gente para la que un gran resultado es llegar a ingeniero, hay otros que necesitan ser CEO de una empresa o no vale, cuando por sus méritos quizá su nivel sea el de puesto intermedio, y sin meritocracia, estarían de bedel.
Ingeniero habrá muchos, CEOs muy pocos y no por eso la meritocracia no funciona.
Está claro que la meritocracia contada como un éxito instantáneo al esfuerzo no funciona. Pero sin tener padrino, como no te esfuerces no te va a regalar nadie nada. Y se consiguen cosas.
#4 Más importante que el padrino es tener garaje. Es, de hecho, algo superimportante para poder empezar en esto del esfuerzo. Todo el mundo lo sabe, la gente más rica del mundo empezó "desde cero" en el garaje de casa de sus padres (y ser millonario es signo inequívoco de éxito, eso también se sabe).
Y quien dice «tener garaje», dice «que no te pongan un arma en las manos en cuanto tienes capacidad —que no edad— para disparar», por ejemplo.
Sí, incluso sin padrinos partimos de unos privilegios en forma de derechos y oportunidades que mucha gente no tiene. Todo por algo tan aleatorio como el lugar de naciemiento. Y no nos damos (o no queremos darnos...) cuenta.
#4 es que la meritocracia es un sistema de gobierno. Eso de lo que hablan en el artículo nada tiene que ver con un sistema de gobierno.
Tengo la impresión de que el estudio del artículo más que un proyecto de investigación en el que se obtienen unos resultados para llegar a unas conclusiones, venía con las conclusiones dadas y se ha construido un proyecto de investigación que constata la idea original. Eso o el artículo está construido para dar esa idea.
En todo caso no niego el problema. Lo que me inquieta es que siempre falta la parte donde se dice como se implementaría un sistema de reparto.
#29 pillan un dogma y desarrollan para justificarlo. Así con todo.
La meritocracia existe, pero está mal entendida.
Cuanto menos tiempo emplees en hacer ricos a los demás, antes te harás tú rico. ¿Lo pillas?
La publicación mensual de que la meritocracia son los padres.
Meneame vive en bucle, ¿quién lo desembucleará?
A la izquierda le molesta mucho la meritocracia. FIjense en el fútbol. Que se elijan jugadores por sus méritos a pensadores de izquierda les parece mal. Han sido elegidos democraticamente? Donde esta la lucha de clases? Que sean compañeros de cualquier estrato social y que se jerarquicen por destrezas incluso en sueldo les horroriza.
La sociedad ha sido y será así. La envidia no tiene solución. Quitarle el maquillaje a las personas más guapas para igualar la belleza o ponerles más impuestos a los más capaces de generar valor no soluciona la envidia. Y básicamente la izquierda se alimenta de envidia. De grupos que votan a distribuir lo poco que haya, ya que al menos todos seremos igual de pobres.
Da igual que les muestres que solo el 15% de los ricos españoles pertenecen a familias adineradas o que el más rico, que tiene más que los 50 primeros, no tenia nada a los 16. La verdad no importa. Solo cuenta el relato y convencer a 2 por cada uno que cae en la cuanta del engaño.
Acabar con los ricos no hará desaparecer a los pobres. Acabar con los pobres mejorando su nivel de vida como ha conseguido el libre mercado es la solución. Quien quiera dejar de ser pobre que pida desarrollo, libre mercado, meritocracia, capitalismo. El socialismo ya se conoce lo que hace.
En mi clase de la carrera de RRHH, tras 10 años hay varios en paro, muchos dedicándose a algo diferente, y la que era hija de un directivo de Iberia trabaja como RRHH de una multinacional del transporte. Todo OK.
Meneame en su bucle periódico contra el esfuerzo, la capacidad y la riqueza. Todo malo. Y los que no piensen así, fachas y ladrones.
Pero es que entonces no es meritocracia.
Es como decir que la democracia es un mito por qué la implementamos mal...
La meritocracia son los padres
involución.
El hablar en inclusivo, que utilizan algunos para medrar, tiene mucho mérito. Yo no podría.
#7 No puedo votarte positivo, pero has dado en el clavo. Para hablar como un tarado hay que tener unas ganas indescriptibles de palmadas en la espalda.
La mayoría de los que se sienten cerca de Podemos lo evitan y escurren el bulto.
Un muy buen amigo mío. Empezamos los dos de HelpDesk en Nissan. El estudio, se fue sacando certificaciones (VCP, CCNP, MSCE, y un largo etc) Nissan lo contrato, y cuando esta cerro le costo 0 encontrar un trabajo excelentemente remunerado. Hijo de un taxista y una ama de casa. Sin carrera universitaria. Se esforzó y ahora a sus menos de 40 años tiene una vida comoda, trabajado de administrador de sistemas para un multinacional.
Lo que pasa que lo cómodo es hacer una carrera trillada como periodismo, audiovisuales o cualquier carrera sin apenas salida. Pensar que has cumplido tu parte del acuerdo con la sociedad, acabando la carrera sin pena ni gloria y esperando que a cambio te contraten por 50K al año.
Y como eso no sucede la culpa es de los ricos y los pijos. Que su papa lo pone en un super puesto de dirección. Y que si tu no estas dirigiendo Telefónica es porque el mundo es injusto.
La meritocracia no tiene nada que ver con el esfuerzo si no con lo que puedes o no puedes hacer.
Tenemos dos niños A y B. El primero nace en una familia pobre y el segundo en una rica. A tiene que trabajar y estudiar a la vez, cuidar de sus hermanos y ayudar en casa. B puede dedicar todo su tiempo a estudiar. Es mas, tiene profesores particulares y sus padres le pueden pagar una mejor educación.
Ambos se sacan una ingeniería de estructuras pero A se la saca justito y solo eso mientras que B la saca con buena nota y con cocimientos extracurriculares.
¿quien se ha esforzado mas? Estamos de acuerdo que A ¿no?
¿quien es mejor? Pues B
La meritocracia dice que B tiene que tener un puesto mejor que A porque sabe mas. Aunque A se haya esforzado mas.
No voy a negar que los enchufes y los contactos existen. Pero la meritocracia, como he dicho, no va de lo que te esfuerces, si no de lo que sabes hacer.
#51 Quienes defienden la meritocracia hablan del esfuerzo como el factor principal. Yo puse antes, algo similar. Pero en realidad demuestra, que la meritocracia (vista como un esfuerzo constante) es simplemente mentira.
Saludos.