Aceptando que nuestra capacidad cognitiva se reduce a la red neuronal biológica que la sustenta, y que la mente queda determinada por esta base subyacente (neuronas, neurotransmisores, etc.), y visto que esta red neuronal biológica se puede emular con éxito en un ordenador, ¡esto quiere decir que podemos estudiar transitivamente la mente de un modo explícito a partir de nuestro conocimiento computacional!Todo se reduce a comprender por qué funciona una red neuronal artificial y la respuesta es simple, muy simple: gracias a las matemáticas.
Comentarios
#2 el amigo damasio. gracias
de hecho, yo creo que damasio (no lo recuerdo bien) pasa por alto que descartes necesita de principio la existencia de dios para afirmar el yo
una aporía clásica del planteamiento cartesiano
Muy buen envío
Gracias
No estoy de acuerdo en las conclusiones
El cuerpo interactúa con el cerebro para provocar la activación neural
Vale que no hay nada comprobable fuera de mi piel
Pero dentro...
Si imitas una red neural, obtienes un cerebro.
Pero creo que limitar lo humano al cerebro es un error.
Adiòs sexo, dolor, placer,...
No se. Dudo
#1 Este libro explica porqué tienes más razón que un santo:
https://es.wikipedia.org/wiki/El_error_de_Descartes
#1 El amigo está hablando de jugar al Conecta4, que es un buen ejemplo, pero de ahí al dolor o placer va un rato. De todas formas, las máquinas (esta no) tienen sensores y actuadores, y la parte de los sensores es la que puede usar la máquina para reconocer entre dolor o placer, por ejemplo, podemos tener un sensor táctil y luego, dependiendo de la presión recibida, podemos utilizar un umbral para distinguir entre dolor o placer y utilizar eso como input.
Con respecto al sexo, no creo que lo puedas comparar con el dolor o el placer, pero de todas formas, si esas supuestas máquinas llegan a existir no creo que puedan reproducirse (al menos en un principio), así que sus razonamientos podrían ser los mismos que los de una persona asexual y ellos viven entre nosotros sin problemas.
#3 entiendo que la propuesta es un principio
pero llega a unas conclusiones, en las que destacan (a mi me llama la atención) que es plausible la replicación, no solo de la red neural humana, sino su comportamiento
no. no estoy de acuerdo. el yo es mucho más complejo. interactuan sensaciones, dudas. de hecho la consideración del yo es dudosa. aquí un enlace interesante sobre la existencia del yo
https://es.wikipedia.org/wiki/Maestros_de_la_sospecha
semos un batiburrillo de cosas. y me temo que el batiburrillo es infinito. gestionar el infinito...
¿por qué no voy a comparar el sexo con el dolor y el placer? si básicamente es expresión de ambos dos
y no tiene nada que ver con la reproducción, tiene que ver con la completitud del ser, del yo. para eso, yo creo, necesitas del cuerpo y los difereentes mensajes electroquímicos que interactúan con el cerebro
#4 Tengo que terminar de masticar el artículo que referencias, pero si según esos autores la conciencia es una conciencia falsa, no entiendo porque no te resulta más asumible crear una conciencia artificial, que incluso podría ser más auténtica que la nuestra, si obviamos la parte de la persona que se mueve por los intereses económicos o por la represión del inconsciente. Está claro que la IA está en pañales todavía (también debido al escaso conocimiento que tenemos ahora mismo sobre la neurociencia).
Siempre he pensado que las personas somos quienes somos por las experiencias y los razonamientos de cada uno. La parte de las sensaciones se puede extraer de la información de los sensores, por la parte de las dudas supongo que se puede usar lógica difusa y sobre los mensajes electroquímicos no te puedo decir mucho porque en química soy nula, pero si es posible utilizar una lengua robótica para percibir sabores en remoto y luego utilizar electrodos para activar la parte del cerebro que una persona utiliza cuando procesa determinados sabores, supongo que no es muy complicado extrapolar eso al resto de los sentidos.
En fin, a mí si que me gustaría que fuese así, pero supongo que tienen que pasar muchos años y muchos millones en investigación para comprobarlo. Espero no haber sido impertinente por responderte.
Que tengas un buen día
PS: el placer y el dolor son sensaciones y el sexo puede ser una característica biológica o un acto placentero, pero no una sensación.
#6 no argumentan que la conciencia sea falsa. lo falso es la concepción del yo como una unidad coherente en el tiempo. la conciencia no es ni falsa ni verdadera. es el resultado de todos los yoes en todo momento. siento explicarme tan mal
¿por qué una conciencia artificial es más auténtica? puede ser más potente. puede ser más eficaz. eso no la convierte en mejor. la convierte en diferente
una IA efectiva y funcional, es necesario que tenga intereses, telos u objetivo. no serán intereses económicos, ni morales, pero pueden ser mucho peores
aquí lo explican mucho mejor que yo
http://waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-1.html
yo sigo teniendo dudas respecto a la ia y, a lo que me parece más probable, la integración humano/máquina. transhumanismo vamos
Espero no haber sido impertinente por responderte
me encanta que me lleven la contraria. refuerza mi posición en el mundo. y más con alguien tan amable y con argumentos tan bonitos.
gracias de corazón
que pases un día grande como una estrella