Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Yo creo que sería mejor enseñar a los críos la Historia sin despojarla de su dramatismo económico, de la ambición, de las bajezas y grandezas humanas, en lugar de pretender encajarla en cualquier modelo contemporáneo con la ilusión de juzgarla moralmente y utilizarla para hacer brotar por comparación una superioridad tan innecesaria como falsa. Así por lo menos aprenderían algo de la historia, en lugar de nada, ni de lo pasado ni de la actualidad.
A mis sobrinos les enseño un par de verdades históricas: los acontecimientos suelen tener dos fundamentos "porque podemos" y "porque nos conviene"... y cuando ocurre algo que no encaja, hay que buscar a quién y por qué le convenía y cómo pudo.
A mis sobrinos les enseño un par de verdades históricas: los acontecimientos suelen tener dos fundamentos "porque podemos" y "porque nos conviene"... y cuando ocurre algo que no encaja, hay que buscar a quién y por qué le convenía y cómo pudo.
#5:
#3 Dejando al lado las bromas, es costumbre por aquí no incluir en el título el nombre de quién escriba el texto o el nombre de la página o blog. (En las etiquetas en cambio viene muy bien).
Además, de que el abuso de mayúsculas no está bien visto.
No hay necesariamente que copiar y pegar todo el texto, y se permiten modificaciones que no busquen más karma mediante la manipulación o que no introduzcan opiniones personales.
En el apartado de Microblogging lo explican: http://meneame.wikispaces.com/Comenzando
Además, de que el abuso de mayúsculas no está bien visto.
No hay necesariamente que copiar y pegar todo el texto, y se permiten modificaciones que no busquen más karma mediante la manipulación o que no introduzcan opiniones personales.
En el apartado de Microblogging lo explican: http://meneame.wikispaces.com/Comenzando
Comentarios
Yo creo que sería mejor enseñar a los críos la Historia sin despojarla de su dramatismo económico, de la ambición, de las bajezas y grandezas humanas, en lugar de pretender encajarla en cualquier modelo contemporáneo con la ilusión de juzgarla moralmente y utilizarla para hacer brotar por comparación una superioridad tan innecesaria como falsa. Así por lo menos aprenderían algo de la historia, en lugar de nada, ni de lo pasado ni de la actualidad.
A mis sobrinos les enseño un par de verdades históricas: los acontecimientos suelen tener dos fundamentos "porque podemos" y "porque nos conviene"... y cuando ocurre algo que no encaja, hay que buscar a quién y por qué le convenía y cómo pudo.
¿Quién escribe el artículo?
#1 Mmm. Su nombre está escrito con una fuente tan pequeña que no lo leo bien.
#2 #1 así ya no distrae el nombre y puedes centrarte y opinar sobre el artículo en si y no en quien lo escribe ni como está presentado?
Intolerancia a la lactosa.
Entiendo q la pregunta es irónica por estar en mayúscula el nombre del autor .Es un copia y pega,a salido así.me a parecido interesante el artículo por eso lo pongo, pero si q este el nombre en mayúscula va a distraer la atención del artículo lo cambio y asunto arreglado.hsy mucha costumbre aquí de poner comentarios ocurrentes pero alejados del tema q se trata .
#3 Dejando al lado las bromas, es costumbre por aquí no incluir en el título el nombre de quién escriba el texto o el nombre de la página o blog. (En las etiquetas en cambio viene muy bien).
Además, de que el abuso de mayúsculas no está bien visto.
No hay necesariamente que copiar y pegar todo el texto, y se permiten modificaciones que no busquen más karma mediante la manipulación o que no introduzcan opiniones personales.
En el apartado de Microblogging lo explican: http://meneame.wikispaces.com/Comenzando
#5 lo miraré,gracias .no había puesto nunca una noticia.
#9 De nada, y disculpa si te ha sentido mal la broma.
Cualquier duda que tengas en el nótame seguro que alguien se ofrece a resolverte cualquier duda: @0
#3 Yo no veo nada de malo ponerlo. Hay textos de este hombre, que aunque lo que diga sea una estupidez (no digo que sea este caso), que tienen un tono de mofa que me hacen mucha gracia. Al menos a mí.
No tengo claro si estoy del todo de acuerdo con él, en parte no tiene sentido juzgar hechos históricos con la moral actual pero quizás no sea malo intentar llevar eso a la actualidad y analizarlo. Por otra parte tampoco me parece que las preguntas sean justamente lo que más abra un debate crítico sobre qué te parece una época histórica, como bien dice, presupone la respuesta fácil y a otra cosa mariposa.
Quizás soy raro, pero no me gustaría que mi hijo piense que está mal imponer las creencias religiosas a otros porque está mal y es lo que tienen que repetir, pero me gustaría pensar que los profesores ahondarán más en el tema. Como conclusión, me parece que los libros de texto son muy prescindibles.
#6 A mi me ha dado que pensar. La pregunta estaría mejor si hubieran añadido "en su contexto histórico" y "en el contexto actual". Lo cierto es que teniendo en cuenta la purga de judíos que hicieron, usar el término intolerancia es un poco ingenuo. Pero claro, según la ideología de cada uno seguro que se tiende a obviar el contexto histórico según se hable de los reyes católicos o de Stalin.
Y los ingleses expulsaron a los Judíos en el S. XIII, como los franceses en el S. XIV y la mayoría de monarquías europeas en el XV.
Pero eso tampoco se enseña en las escuelas.
#16 Y los rusos en el S. XIX-XX.
#17 O sea, que no se hacen querer.
#18 Son el pueblo elegido. Por tanto, consideran que los demás son inferiores. No deberían tener problemas de autoestima.
#19 Más bien parecen ser el "pueblo señalado"; deberían hacérselo mirar.
Tener Twitter y ser un bocazasa aldeano y populista te puede joder la carrera.
Reverte ya nos da mascada la solución a las preguntas que en el texto planteado, así que se ha de sustituir el debate y el análisis escolar por una lectura del texto que nos dirige. Podemos estar de acuerdo o no con Reverte, pero sea cual sea nuestra opinión, nunca, bajo ningún concepto debemos analizarla porque nuestro hombre de mente preclara, ya lo ha analizado por todos nosotros.
Lo que plantea Pérez Reverte es no caer en el presentismo cuando se analiza un hecho histórico
Y me parece muy correcto.
#21 lo es, pero usar la toma de Granada, posiblemente la conquista más tolerante a lo largo de la historia como ejemplo me parece un tanto tendencioso, aunque quiero pensar que el susodicho libro de texto mezcla la conquista y las capitulaciones con las que sé anexionó el reino con las revueltas que ocurrieron después y que dieron lugar a la expulsión y conversión de los musulmanes. Pero esto fue causa de los sucesos que se dieron en una sociedad que no aceptó bien precisamente un tratado que incluso con los estándares del s. XXI se puede calificar como muy tolerante
No veo incompatible la narración de los hechos con sacar conclusiones sobre valores. ¿Eran tolerantes los Reyes Católicos religiosamente hablando? NO, ¿es bueno que te impongan una religión? NO.
No veo malo que se aprenda eso junto con ejemplos históricos. No todo va a ser bulling y nuestros reyes no han sido, que digamos, ejemplo de buenas acciones (ni siquiera en pos del bien del país).
#15 pues fijate que estás pecando de lo mismo que Arturo Pérez Reverte, de meter a los dos Reyes en el mismo saco y de juzgar como intolerantes a unos monarcas que en principio no lo fueron. Cuando los reyes católicos conquistaron el reino de Granada mediante las capitulaciones los reyes se comprometieron a dejar las Alpujarras bajo el dominio de Boabdil, donde se exilió, y a que los musulmanes siguieran viviendo como hasta entonces, manteniendo sus derechos y representantes judiciales en los tribunales y practicando su religión, ni siquiera se les obligaba a ir al ejército si no querían, solo debía haber cambiado que el territorio a partir de entonces pertenecía a La Corona de Castilla. Fue con el tiempo y los problemas que hubo entre católicos y musulmanes por lo que se les expulsó u obligó a convertirse, pero en principio si que lo fueron, las capitulaciones de Granada fueron lo más tolerante que se pueda uno imaginar en esa época. Tan tolerante que la sociedad no estuvo a la altura y no salió bien.
#22 No entiendo... ¿Echaron o no a los musulmanes y judíos no conversos los Reyes Católicos? ¿Porqué pretendes que unas personas sean absolutamente intolerantes o absolutamente tolerantes cuando se puede ser tolerante en unas circunstancias e intolerante en otras? ¿una pregunta sobre la tolerancia religiosa basada en hechos sirve de juicio general para una persona y sus decenas de año de reinado? ¿de donde sacas esas conclusiones?
#25 si yo echo de mi casa a mi amigo porque es musulmán y no tolero que ejerza su religión, soy intolerante, si yo le dejo quedarse en casa respetando su religión y sus derechos y llega un punto en el llegamos a las manos porque me despierta por la noche con sus rezos, le echo porque su religión nos crea un conflicto personal en el que ya hemos llegado a las manos y veo que la cosa irá a más, no le echo porque sea intolerante con su religión, le echo por los conflictos que genera.
Las editoriales dan un 3% a los colegios que las adoptan.
Fdo. Quien se llevo un portatil, si bien era quien logró que el colegio trabajará con firma electrónica y nunca cobró por ello.