Cuatro politólogos y expertos comparan las capacidades estatales de Alemania, España, China y Estados Unidos y dirimen si el modelo de Estado influye, para bien o para mal, en la gestión de una crisis. ¿Hay algún modelo de Estado mejor que otro para enfrentar la pandemia? ¿El unipartidismo de China o el federalismo alemán? ¿La unilateralidad de EEUU o el estado de alarma de España para centralizar la toma de decisiones? Cada país ha tirado de un decálogo diferente para erradicar el virus y sus consecuencias.
Comentarios
Sin duda, esto demuestra lo bien que funcionan las taifas.
En países socialistas, como Cuba y Corea del Norte, la epidemia ha sido detenida.
En países capitalistas, como Estados Unidos, la epidemia está desatada
#1 Y en un pais como España, que para casos así tiene el estado de alarma que centraliza el poder para poder responder un poco al estilo Corea o Cuba, en el sentido de mando único, la epidemia también se ha desatado. Francia, mucho más centralizada que España no tiene muy buenos resultados que digamos. Está muy bien lo del modelo de estado, pero creo que influye mas la incompetencia del dirigente político y la responsabilidad de los gobernados. En España se ha demostrado que los lideres son a cual peor (gobierno y oposición) y los gobernados ni te cuento.
#2 En España, la epidemia ya estaba desatada desde febrero por lo menos y al ir terminando los periodos de incubación fue cuando estalló. Lo que se ha hecho ha sido contenerla. Sin las medidas de excepción ahora mismo todo el sistema sanitario había colapsado y el número de muertos sería el doble o el triple que ahora. En Francia, tres cuartos de lo mismo. Para no tener que depender de la supuesta competencia del gobernante de turno es por lo que en los regímenes socialistas se elaboran planes actuación y se planifica la economía siguiendo parámetros científicos. Dejar la responsabilidad a decisiones individuales de políticos que está presionados o dirigidos por una élite económica es lo que ha fomentando la pandemia