¿Y hablas tú de genocidio? Cuando los holandeses no eran unos angelitos

Los que nos acusaban de tanto desatino y crueldades sin cuento fueron los campeones del genocidio, adalides de la barbarie y paladines de formas de crueldad en cantidad y calidad. Los holandeses sometieron de manera brutal a las poblaciones de territorios del sudeste asiático con su famosa Compañía de las Indias Orientales la Holanda... quemaron vivos a los 20.000 habitantes de Yakarta, y comenzaron una sangrienta cacería humana... Entre los s. XVI y XIX, los holandeses, traficaron a través del Atlántico con más de 1.000.000 de esclavos.

[#1 Tarracon]

Lo que hicieron los primos de los holandeses, los belgas, en su colonia del Congo Belga, es uno de los episodios más oscuros del colonialismo europeo.
Esos sí qué son campeones genocidas.

[#43 Queiron]

#1 Otro episodio bastante oscuro del colonialismo europeo, y ruso, y estadounidense, y japonés es lo que hicieron en China, que no anda nada lejos en el tiempo de lo del Congo. De hecho ambos crímenes fueron denunciados por Mark Twain. En China en concreto denuncia los desmanes de ingleses, rusos y americanos. Los japoneses aún no se habían puesto las pilas.

[#101 Templetonpeck]

#43 Lots japoneses ya tenían las prácticas hechas de antes...

https://en.wikipedia.org/wiki/Ainu_people?wprov=sfla1

[#2 blodhemn]

Esto si que es loable: "Hacia el 2012, una potente iniciativa ciudadana llegó a colocar una placa con un texto adicional aclaratorio que condenaba el carácter controvertido del Atila holandés, Jan Pieterzoon Coen.". Por aquí deberíamos tomar nota con algunos de nuestros "engendros" nacionales.

[#3 jobar]

#2 El nacionalismo es como las herencias que no se heredan solo los bienes si no también las deudas.

Si basas tu personalidad en sentir orgullo de las hazañas y grandes gestas de la gente que vivió cientos de años en tu mismo trozo de tierra, estupendo, pero también tienes que aceptar y reflexionar sobre los horrores y barbaridades que cometieron esa misma gente.

[#4 blodhemn]

#3 Xacto. Completamente de acuerdo.

[#15 Delapluma]

#3 Leído por ahí: "la Historia no es bonita. La Historia es horrible, asesinatos, genocidios, torturas, conquistas... si te sientes orgulloso de la Historia de tu país, la estás aprendiendo mal".

[#29 KATOS]

#15 vaya bulo amigo.

[#54 Delapluma]

#29 No todo es malo, desde luego que no. Pero que alguien venga a señalar a una nación cualquiera como malos, siempre es un chiste, porque sin duda ellos también tendrán un pasado vergonzoso. Ningún rey se levantó con las sábanas limpias. Los españoles tenemos de qué avergonzarnos igual que los ingleses, los holandeses, los belgas, los franceses... la Historia está hecha por hombres -y mujeres- y entre nosotros no hay nadie puro ni santo.

[#62 KATOS]

#54 yo no me tengo que avergonzar por nada de lo que hicieron unos españoles hace soglos en un contexto social y mundial completamente distinto.

Para nada. En todo caso se tendrán que avergonzar los descendientes de españoles que se quedaron en Sudamérica y que después de 200 años siguen echandole la culpa a los españoles del siglo XXI.
Ya sabes, a quien me refiero.. Lopez Obrador, Pérez....

[#70 Delapluma]

#62 Vale. Pero entonces tampoco vale sentirse orgulloso de ningún logro. Quiero decir, si los españoles hicieron hospitales, universidades, acabaron con los sacrificios humanos, llevaron leyes racionales, promovieron el mestizaje, etc... también hay que rechazar cualquier posible orgullo por eso, porque lo hicieron otros españoles en otro contexto histórico y social.

[#72 KATOS]

#70 en general me siento orgulloso de los logros cada puta piedra de cada una de las universidades, y hospitales pese a qué sea en otro contexro histórico y social.
Lo que odio son los hipocritas Sudaméricanos que teniendo el poder ahora siguen criticando a españa de hoy por que ellos no son prosperos. Eso es ser un traidor a tus votantes y a tu pueblo.
El proble a es que se vende que los problemas de hispanoamerica sigue siendo de los españoles y eso no es asi.

[#90 Delapluma]

#72 No te digo que no. Pero ese orgullo tiene un precio, y si aceptas lo bueno que hicimos, también hay que aceptar lo malo. Lo que ahora sucede de "malditos españoles devuelvan el oro" es un despropósito sin pies ni cabeza, te lo compro. Pero si decimos "aaah, no, ese saqueo lo hicieron tus antepasados", entonces también fueron SUS antepasados los que hicieron cada cosa buena.

[#94 KATOS]

#90 es que lo malo que hicimos esta muy mal analizado.
Que se considere a los españoles los mas sanguinarios en las conquistas y batallas, cuando eran el 10% de los ejercitos es desde luego una visión irreal.
Hay que separar las distintas etapas, no es lo mismo la inicial de conquista, que el asentamiento definitivo y la concepción de todos como españoles, y luego la epoca de independencia
Desde luego los que lucharon siendo españoles contra el España fueon unos traidores y que realizaron matanzas en pro de la independencia. Pues de esa historias y matanzas también se culpa a España cuando precisamente los que lo hicieron eran antiespañoles

[#103 CrudaVerdad]

#72 lo que odio de mucho europeo y estadounidense de hoy es que no tienen los cojones y la valentía necesaria para hacerle frente a las adversidades de la vida y se la pasan huyendo metiéndose drogas recreativas. Drogas que son producidas en Sudamérica y nos tienen métodos en problemas enormes con el narcotráfico y la corrupción.

[#123 KATOS]

#75 #70 #69 #64 #61 vaya

La última parte es genial. El final te sorprenderá

[#75 Eibi6]

#62 ok, entonces tampoco vale enorgullecerse

[#77 KATOS]

#75 tú puedes hacer lo que quieras con tu propia historia efectivamente.

[#64 BM75]

#29 Vaya ignorancia, amigo.

[#66 KATOS]

#64 ¿en que exactamente?.

[#73 KATOS]

#69@admin #69 peroBM75 no se puede debatir? Y aportar argumentos? Eso me suena muy nazi y fascista por tu parte.
Lo más gracioso es que aún no se en que apartado no estas de acuerdo commigo como te pregunto en #64

[#104 konde1313]

#15 Básicamente porque estás aplicando criterios políticos del siglos XIX-XX al pasado. Vamos, lo que pasará a nuestra memoria cuando nos juzguen con criterios morales de dentro de 5 siglos: seremos todos unos asesinos despiadados con los ojos inyectados en sangre y nos terribles genocidas. En fin, es lo que tiene juzgar la historia en vez de tratar de comprenderla.

[#28 KATOS]

#3 que horrores hicieron los españoles en Sudamérica?.
El problema es que es todo un puto bulo. España cusneo llegó alli pacto con la comunidades existentes y lograron avanzar por el territorio y conquistarlo. No hay rastros de ningun genocidio como se menciona millones de veces. 300 años de presencia española en Sudamérica y aun se habla idiomas nativos, mas de 40 en Bolivia por ejemplo. Aún hay nativos originarios.

El mayor racismo ocurrido en Sudamérica fue precisamente después de la presencia española, no antes en la que existia el mestizaje de forma común. Se crearon universidades, hospitales, se forjo la primera moneda se uso global con plata de Potosí.

los españoles provientes de la península siempre fueron minoria siendo menos del 10% con eso no puedes realizar ninguna opresión a los pueblos nativos sino es precisamente con pactos con ellos.

[#31 jobar]

#28 Nada, nada, fue todo maravilloso y utópico y si alguien dice lo contrario es que nos tienen manía. Y por eso apenas te has dado por aludido.

[#35 KATOS]

#31 vaya falacia. Que yo me de por aludido no cambia que no se produjo ningun genocidio.

[#45 jobar]

#35 Que no, que no! que en la América española por lo sea ya gozaban de los derechos y los avances que en la península nos ha costado 200 años conseguir. Lo siento es muy útil discutir con fans.

[#53 KATOS]

#45 ¿mismos derechos y obligaciones de las que tenemos ahora mismo?. Por supuesto que no, además ni parecidos. Asi que no mientas.
Pensaba que estabamos hablando de genocidio ese que nunca se ha encontrado pruebas físicas, y que solo se mantiene en relatos minoritarios como el de Bartolomé de Las Casas.

[#57 jobar]

#53 Yo estaba hablando de nacionalismo y cómo sus seguidores solo se quedan con las partes buenas y niegan las partes oscuras, y tú vas y te lanzas de cabeza...

[#65 BM75]

#57 Don't feed the troll

[#117 KATOS]

#65 el primer troll que se nutre de textos cientificos realizados por historiadores de reconocido prestigio. A ver si el que esta en modo troll y prejuicioso eres tú.

https://www.unav.edu/web/global-affairs/la-leyenda-negra-como-leccion-reputacional

[#124 KATOS]

#58 #57
Curioso documento

[#38 Malinke]

#28 cuando dices que el mayor racismo fue después de la presencia española, estás reconociendo que lo hubo durante la presencia española, ¿no?
La historia no se puede cambiar y es importante no manipularla.
Que el imperio holandés y el inglés trataron peor a la población invadida, sí, que el imperio español trató mal a la población invadida, también.

[#42 KATOS]

#38 claro que lo hubo., como también lo hay hoy en dia. Pero lo que indica los estudios es que la convivencia entre distintas razas era mucho mejor que la que existió después de las guerras civiles de independencia.

Pensar que todo era absolutamente idilico es completamente falaz, quizas a la altura de pensar que una minoria de la población pudo someter a un 90% sin hacer pactos. Y eso mantenerlo por 300 años.

[#58 David_Dabiz]

#28 pues anda que no hay documentación de matanzas perpetradas por Españoles
https://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_Cholula

[#71 KATOS]

#58
Que raro conquistar el territorio por la fuerza. Yo no niego que hubiera matanzas, simo genocidio que es lo que pone la noticia.

De tu noticia resulta que los txacaltecas (3000 hombres) se unieron a los españoles (400) para realizar la matanza de 6000 de una tribu contraria.
¿Y el responsable de eso solo es Hernan Cortés?. Resulta que la mayoria del ejercito que era txacaltecas y se unieron a los españoles ellos no tienen nada que ver en la decisión.

A eso voy que los españoles pudieron aumentar el territorio con pactos con tribus locales, siendo el 90% del ejército local, no español. Pero los españoles fueron los unicos culpables.
¿No es racista pensar que los nativos no pudieron decidir esas acciones ademas aportando mas militares y que solo los españoles son responsables?.


Mira el ejemplo de la conquista de Valdivia, Chile. 1000 hombres, decenas de españoles el resto todos nativos.

[#86 David_Dabiz]

#71 creo que los españoles fueron listos, querían sus riquezas y supieron pactar sin tener que derramar tanta sangre que aun así se derramó y mucha, en cambio los colonos ingleses en norteamerica querían expandirse y asentarse en su territorio y las matanzas fueron mucho peores.

[#76 Pájaroloco]

#58 Es cierto que los primeros 50 años de la conquista hubo muchos excesos pero no hay que olvidar que esas expediciones no eran organizadas por la corona sino por particulares. Y también es cierto que ya en 1512 la corona reconoce como subditos a los nativos primero con las llamadas ley de Burgos. así como las llamadas leyes nuevas promulgadas en Barcelona em 1542.

[#107 Fortuna]

#58 Pues es cierto. Pero aunque es controvertido, yo creo que si Cortés no inicia la matanza, que lo justifica como un castigo a la traición, se les echan encima los 20000 guerreros sobornados por Montezuma (o Moztezuma) y los hubieran masacrado a ellos y sus aliados indios, tal y como se lee también en otras fuentes . Es cierto que Cortés iba por esas tierras como si fuera Julio Cesar: U os rendís u os matamos. Si Os rendís ni teneis nada que temer...Vamos, idéntico a la forma de tratar de las conquistas de Roma.
Algunas fuentes históricas sobre la matanza de Cholula.
https://www.noticonquista.unam.mx/index.php/listado-historicas/1764/1764

[#69 BM75]

#28 Bulos revisionistas aquí no, gracias.

@admin Deberíais hacer algo...

[#100 kratos287]

#28 intentas razonar algo que la gente no quiere escuchar... La Leyenda negra es fuerte y tiene mucho altavoz y se van a acoger a campañas o actos puntuales deleznables para poder justificar y equiparar el mensaje de la España (que ni era España aún) malota igual al resto de imperios. Imperios que arrasaban con todo tipo de cultura y eran extractores de recursos.

[#122 KATOS]

#100

[#114 akebdane]

#28 jajajaja estás hecho todo un historiador. Compadre, deberías leerte las crónicas de indias de Fray Bartolomé. Te vas a llevar unas cuántas sorpresas, y por cierto, el fanboysmo denota falta de carácter.

[#37 Jesulisto]

#3 ¡Chapeau!

[#8 themarquesito]

#2 Me parece que el único personaje de la época virreinal que está cerca del nivel de barbarie de Jan Coen es el marqués de Cañete cuando fue capitán general de Chile, y estoy bastante seguro de que no tiene ninguna estatua en España.
También está Cristóbal Colón, pero es tan sumamente famoso y se lleva tanto tiempo recordando las barbaridades que cometía, que poner una placa aclaratoria sería superfluo.

[#9 Beltenebros]

#0 #5 #8
Lo he comentado hace algún tiempo en uno o dos hilos.
Los Países Bajos cometieron un genocidio en Indonesia después de la segunda guerra mundial.
Hay una película holandesa que trata este asunto:

https://m.filmaffinity.com/es/movie.php?id=659753

[#12 muerola]

#9 los países bajos y USA

[#23 aupaatu]

#9 Los ingleses civilizados exterminaron y sometieron como norma a los aborígenes en sus conquistas.
La muestra menos conocida es la del genocidio enTasmania.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_negra

[#13 blodhemn]

#8 Me parece admirable que conozcas al marqués de Cañete, pero no hay huevos de escribir "Pieterzoon".

[#41 themarquesito]

#13 No me apetecía poner el patronímico, igual que no suelo ponerlo cuando escribo sobre Isaac Massa o Johan Blaeu.

[#44 blodhemn]

#41 "Pieterzoon", "Pieterzoon","Pieterzoon","Pieterzoon","Pieterzoon", "Pieterzoon","Pieterzoon" ,"Pieterzoon","Pieterzoon"...

[#47 themarquesito]

#44 Pieterszoon, que se te olvida la S del genitivo

[#48 blodhemn]

#47 Mierda, se las sabe todas.

[#63 gorilagorrilla]

#8 Pedro de Alvarado creo que tiene alguna estatua en Badajoz no estoy seguro... la ecuestre de Pizarro sí que fue erradicada de la Plaza Mayor de Lima hace bastante ya.

[#18 Guanarteme]

Sí, los europeos para colonizar eran unos cabronazos, cierto.

Lo que no entiendo es por que España (o más bien el nacionalismo español) se niega a reconocerlo y se dedica a hacer cherry-pickings historicistas para negarlo.

[#26 alexwing]

#18 España lo primero nunca tuvo colonias en Americas en el concepto anglosajón de estas, sino virreinatos, sí por supuesto que se cometieron barbaries contra nativos, pero nada comparado con las que cometieron esos países después de independizarse del reino de España.

[#30 EsUnaPreguntaRetórica]

#26 Ah, que le llamaban virreinatos en vez de colonias, eso lo cambia todo

[#49 alexwing]

#30 Es que no es lo mismo, te pongas como te pongas, en las colonias españolas, hubo un mayor mestizaje y mezcla racial entre las poblaciones indígenas, europeas y africanas. En las colonias de habla inglesa, hubo menos mestizaje y una tendencia a la expulsión o exterminio de las poblaciones indígenas.

[#78 Desactivado]

#26 desconocía que cuba fue un virreinato durante la primera república. Que curioso país.

[#36 silzul]

#18 ¿Quizás... porque a día de hoy dentro de España y fuera, hay una gran ignorancia en la opinión publica de lo que fue la etapa colonial española? Y muchos compran y se comen la versión historiografía de la leyenda negra, y no pocos venden también la leyenda rosa historiografía.

[#39 Guanarteme]

#36 La leyenda negra, mientras más recursos se destinan a desmontarla, más se demuestra que de "leyenda" tuvo poco.

En cambio, vender la leyenda rosa (un compendio de mentiras por omisión) como hecho histórico.... Date una vuelta por este hilo para que veas.

Y esto se solucionaría acercándonos al pasado de manera aséptica, sin pedir perdón pero sin sentirnos orgullosos de nada, como si estuviéramos analizando.el neolítico.

Pero cuando vas poco menos diciendo que te den las gracias en Latinoamérica por haberlos colonizado, pues es normal que te respondan y no solo desde allí, sino cualquier historiador serio de dónde sea.

[#59 silzul]

#39 La mayoría de los que hablan de la historia colonial española pecan de los siguientes errores:

1. Comparar los modelos políticos "coloniales" o virreinales españoles que datan desde el siglo XVI con los modelos coloniales anglos que datan del siglo XVIII "colonias vs metropolis".
2. Creer que las muertes por enfermedades fueron buscadas para generar un genocidio. Obviando, que la gran mayoría de la población de la España colonial fue mestiza. Y que en aquella época se desconocía mucho sobre pandemias e inmunidad.
3. Hablar de expolio de recursos cuando mucho se quedaban América para construir las ciudades e infraestructuras. Obviando, que también en la España continental se "robaba" al vasallo para sostener la corona y las guerras del estado.
4. Considerar que el mal trato al indígena o vasallo americano, era único... cuando en toda Europa se vivía prácticamente igual... sobretodo los que no eran burgueses y si campesinos.
5. Hablar de historia partiendo de extremos: leyenda negra vs leyenda rosa.
6. Buscar culpables de su historia en España... cuando la mayoría de sus culpables (y sus descendientes) viven en latinoamerica... la mayoria manteniendo elevadas cuotas de poder, antes y después de las independencias.
7... y un largo etc

[#68 Guanarteme]

#59 La mayoría de los que se empeñan en glorificar la colonización española de las Américas cometen los siguientes errores:

- Pensar que hubo un modelo de colonziación español frente a uno anglosajón, cuando ambos actuaban en cada sitio en función de la geografía, las características demográficas y el potencial económico de este; no de su procedencia en Europa.

- Se hicieron auténticas matanzas, como la de Hernando de Soto y actos de moralidad más que reprobable, como la captura de Atahualpa.

- El mestizaje fue un producto colateral de la violencia sexual de los colonos, si conoces Latinoamerica, sabrás que los blancos están en la cúspide, los mestizos a mitad y los indígenas y negros en la base, eso se hereda del "sistema de castas" de la época colonial.

- El sistema de explotación forzada del indígena a través de instituciones como la mita o la encomienda, no tenía equivalente en España.

- No hay culpables, están todos muertos, lo que "no es de recibo" es sacar pecho y caer en la autocomplacencia por unas suestas gestas y obviar todas las barbaridades que se cometieron, las culturas arrasadas y como Castilla, gracias a los recursos de esos territorios, pudo dedicarse a la política militar europea.

[#121 JosAndres]

#59 yo añadiría limitar la acción española en América a los 10 años de la conquista, obviando otros 390 años.

[#74 encurtido]

#18 Pues porque hubo unos amplios episodios de colonización catastrófica anglosajona, belga (hace apenas un siglo), neerlandesa, francesa, colonialismo actual de EEUU, depuración religiosa en Inglaterra, etc. Todo ello ampliamente peor que lo que hiciera la España del siglo XV y XVI (que no lo disculpo, estuvo mal).

Y de todo eso, lo que ha quedado en las bibliotecas es Inquisición y leyenda negra española. Creo que no hay que ser un premio nobel para pisparse que "algo pasa", o que los lazis de guardia salgan en tropel a este tipo de envíos.

[#87 MaesK]

#18 El problema es que ya venimos de un cherry-picking extranjero brutal, constante y generalizado, de ahí que intenten compensar con los pasajes menos oscuros de nuestra historia. O al menos los que son menos oscuros de los de los demás, y dar tonalidad a esos grises. Pero a la mínima que se dice algo así se tacha de blanqueamiento total.

No puede ser que echen mierda sobre la historia de España durante cientos de años, y les bailemos el juego constantemente repitiendo todo lo que dicen cada vez que destaquemos lo más mínimo positivo, mientras ellos presumen de TODO. Otra cosa es que se de la imagen que todo era bueno, que obviamente NO, y creo que ese porcentaje de textos es mínimo y ridículo.

Todas las potencias coloniales hicieron barbaridades, pero no por igual ni en la misma época. Es una discusión absurda y vacía de todas formas, porque al final es usar la historia con tintes políticos y morales actuales y nadie de entonces vive ya y no somos responsables de aquello. Sólo deberían discutirse los hechos y listo, para aprender, no para tirárnoslos a la cabeza.

[#92 Desactivado]

#18 de hecho lo que yo no entiendo es por qué siendo Rusia el único país colonizador europeo que queda por descolonizar sus territorios, nadie pide su descolonización y retorno de sus tierras a sus legítimos pueblos propietarios. Es como si la gente se pensase que Rusia nació así de grande.

[#105 Guanarteme]

#92 ¿Quién ha hablado aquí de Rusia? Pero ya que estamos ¿Te suena Guayana Francesa, y Gibraltar, y Aruba?

[#11 WcPC]

El tono del artículo es una mierda pinchada en un palo.
Los holandeses eran unos cabrones... Si...
¿Y?
¿Eso significa que los nazis eran menos cabrones?
¿Eso significa que el gobierno USA era menos cabrón por el genocidio indio?
NO
¿A ver si va a ser el problema los Imperios?
Que el problema no es que el imperio fuera el español sino el ser imperio?
No se yo, pero me parece que algunos que se molestan lo que tienen es nostalgia del imperio.

[#17 MIrahigos]

#11 El problema son las leyendas negras y el revisionismo histórico.

Si estamos cuestionándonos la moralidad de nuestros antepasados es porque aquellos hijos de puta se batieron el cobre y acabaron con sus vecinos para robarles sus recursos. ¿Hemos llegado a un punto en el que se puede aspirar a un mundo más justo? Pregunta en Ucrania.

[#24 WcPC]

#17 Que revisionismo ni que revisionismo...
Que los reyes trajeron a España en cadenas a Cristobal Colón por las burradas que hacía con los indígenas.
Que te lees lo que decían los propios enviados a América de los reyes y contaban atrocidades llamándolas así.
Que en su momento también eran atrocidades.

[#81 Alexenvalencia]

#24 España no fue un santo en las colonias, pero, en comparación, podría parecer una leyenda rosa.

[#83 WcPC]

#81 No
Existe mucha "leyenda blanca" sobre la "leyenda negra" en España
Que tenían la excusa perfecta, los que controlaron la conquista eran empresas privadas, así se lavaba las manos el estado...
Se hicieron burradas y muchas más de las documentadas.

[#89 MIrahigos]

#24 Y por eso lo trajeron con cadenas ¿No?

[#91 WcPC]

#89 Si, porque empezaron a llegar los enviados del reino y empezó a conocerse lo que ocurría...
Pero luego siguieron dejando la conquista a empresas privadas, que era el método que usaban para lanzar ataques contra el norte de áfrica y antes a la Al-Ándalus.
Consistía en montar a unos salteadores y atacar pueblos, matar a los viejos, esclavizar a los jóvenes y llevarse a los nobles para cobrar rescates...
De hecho en el libro: "romancero viejo" se narra una de esas cosas...
Y eso era lo que hacían aquí, a la vista de todos.
En América se llevaron a perros, por ejemplo, que en Europa estaba prohibido por lo inhumano...
Que es como lo de Bélgica... Dicen "no era el país, era el rey"... Y el rey dice "no era yo, era una empresa a la que yo subcontrataba"...
Claaaaaaro

[#97 MIrahigos]

#91 ¿Y?

[#98 WcPC]

#97 Pues que no pararon por poner a Colón entre rejas.
Siguieron cometiendo atrocidades a ojos de las personas de SU tiempo

[#102 MIrahigos]

#98 ¿Y?

[#19 EsUnaPreguntaRetórica]

#11 Hay mucho nacionalista español que cada vez que salen a relucir según qué cosas del pasado saltan con el "y tú más", en vez de aceptar que la historia de su país es la que es, con su sangre y sus atrocidades.

[#34 KATOS]

#19 pero es que el relato de gonocidio es falso. Para empezar los españoles originarios procedentes de la peninsula ersn una minoria, fueron los pactos con otros pueblos los que permitieron las conquistas del territorio. Tanto genocidio y resulta que se conservan lenguas nativas, y pueblos originarios.
Se produccian matrimomios mixtos de forma normal, más de 24 universidades, primeros hospitales, primera moneda de uso global.
El mayor racismo se dio tras las guerras civiles que condujeron al fin del territorio español en América.

[#40 EsUnaPreguntaRetórica]

#34 También en el Congo se conservan lenguas nativas y etnias, y no creo que niegues el genocidio atroz que cometieron allí los belgas, ¿verdad que no? Como argumento deja mucho que desear.

Y sí, hubo matrimonios mixtos en América, muchos de ellos forzados. Los colonos españoles tenían varias esposas cada uno y contaba Fray Bartolomé de las Casas que les llamaban a sus esposas "criadas".

[#50 themarquesito]

#40 El texto de Fray Bartolomé es buenísimo cuando habla de eso:

Estos señores y caciques tenían hijas o hermanas o parientas cercanas, las cuales luego eran tomadas, o por fuerza o por grado, para con ellas se amancebar. Y así, todos estos trecientos hidalgos estuvieron algunos años amancebados y en contino pecado mortal de concubinaria maldad, sin los grandes pecados que cada día y hora cometían por ser opresores destas gentes y tiranos. Estas señoras que tenían por mancebas llamaron sus criadas. Y así, tan sin vergüenza, delante unos de otros decían "mi criada fulana" y "la criada de fulano" como si dixeran "mi mujer" o "la mujer de fulano".

[#51 KATOS]

#40 buen argumento, pero es que supuestamente este se mantuvo por 300 años.
Fray Bartolomé de las casas es precisamente el creador de todos los bulos sobre la leyenda negra,, mientras que a dia de hoy historiadores de mexico o Perú descartan la historia proporcionada por Bartolomé.
Los historiadores holandeses pintaron alos nativos sudamericanos siendo torturados por españoles, y si te fijas los propios nativos torturados eran rubios lo que indica la falta de verosimilitud de los hechos.
¿Que estudios arqueológicos muestran los genocidios?.
De hecho en México se encontraron tumbas de nativos se la elite junto con españoles.
La propia familia inca admitio a los emperadores españoles como sucesores de la linea inca y la fusion entre linajes.
Muchos lideres nativos no fueron derrocsdos porque precisamente eran aliados de los españoles.

[#82 Alexenvalencia]

#51 La fijación del resto de Europa con España muestra las flaquezas del resto de Europa. Como cuando nos llamaban lo que nos llamaban por la crisis cuando fueron ellos los que no supieron manejar los recursos y nos echaron la culpa. Siempre cuidado con el protestante, guarda algo!

[#67 rojo_separatista]

#40, genial, me apunto este argumento cada vez que alguien me suelte la gilipollez de que en Bolivia todavía hay indios como prueba de descargo de nada.

[#108 konde1313]

#40 Exacto, y también se está creando una poderosa clase social producto del mestizaje. Es más, hace una semana se aprobaron en los Parlamentos de las potencias explotadoras crear una potente red educativa y sanitaria y articular mecanismos para dotar a los nativos de derechos.

En la Conquista de América hubo dos modelos de colonialismo, el defendido por las Monárquicas Españolas, que buscaba crear un Imperio Mundial Católico en donde todos eran hijos de dios, y que se tomó como una tarea personal la cristianización de los que se encontraron porque pensaban que era la tarea que la divinidad les había encomendado y el modelo protestante, que no veía ningún reparado en masacrar porque pensaban que si podían hacerlo era porque dios lo permitía. Y estos dos modelos, de una forma u otra, siguen presentes.

Y este es el meollo de la cuestión. Los protestantes necesitaban que los españoles fueran terribles para que no se hablara de sus, estos sí, genocidios. Pero, vaya, que en el siglo XXI se nos acuse a los españoles actuales de genocidas por lo ocurrido hace 500 años es incitación al odio. Y, ojo, lo mismo que acusar a los holandeses actuales del pasado.

Sería mucho más interesante y enriquecedor intentar conocer qué y cómo ocurrieron las cosas para tratar de evitar barbaridades como las de el Congo.

[#56 Desactivado]

#34 Eso que dices el cierto, porque la mayoría del racismo cometido por españoles fué contra los negros, incluso en la constitución liberal de Cádiz.

[#60 KATOS]

#56 yo estou hablando mas del siglo XVI, no de la pepa. De todas formas no se a que te refieres con lo de la discriminación de negros en la Constitución. ¿Me lo aclaras? Gracias.


La inncertidumbre acerca de la legalidad de los matrimonios mixtos y su descendencia. Tal incertidumbre desapareció a principios del siglo XVI. Si bien la postura oficial de los Reyes Católicos con respecto a los indios era aún imprecisa en 1495, tan sólo cinco años más tarde, en 1500, los monarcas publicaron una real cédula prohibiendo su esclavización.

La política de protección de los nativos americanos iniciada por Isabel fue continuada por su cónyuge, el rey Fernando: las Leyes de Burgos, promulgadas en 1512 y complementadas por las Leyes de Valladolid de 1513

[#61 Desactivado]

#60 Esos preceptos no eran aplicables a los esclavos negros en el Caribe.
Mira. Antes de la constitución de Cádiz, intentaron pasar enmiendas para intentar pasar a los esclavos de raza negra como libertos, pero no pudieron.
Así que sí, España tuvo esclavos casi hasta el fin de la Inquisión e inicios de del telégrafo y la radio.

[#109 konde1313]

#61 Bueno, bueno, bueno… España abolió la esclavitud (la que quedaba aún en las colonias) definitivamente en 1880, los ingleses lo habían hecho en 1833, los holandeses en 1873 y los franceses en 1848. Los inicios del telégrafo son de 1813.

La inquisición española fue abolida en 1812 (Constitución de Cádiz), aunque Fernando VII la volvió a instaurar brevemente hasta la muerte de este. Pero, vaya, lo de la inquisición española en la Leyenda Negra también es para analizarlo con cuidado.

Aunque, sinceramente, no entiendo qué tiene que ver una cosa con la otra. Los negros en los EEUU no tuvieron garantizados su derecho a voto hasta 1965, poco antes de la llegada del hombre a la Luna.

[#21 Desactivado]

#11 Tu comentario es la pura definición de "whatabautism".

[#27 silzul]

#11 El problema, es que durante siglos ciertos países entre los que se encuentran Holanda, Reino Unido y después EEUU... se dedicaron a crear historiografías falsas (si falsas) y distorsionadas sobre España y el colonialismo español; la llamada "Leyenda Negra Española" por puro interés político, religioso, económico o algo más mundano como tapar sus trapos sucios con los del vecino. Lo mejor que nos decían... es que en pleno siglo XVI-XVII eramos unos incultos y fanáticos religiosos... cuando en esos siglos los españoles eramos potencia marítima y comercial y en cierto sentido hasta cultural en el mundo.

¿Eso quiere decir que la España histórica fuera un angelito? No. Pero, tampoco justifica que en pleno siglo XXI muchos dentro de España y fuera especialmente en latinoamerica sigan creyendo y difundiendo una historiografía falsa... que es irreal. Y eso en la actualidad, perjudica el "soft power" español en las relaciones comerciales y diplomáticas.

[#33 WcPC]

#27 Sobre la "leyenda negra" tiene más de leyenda sobre la leyenda negra que de historia sobre la leyenda negra...

Sobre lo de pedir cuentas... Normal...
No tengas como jefe de estado a la misma familia que se benefició del Imperio Español...
Es simple, a Portugal no le dicen lo mismo porque NO tienen a los mismos jefes de estado, son una república.
No es culpa de ellos que aún tengamos a la misma familia como jefe de estado.

[#46 silzul]

#33 " No tengas como jefe de estado a la misma familia que se benefició del Imperio Español..."

Ese es el argumento más pobre que he visto en mi vida.... Acaso UK, Holanda, Belgica (por poner solo unos ejemplos) no tiene la misma familia real o EEUU, Francia, Portugal o Italia siendo repúblicas no son los estados sucesores de los que hicieron burradas

Por cierto... las repúblicas latinoamericanas, ya independizadas hicieron genocidios y robando a la población local, y no veo que España o los Burbons sea los culpables.

[#52 WcPC]

#46 "Por cierto..."
QUE EL "Y TU MAS" NO ME VALE...
¿No ha quedado claro?

PD: A Belgica le siguen recordando constantemente lo de las masacres.
A Francia ... ¿Porqué crees que están alargándola de sus antiguas colonias de Africa?
Y vamos, a USA claro que se lo tienen en cuenta, el odio ante el gobierno USA es bestial en muchos países.

[#55 Desactivado]

#27 >es que en pleno siglo XVI-XVII eramos unos incultos y fanáticos religiosos...

No es incompatible eso que dices con tener poder militar y comercial. Mira EEUU.

Ah, sobre el imperio... en cuanto llegó la revolución científica e industrial, España se fué a la mierda. Por comentarlo.

[#84 silzul]

#55 España, era católica y el norte protestante... y en ambos sitios se hacían burradas religiosas...

En la España de la época (Siglos XV a XVIII) también se produjeron bastantes descubrimientos de rutas marítimas que necesitaban de grandes desarrollos de ingeniería naval los avances e instrumentos científicos de astronomía para hacer mapas y poder orientarse; también hubo avances en medicina y otros campos. En cuanto a cultura, se vivió el siglo de Oro.

El problema de España... fueron la guerra de sucesión española que fue una guerra "mundial" europea que supuso la ruina económica de España, nos trajo a los Borbones y nos hizo cada vez más el separarnos de Europa... por no decir el principio del fin del imperio y el desarrollo.

[#85 Desactivado]

#84 Sí, bueno, el siglo de Oro. Solo que cuando en España se hacía literatura, en los otros países nacía la ciencia moderna con Galileo. Y tras ello, mientras en el mundo anglosajón nacían cosas como Los Viajes de Gulliver, Robinson Crusoe, y novelas que poco después plasmarían los timidos inicios de la revolución industrial, en España se hacían novelas de dramas del populacho.

Cuando en España en el XVIII intentaba vivir de glorias pasadas, en los otros países escribían sobre la ciencia del futuro y perdieron el culo para comunicar mediante un cable transatlántico ambos continentes, dejando a España en la inopia.

[#96 silzul]

#85 España. vivió una época de desarrollo científico y técnico en el siglo XV a XVII. Obviamente, cuando perdió poder económico, militar y económico se vivió una decadencia en esos ámbitos. Sobretodo, porque no había dinero para ciencia. Cosa, que en otros paises que vivieron su apogeo económico, militar y político fomentaban.

Es un proceso que es cíclico en el mundo.. solamente hay que ver el desarrollo científico y tecnológico que tuvo China en su época imperial, para después verse relegada por Europa... luego EEUU y la URSS y ahora China a rebufo de EEUU de nuevo se esta comiendo el mundo también en ciencia y tecnología... y ahora Europa esta relegada en muchos ámbitos de investigación científica y tecnológica.

Y aún así en este pais siguió habiendo buenos inventores, científicos e ingenieros... para la poca relevancia que empezamos a tener. Busca, un poco y veras. Obviamente, no tienen la misma relevancia que los científicos que se desarrollaron en el auge imperial francés, británico y germano.... Pero, en España también había para nuestro tamaño desarrollos médicos, químicos, ingenieros, inventores etc... y realizamos nuestras aportaciones.

El principal problema de España insisto que fueron los borbones... mantuvieron lo peor de esa época. Y desde entonces perdimos poder. Allá tú si te quieres autoflagelar como español viendo solo lo negativo (algo muy español) y renegando de lo que si hicimos en el mundo.

Ni España es lo mejor del mundo y hay que volver al imperio. Ni España es una puta mierda, y mejor que fuéramos franceses.

[#99 Desactivado]

#96 España es una puta mierda porque entramos a la era moderna y a la revolución industrial (junto con su exodo rural al urbe) extredamente tarde.

[#93 themarquesito]

#55 Precisamente está diciendo lo contrario, que se acusaba a los españoles de incultos y fanáticos sin ser enteramente cierto.
Entre finales del siglo XV y el siglo XVII se crearon varias universidades como las de Alcalá, Santiago, Valencia, Zaragoza, Osuna, el Estudio de la Villa de Madrid... Sin contar las creadas en América.
Tampoco nos olvidemos del florecimiento intelectual de lo que se ha dado en llamar Escuela de Salamanca, aunque sería más correcto hablar de Escuela Española, pues no escasearon grandes eruditos en Valladolid y Alcalá.

[#95 Desactivado]

#93 Estooo, estoy hablando del XVII en adelante. Conozco la escuela de Salamanca y el humanismo.
Pongamos el listón desde Galelio y Bacon. A partir de ahí España cuesta abajo.

[#20 rubentotal]

Es un poco deprimente el " y tú más en genocidios".

[#7 Eibi6]

Siguen sin ser angelitos, sólo hay que ver a sus ultras cuando sus equipos se mueven por europa

[#80 Alexenvalencia]

#7 Por lo menos no tienen el poder de hacer lo que han hecho en el pasado

[#32 MoñecoTeDrapo]

- ¡Genocida!
- ¡Genocida!
- Mimimimimi
- Mimimi tú

[#5 aupaatu]

Esto me recuerda las últimas advertencias de Australia ,Canada ,Nueva Zelanda y demás siervos de la corona, a los Estados asiaticos de los peligros de China en la zona.

[#79 Alexenvalencia]

#5 China mala*, nosotros buenos buenísimos. Olvidad la historia, que somos buenos.

* China va a parecer un angelito en comparación del imperialismo occidental.

[#10 Carapedo]

Nunca dejarán de ser unos bárbaros. Aburguesados ahora, pero bárbaros de todas formas.

[#88 urannio]

definitivamente la fraudulenta leyenda negra es la tierra que usan para enterrar sus miserias.

[#6 Mltfrtk]

[#14 slender_1]

Sí, pues los holandeses se quedaron con las islas de Venezuela fácil fácil.

Y a saber qué más por ahí.

[#25 impio]

Esta fatal escrito el artículo, muchas erratas

[#16 silver_hoodlum]

A más de un supremacista Meneante le van a salir sarpullidos si dices algo contra las aventuras europeas

[#22 Desactivado]

Bueno, por comparar. Los holandeses no se mataron entre ellos en un guerra civil de un millón de muertos.