Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 Edito, que me había olvidado de la premisa central: los pastores estudian todo lo que viene a continuación en los seminarios. Son hechos que todos aprenden. De manera consciente esconden estos conocimientos a sus congregaciones.
La Biblia no es un libro perfecto, como defienden los literalistas. El éxodo jamás existió. Los judíos no estuvieron 4 siglos en Egipto. Los judíos eran indistinguibles de los impíos cananeos. También practicaban sacrificios humanos, por cierto, niños incluidos.
La Biblia no es un libro moral. Ni en el viejo ni en el nuevo testamento el dios que aparece sirve como patrón de conducta para nadie con dos dedos de frente. Genocidios, asesinatos masivos de niños, robo de tierras, torturas eternas... Es un libro moralmente repugnante.
Las fuentes de la Biblia están ampliamente desacreditadas. El libro de Daniel fue escrito cientos de años después de la muerte de Daniel. Todas las "profecías" que hay en él se cumplen sí y sólo sí relatan hechos acontecidos antes de su escritura. Ninguna de sus profecías de verdad se han cumplido.
Cristo se equivoca muchas veces en la Biblia, en su propio libro. Tanto él como sus apóstoles eran judíos apocalípticos que pensaban que el fin de los tiempos era inminente y que iba a ocurrir durante su propia generación. La resurrección de Cristo es entendida por ellos como el primer caso de algo que va a afectar a todo el mundo de manera inminente.
La Biblia no es un libro perfecto, como defienden los literalistas. El éxodo jamás existió. Los judíos no estuvieron 4 siglos en Egipto. Los judíos eran indistinguibles de los impíos cananeos. También practicaban sacrificios humanos, por cierto, niños incluidos.
La Biblia no es un libro moral. Ni en el viejo ni en el nuevo testamento el dios que aparece sirve como patrón de conducta para nadie con dos dedos de frente. Genocidios, asesinatos masivos de niños, robo de tierras, torturas eternas... Es un libro moralmente repugnante.
Las fuentes de la Biblia están ampliamente desacreditadas. El libro de Daniel fue escrito cientos de años después de la muerte de Daniel. Todas las "profecías" que hay en él se cumplen sí y sólo sí relatan hechos acontecidos antes de su escritura. Ninguna de sus profecías de verdad se han cumplido.
Cristo se equivoca muchas veces en la Biblia, en su propio libro. Tanto él como sus apóstoles eran judíos apocalípticos que pensaban que el fin de los tiempos era inminente y que iba a ocurrir durante su propia generación. La resurrección de Cristo es entendida por ellos como el primer caso de algo que va a afectar a todo el mundo de manera inminente.
#10:
#4 No solo la biblia es mentira si no que hay montado alrededor una trama de ocultación de la verdad con el unico proposito de mantener toda esta pantomima. Muy pocos creyentes se han leido la biblia entera, y de los pocos que se las han leido a ninguno se la han explicado. La iglesia hace hincapié siempre en los mismos pasajes una y otra vez, durante años, estos son los pasajes "buenos" que hacen el cristianismo lo que es hoy en dia, una filosofia para lavar el cerebro cargada de buenismos, amor al projimo y mas filosofia pseudohippie para que nos portemos bien los unos con los otros, mientras omite, deliberadamente, los pasajes que haría hacer dudar a los mas fieles.
Siempre se estudia la biblia desde el punto de vista de la fe, durante menos de dos milenios se ha fomentado y mejorado esta forma, ya que es la unica que no permite exponer los fallos, incongruencias historicas, ausencia de rigor... Esto, el vaticano, por ejemplo, como clave, lo sabe y enseña a como mantener esta patraña con una red de lavado de cerebro (si, lavado de cerebro) de proporciones... ejem... biblicas, con el unico proposito de mantener el poder de Roma. Por eso el cambio de mentalidad de Lutero fue un autentico terremoto que sacudió al cristianismo, y eso que solo fue por dos chorradas.
Siempre se estudia la biblia desde el punto de vista de la fe, durante menos de dos milenios se ha fomentado y mejorado esta forma, ya que es la unica que no permite exponer los fallos, incongruencias historicas, ausencia de rigor... Esto, el vaticano, por ejemplo, como clave, lo sabe y enseña a como mantener esta patraña con una red de lavado de cerebro (si, lavado de cerebro) de proporciones... ejem... biblicas, con el unico proposito de mantener el poder de Roma. Por eso el cambio de mentalidad de Lutero fue un autentico terremoto que sacudió al cristianismo, y eso que solo fue por dos chorradas.
#1:
Tiene un comienzo lento y algunos tránsitos innecesarios, pero de verdad que es oro en paño.
#7:
Un libro hecho de retales de leyendas antiguas traducido y reinterpretado constantemente durante 2000 años es incongruente y no sirve para dirigir la vida de las personas de hoy en día. Quién lo iba a decir.
#5:
El libro más vendido... Pero no el más leído.
Comentarios
Tiene un comienzo lento y algunos tránsitos innecesarios, pero de verdad que es oro en paño.
#1 Buenísimo, me lo he visto del tirón. South Park debería hacer un especial.
#1 Sí, duerme un poco hasta a cámara rápida pero este "contenido" mata. No es malo y te asoma a un contexto que en
el mundo civilizadoEuropa no se ve.Me resulta muy curioso el "refugio protestante", en Europa puedes estudiar teología a fondo y someter tu razón a cuestiones mil veces más trascendentes para la metafísica que saber si un librito es fiel o no a la historia. Todo eso dentro del jodidamente complejo marco conceptual de la teología cristiana. Imaginad la de vueltas a la cabeza que le daba una peña que no tenía otra cosa que hacer que leer a los filósofos clásicos y
hacerse pajas mentalesarticular teoría metafísica que, por cierto, la mayoría de las veces te vale lo mismo para el cristianismo que para cualquier otra religión. Esa peña cagaba páginas y si alguien en europa se hace llamar erudito en este contexto, no es con respecto a un sólo libro (la biblia) sino con respecto a las miles de páginas que componen la teología cristiana.Si después te cruge la fé y dejas de ser cristiano no tienes un marco conceptual y académico en el que desarrollar la crítica y por tanto, simplemente te dedicas a "cosas serias". Los protestantes no "se salen", integran esto en una normalidad crítica para después pasarse la vida hablando directamente sobre el librito, no sobre las bases de la trascendencia metafísica que compone su identidad cristiana. Es como pasarte "hablando en internet de una guía telefónica en desuso", en lugar de hablar de las telecomunicaciones.
Es un amor por la tecné, no por la scientia.
Tb es la sensación de que un teólogo europeo trinca a uno de estos
frikisacadémicos bíblicos o críticos biblicos y les mete un repaso que ni saben por dónde les viene.El libro más vendido... Pero no el más leído.
#11 el Poder? Puedes explicar un poco sobre ese poder? Te habla a menudo?
#15 Está en esta sala ahora mismo ese poder?
#24 Exactamente, en vuestras réplicas, con argumentos diseñados por el poder como verdades universales implantadas en vuestros plásticos cerebros.
#15 A los ateos sí que os habla, en todo momento, a través de los medios. Y seguís el camino que os marca sin cuestionamiento alguno.
Un libro hecho de retales de leyendas antiguas traducido y reinterpretado constantemente durante 2000 años es incongruente y no sirve para dirigir la vida de las personas de hoy en día. Quién lo iba a decir.
#7 Solo añadir que para colmo los que han recopilado los escritos, deciden qué conviene y qué no conviene incluir en base a su ideología e intereses.
#11 Es un intento de quitaros la tontería y avanzar como Sociedad.
#16 ¿Avanzar? ¿Seguro?
#44 Si señor Mental, avanzar. Si. Avanzar y no retroceder. Avanzar.
Ya se que te cuesta entender algo que no sea magia para nenes de 4 años, pero a poco que te pongas, lo verás claro.
Un 💋 .
#53 Gracias por el beso.
Avanzar en soledad, depresión, consumo de ansioliticos, tasa de natalidad bajísima, suicidios, rupturas de pareja, gatos en casa, criminalización del hombre, cambio de sexo de niños. Avanzar en el debilitamiento absoluto de una sociedad y su posterior extinción. Vamos avanzado muy rápido.
#58 claro, claro.
Con una buena biblia se cura todo.
.........
Aunque mira, final me convenciste.
Que tengo que hacer para creer??
Fellatio? Anal? cunnilingus? Cruzcampo?
#60 Quizá sea un buen momento para que pienses si tu vida es mejor sin religión. Y las consecuencias que ello puede tener en tu vida terrenal.
#65 Espera, que lo voy a pensar......
..............
Si, es mejor.
( Yo hace mucho que no vivo en la Tierra, por mi característica física, voy enpastillaou todo el día.)
Aprovecho y recomiendo a Dan Mclelan, un doctor en la biblia que contesta a videos estupidos de cristianos radicales.
#6 lo siento pero no estoy de acuerdo y los científicos no tienen la potestad teológica (tienen una gran parte, no toda)
Estás poniendo fe ciega en terceros y no en tus propias creencias. Es decir, porque mucha personas crean que algo está bien no significa que lo esté. Para algunas cosas el criterio propio es importante, en un tema como este más.
Para empezar deberíamos definir conceptos: qué es para ti el poder? Para mi todo aquel que gobierna u ostenta, valga la redundancia, poder. Como dije, el Vaticano es un país poderoso y tienen poder. Por otro lado si tu te refieres a poder como algo oculto en las sombras (mi opinión al respecto es que no hay nadie al volante, no hay un señor ni grupo de señores maquinando. Aquí todos van por libre como ratas peleando por un churro y en sus juegos perversos estamos abajo)
Bien si el poder es el estado (cualquier estado) tu premisa entraría en conflicto. Por otro lado, estados unidos por ejemplo. País extraño para el tema religioso (es un sitio en el que decir que eres ateo es como declararte satanás) es un lugar fundado y fundamentado en la religión, la gracia es que mientras tengas una es bien (el problema es no tener) eso si, en su mayoría predominan católicos en todas sus variantes. No veo yo que los católicos estén de capa caída en ese país, es más veo lo contrario (a las leyes actuales contra el aborto o la censura de libros me remito)
Creo que hay un error de base en tu premisa y es acotar o no definir bien que es el que y que es poder, estado.
#11 Si arrebatarte la religión consiste en exponer las vergüenzas del libro en el que se basa dicha religión...pues vaya una religión, no? No se ha inventado nada...
#13 Comprendo tu comentario. Creo que hay un gran desconocimiento sobre lo que es realmente el Catolicismo. Quizá te pueda ayudar el libro Inteligencia Espiritual de Francesc Torralba.
#40 A mi eso me suena "Escojo lo que me interesa del libro en el que baso mis creencias, y lo que no me gusta, lo desecho".
#43 No pasa nada, no obstante a veces viene bien conocer otros puntos de vista, pero ello supone un esfuerzo y sobre todo una confrontación incómoda hacia ideas que tenemos muy interiorizadas.
#11 esta premisa no tiene sentido... Si te refieres al poder como estado, la religión católica tiene su propio estado es decir es el poder. Tiene interés el Vaticano en arrebatar la religión católica?
No es el estado, somos las personas las que rechazamos la religión (cada cual tendrá su motivo) el estado no, si tuvieran el más mínimo interés en que desaparezca no le darían dinerin. Y en realidad todo tiene que ver con eso, dinero y poder.
La religión católica no va de amar al prójimo. Va de vender eso como gancho publicitario para perpetuarse. Y también venden miedo, culpa, vergüenza, etc.
Los ateos elegimos libremente y no porque lo diga perro sanxe.
#19 Los ateos sois víctimas de la manipulación del sistema. Yo fui ateos durante décadas. Me engañaron. Os comprendo mejor que nadie.
#46 por qué crees eso? Por qué unos engañan y otros no?
ya sabes que te lo pregunto desde el respeto.
#47 Te pongo un ejemplo: Escojamos a un grupo de premios nobel de física y química, los que han logrado el galardón en los últimos 50 años. Si preguntásemos a cualquiera nos diría que en su mayoría son ateos o agnósticos. Pues el 80% creen en Dios. El establishment nos ha hecho creer que los científicos no creen en Dios. El Poder nos quiere arrebatar la religión. Y deberíamos preguntarnos porqué.
Quizá te mole este video de González-Hurtado:
(Y te agradezco que me lo preguntes desde el respeto, al tratar la cuestión religiosa uno se enfrenta a muchas descalificaciones )
#46 ¿Antes de ser ateo que eras? ¿Y después? ¿Qué motivó el cambio? Perdona las preguntas que podrían considerarse impertinentes o demasiado personales, pero ya que has hablado de ti directamente me da bastante curiosidad. Siéntete libre de no responderme si así lo consideras.
#52 Tranqui, desde el anonimato que me da Menéame puedo hablar sobre ello con cierta tranquilidad.
Yo era ateo militante, anti católico furibundo. Mi mentor, de alguna manera, era Bertrand Russell. Hasta tenía una pegatina suya en el maletero del coche. Gente de mi entorno se hizo atea por mi culpa.
Mi conversión fue tumbativa. Es un tipo de conversión no cognitiva en la cual determinados acontecimientos, muchas veces casi inexplicables y de gran impacto te pueden cambiar la vida de repente.
Hay muchos casos que puedes buscar en internet donde se profundiza en ello.
Quizá más que mi conversión, te interese la de Flew, el gran gurú de los ateos anglosajones, científico, cuyo último libro se llama “Dios existe”. Esa conversión fue cognitiva e hizo que a muchos ateos les volara la cabeza.
#59 Gracias por compartir tu experiencia y la referencia sobre Antony Flew. Leeré en más profundidad su obra cuando tenga más tiempo, ya que lo que he visto por el momento parece interesante. Me ha resultado curioso que, a raíz de aprender más sobre genética, observé algo similar a lo que se refiere, pero nuestras conclusiones parecen ser muy diferentes; supongo que, porque aunque parte de la ciencia, lo que utiliza es la filosofía —lo cual tiene sentido, como filósofo que es—. Las mías también son más filosofía que ciencia, pero no veo suficiente evidencia como para hacer una afirmación tan categórica como la suya. A mi parecer, sería más preciso que el libro se llamara algo así como «Al menos una deidad podría existir» —con un subtítulo que rezara «O no»—; pero supongo que algo así no tiene el mismo tirón.
Entiendo que a una persona atea esto le pueda volar la cabeza y hacer que algunas abracen por ello una de las religiones prediseñadas, pues el ateísmo puro también tiene una parte de fe. Para mí fue más bien una experiencia socrática (platónica diría, pero esta palabra ya tiene un significado bastante aceptado que no se corresponde exactamente con lo que quiero decir); fue más ser consciente de lo que desconocía que de una certeza concreta.
Lo que no entiendo es que todo esto acabe llevando a alguien que lo ha examinado con detenimiento a una de las grandes religiones abrahámicas (o a cualquier religión creada por el ser humano). Al escudriñarlas me resultan excesivamente convenientes para determinados fines, demasiado humanas para algo que se supone divino. El mismo ejercicio que se hace con la naturaleza para pensar en la posible intervención de un ser divino por su perfección, se puede hacer sobre las religiones por todo lo contrario —y, de hecho, me parece deshonesto no hacerlo—, para concluir que pueden ser algo artificial. Por eso te pregunto: ¿por qué el catolicismo? ¿Es una cuestión de fe realmente que no admite, valga la redundancia, cuestión alguna? ¿De tradición al abrazar de vuelta lo que un día perdiste? ¿o es puro interés, por ser lo que mejor representa lo que tú quieres que sea esa supuesta deidad?
#62 Que algunas personas necesiten la religión para ser "buenas" es algo sobre lo que también he meditado. Lamentablemente, mi conclusión es, por ahora, afirmativa en ese aspecto. Y digo lamentablemente porque es algo que me entristece muchísimo, que una gran parte de las personas tengan la necesidad de crear algo a lo que temer para poder controlarse, que no puedan hacerlo por sí mismas. En la infancia, nuestros tutores nos ponen esos límites; una vez hemos madurado, deberíamos ser capaces de ponérnoslos nosotras.
A mí parecer las religiones son un sustitutivo para quien no consigue dar ese paso. Cuando se deja de ver a los progenitores como algo infalible, surge esa necesidad de crear nuevos "padres" que estén vigilantes y pendientes.
#73 Qué buena reflexión. En cuanto tenga un rato te doy mi humilde opinión. Un comentario como el tuyo requiere de cierto tiempo de maduración. Gracias!
#73 Tronco/a >> Curiosamente en el catolicismo sólo encontró sabiduría, donde tú ves "demasiado humano", yo veo la mano de Dios.
Sobre el catolicismo, yo la considero la religión verdadera. Es un tema largo y complejo, ¿Cómo alguien puede llegar a esa conclusión sin ser un extremista?
Sobre el tema de "bueno": Es un gran error de los ateos cuando hablan de moral religiosa: El auténtico católico no es bueno por temor a Dios.
En cualquier caso veo valor en tus reflexiones y son muy lógicas en muchos aspectos. Sólo una investigación profunda podría hacer que pudieras tener otras opciones. También el poder charlar con alguien, quizá un sacerdote, durante un buen rato. No descartes nada en la vida.
1 hora y 25 minutos, alguno con tiempo que lo resuma gracias
#3 la biblia es mentira
#4 No solo la biblia es mentira si no que hay montado alrededor una trama de ocultación de la verdad con el unico proposito de mantener toda esta pantomima. Muy pocos creyentes se han leido la biblia entera, y de los pocos que se las han leido a ninguno se la han explicado. La iglesia hace hincapié siempre en los mismos pasajes una y otra vez, durante años, estos son los pasajes "buenos" que hacen el cristianismo lo que es hoy en dia, una filosofia para lavar el cerebro cargada de buenismos, amor al projimo y mas filosofia pseudohippie para que nos portemos bien los unos con los otros, mientras omite, deliberadamente, los pasajes que haría hacer dudar a los mas fieles.
Siempre se estudia la biblia desde el punto de vista de la fe, durante menos de dos milenios se ha fomentado y mejorado esta forma, ya que es la unica que no permite exponer los fallos, incongruencias historicas, ausencia de rigor... Esto, el vaticano, por ejemplo, como clave, lo sabe y enseña a como mantener esta patraña con una red de lavado de cerebro (si, lavado de cerebro) de proporciones... ejem... biblicas, con el unico proposito de mantener el poder de Roma. Por eso el cambio de mentalidad de Lutero fue un autentico terremoto que sacudió al cristianismo, y eso que solo fue por dos chorradas.
#10 Llámame quisquilloso, pero yo no pondría de ejemplo a un tipo que se azotaba hasta quedar inconsciente ya cuyos postulados permitieron el surgimiento de testigos de Jeová, pentecostalistas ya demás sectas fanáticas...
#18 Piensa lo que quieras, pero Lutero ha sido uno de los seres humanos que más repercusión ha tenido en la historia.
#20 La que lio para poder follarse a una monja. Eso si, no se le puede negar que tenia cojonazos, tanto criticar la autoridad del Papa y va el tio y cuestiona el canon, acaba ocasionando que se quiten libros y quita sacramentos. Un figura
#20 Yo no he dicho lo contrario en ningún momento
#18 Un ejemplo no tiene que ser un ejemplo "bueno"
#18 Cuando evalúes a un personaje histórico ponlo siempre en su contexto, si no, podemos caer en criticas sesgadas y desde un punto de vista "superiorista". Lutero desafió a un imperio, el vaticano. A finales del 1400 justo el final de una epoca muy dura en Europa azotada por las guerras que, venian precisamente, fomentadas por el Vaticano. Hoy en dia, bajo nuestro punto de vista lo vemos como un fanatico religioso? Sin duda alguna, pero como cualquiera de la epoca que viajara en el tiempo hasta nuestros dias. Pero desafió todos los valores que el poderosisimo vaticano defendia a ultranza. Evidentemente no lo defendió desde un punto de vista ateo, lo desafió desde dentro.
Ademas, una cosa te digo, prefiero tener todas esa fragmentación del sacro imperio romano del vaticano antes que a un unico imperio todopoderoso. Los testigos de Jehova que se los coman los Yankees, los protestantes quebraron Europa quitandonos de enmedio a los Britanicos, cosa que me alegra hoy en dia... Si supieramos aprovechar este "legado" europeo seriamos el eje del mundo.
#10 Parto de la premisa de que todos somos libres de creer o no creer y que el dialogo informado y razonado entre las distinas posturas siempre es bueno. Me gusta la crítica: la buena crítica, porque me lleva a plantearme las cosas y razonar.
Ahora bien, si quieres hablar de un tema, sobre todo si es para hacer crítica, y aquí me da igual que sea sobre la fe o sobre cualquier otra cosa, informate bien y si no estás dispuesto a informarte bien, entonces no hables.
Dices:
Muy pocos creyentes se han leido la biblia entera, y de los pocos que se las han leido a ninguno se la han explicado. y La iglesia hace hincapié siempre en los mismos pasajes una y otra vez, durante años, estos son los pasajes "buenos"
Lo cual es totalmente falso, me explico:
Desde los primeros siglos del cristianismo, el principal modo de oración cristiana era la lectura y meditación de la sagrada escritura. Tanto así que los padres del desierto -los precursores del monacato cristiano actual- Conocían de memoria largos pasajes de la Biblia. No hay un libro en toda la Biblia que no tenga mas de un profundo comentario hecho por alguno o varios de los Padres de la Iglesia. Claramente esto es fruto de esta principal forma de oración (la lectura y meditación de la Biblia). En las ordenes de monjes Benedictinos, aun hoy, tienen por regla pasar varias horas al día realizando esta "Lectio Divina". Toda la liturgia de la Iglesia está profundamente arraigada en pasajes de las escrituras y, aun hoy, la Iglesia Católica recomienda como forma de oración la lectura y meditación de la Sagrada Escritura.
Las lecturas en la misa, durante la liturgia de la palabra, están organizadas de modo que, asistiendo diariamente a misa, has leído la Biblia entera en 3 años. Esto es, cada 3 años se lee la Biblia completa en la Iglesia, nada de seleccionar los pasajes buenos y desechar los malos. Se lee completa
Entiendo que, hoy en día, los cristianos oramos poco, ya no solo en este modo de lectio divina, si no que oramos poco en general, a cuya consecuencia, nuestra fe es tibia y no conocemos a Cristo y no conociendole, no podemos ser imagen de Cristo para el mundo. Una fe tibia se apaga facilmente y dificilmente es capaz de propagarse, eso es lo que estamos viviendo hoy en día. Si los cristianos leyeramos y meditaramos mucho más la Biblia de lo que lo hacemos, no estaría pasando lo que está pasando hoy en la iglesia así que, supongo, que son buenas noticias para vosotros, los ateos, que los cristianos no leamos la Biblia.
#33 A ver, vengo de un colegio catolico y he vivido el mundillo religioso hasta una edad avanzada. Ya te digo que, probablemente, a la comunidad que tu perteneces sea una comunidad que sigue mucho mas el dogma de fe que otras comunidades que se autodenominan cristianas hoy en dia. Esto son, los creyentes que van a misa los domingos, que van a eucaristia en las fiestas principales (viernes santo, alguna de cuaresma, misa del gallo...) a mi modo de ver estos son el GRAN GRUESO DE GENTE.
Son personas que te hablan desde el punto de vista de la fe cristiana de una manera muy laxa, no conocen la figura de Jesus mas que de las 4 cosas que se dicen los domingos, que es cuando, dicho por ellos mismos, hay que ir a misa. Ya te digo yo que yendo los domingos a misa no se da la vuelta a la biblia, lo se porque, me repito, estaba en un colegio catolico y me OBLIGABAN a ir a misa.
Si la iglesia ha aprendido algo en estos ultimos 1900 años, es que se tienen que adaptar al tiempo en el que viven. Esto la iglesia originaria lo sabia muy bien, Pablo de Tarso sabia muy bien como vender el cristianismo y como vender la figura de Jesus. Como ateo que NO TIENE NADA EN CONTRA DE LA FE, estoy muy contento que el Vaticano tenga que adaptarse a los nuevos tiempo o acaba teniendo una nueva escision, me alegra que todos aquellos que tienen fe en Jesus (no voy a meterme en si es una fe carente de critica) tengan su hueco. Y me va a alegrar ENORMEMENTE si de una puñetera vez el Vaticano, deja de promulgar con ideas de hace 400 años para controlar a una poblacion que esta en el siglo XX.
#34 Gracias por un comentario tan educado y bien argumentado. No estoy de acuerdo en todo, pero comprendo tu punto de vista.
#34 los creyentes que van a misa los domingos, que van a eucaristia en las fiestas principales (viernes santo, alguna de cuaresma, misa del gallo...) a mi modo de ver estos son el GRAN GRUESO DE GENTE.
Son personas que te hablan desde el punto de vista de la fe cristiana de una manera muy laxa, no conocen la figura de Jesus mas que de las 4 cosas que se dicen los domingos, que es cuando, dicho por ellos mismos, hay que ir a misa.
Es justo lo que estoy diciendo, la fe que se vive hoy es tibia y por esa tibieza estamos como estamos. El que va a misa los domingos porque es lo que hay que hacer ama poco a Jesus. Yo trato de ir a misa a diario con todo el gusto del mundo.
Ya te digo yo que yendo los domingos a misa no se da la vuelta a la biblia
Si lees mi comentario también es justamente lo que he dicho, que yendo a misa a diario lees la Biblia cada 3 años. Esto lo he dicho porque afirmabas que la Iglesia esconde la parte que no le interesa y muestra la que le interesa, la cual afirmación es mentira porque la Iglesia lee la biblia cada 3 años.
Si la iglesia ha aprendido algo en estos ultimos 1900 años, es que se tienen que adaptar al tiempo en el que viven. Esto la iglesia originaria lo sabia muy bien, Pablo de Tarso sabia muy bien como vender el cristianismo y como vender la figura de Jesus. Como ateo que NO TIENE NADA EN CONTRA DE LA FE, estoy muy contento que el Vaticano tenga que adaptarse a los nuevos tiempo o acaba teniendo una nueva escision, me alegra que todos aquellos que tienen fe en Jesus (no voy a meterme en si es una fe carente de critica) tengan su hueco. Y me va a alegrar ENORMEMENTE si de una puñetera vez el Vaticano, deja de promulgar con ideas de hace 400 años para controlar a una poblacion que esta en el siglo XX.
Aquí es donde ya no estamos de acuerdo, generalmente hoy en día se tiene por verdad absoluta que más moderno es mejor, pues yo hubiera preferido vivir el primer día del imperio romano que el ultimo, aunque el último es más moderno. Si la Iglesia ha sobrevivido a imperios y reinos no ha sido, precisamente, por dejarse llevar por la última moda del momento y el lugar.
Los cristianos creemos que Jesucristo es Dios hecho hombre, con lo cual no hablaba para su época sino que su palabra es valida para dar plenitud a los hombres de todos los tiempos.
Otra cosa es que, después de siglos de haber sido religión estatal, lo cual ha sido malo tenemos que aprender que no debemos decirle a quien no tiene fe como vivir su vida de igual modo que quien no tiene fe debe decirnos como debemos vivir nuestra fe Ahora, si tu quieres vivir la fe católica la forma de vivirla es la que es y si no estás dispuesto a convertirte, eres muy libre de no hacerlo, pero no quieras cambiar la fe.
#3 Edito, que me había olvidado de la premisa central: los pastores estudian todo lo que viene a continuación en los seminarios. Son hechos que todos aprenden. De manera consciente esconden estos conocimientos a sus congregaciones.
La Biblia no es un libro perfecto, como defienden los literalistas. El éxodo jamás existió. Los judíos no estuvieron 4 siglos en Egipto. Los judíos eran indistinguibles de los impíos cananeos. También practicaban sacrificios humanos, por cierto, niños incluidos.
La Biblia no es un libro moral. Ni en el viejo ni en el nuevo testamento el dios que aparece sirve como patrón de conducta para nadie con dos dedos de frente. Genocidios, asesinatos masivos de niños, robo de tierras, torturas eternas... Es un libro moralmente repugnante.
Las fuentes de la Biblia están ampliamente desacreditadas. El libro de Daniel fue escrito cientos de años después de la muerte de Daniel. Todas las "profecías" que hay en él se cumplen sí y sólo sí relatan hechos acontecidos antes de su escritura. Ninguna de sus profecías de verdad se han cumplido.
Cristo se equivoca muchas veces en la Biblia, en su propio libro. Tanto él como sus apóstoles eran judíos apocalípticos que pensaban que el fin de los tiempos era inminente y que iba a ocurrir durante su propia generación. La resurrección de Cristo es entendida por ellos como el primer caso de algo que va a afectar a todo el mundo de manera inminente.
#11 De todos los puntos que he recogido en el comentario #9, ¿cuál te parece el más fácil de desmontar?
Al fin y al cabo el vídeo es basura, ¿no? Seguro que la mayoría de lo que dice es fácil de refutar.
#9 Sr. Morningstar, es Ud.?
#23 Ay, ya quisiera yo esas alas, esa barbita y esas canas tan elegantes.
#3 Basura anti católica. ¿Por qué el Poder tiene tanto interés en arrebatarnos la religión?
#11 ???? ¿Me puedes contar que de bueno tiene la religión?
¿Qué poder quiere arrebatarte la religión? ¿Cómo lo quiere hacer?
#12 La religión da sentido a la vida. Te parecerá poco, pero 14 millones de españoles consumen antidepresivos a diario.
#11 ¿Lo tiene? ¿Te has planteado y le has dado un par de vueltas a tu propia pregunta? ¿Es la religión un ente ajeno al poder? ¿Lo ha sido siempre? ¿Siguen siendo igual de útiles las religiones cuando aquellos temores en los que se sostienen van teniendo respuesta y poco a poco se acercan al inevitable destino de transformarse en una mitología más?
#17 Yo considero que la religión ha limitado históricamente los abusos de poder por quienes ostentaban el poder. El día que los poderosos sean todos ateos nos vamos a cagar por la pata abajo (puedes ver el caso de Stalin, por ejemplo).
#45 Y yo considero que ha sido una de tantas herramientas de control. ¿Quién tiene razón si no aportamos nada más?
En la segunda parte de tu comentario sí específicas en qué te basas, pero si pretendes utilizarlo como argumento, mucho me temo que se trata de una falacia de composición y no tiene mucha validez. Partiendo de eso, veo innecesario molestarme en poner una retahíla de contraejemplos que "demostrarían" lo contrario.
#48 En cierto modo es una herramienta de control: control al poder absoluto, control de los instintos primarios que nos destruirían como sociedad, control de que nos arranquemos la cabeza.
La religión marca las líneas rojas que no se deben pasar. La religión ha sido clave a lo largo de la Historia. Sin ella una sociedad se desmorona en pocas generaciones.
#45 A los chinos no les va muy mal con su ateísmo…
#55 Es un asunto interesante ese. Parece que su resiliencia les pudiera venir por su cultura budista. Pero es cierto que la irreligión en China es brutal.
Lo cierto es que el instinto reproductivo los tienen ciertamente bajo y sigue cayendo. Y la reproducción es una cuestión en la que entran factores religiosos.
#11 Yo como ibero crecido culturalmente en la cultura grecorromana. No entiendo la diarrea mental oriental.
Cuando empiezo a lapidar hombres y mujeres por vestir ropas de diferente hilo? O por usar semillas de diferente tipo, o injertos?
Levítico 19:19
https://www.biblegateway.com/verse/es/Lev%C3%ADtico%2019%3A19
#11 Porque se opone a los ideales que promueven, el objetivo de una dictadura progre global. Alguno vendra a reirse pero mas me reire yo cuando esa persona este comiendo grillos, viejo sin hijos y con credito social estilo China, sin criticar ni un apice no sea que le llamen facha
#11 El mismo que el de eliminar el sarampión.
#11 El poder regalando suelo público para construir colegios religiosos concertados. Además en esos mismo barrios no construyen colegios públicos para que los vecinos no tengan más remedio que llevar sus niños a colegios religiosos.
https://profesorgeohistoria.wordpress.com/2015/03/12/arturo-fernandez-o-jose-luis-moreno-beneficiarios-de-la-concesion-de-terrenos-publicos-para-colegios-concertados-en-madrid/
La Iglesia Católica Española (IC) recibió 11.800 millones de euros de dinero público en 2020 (Dados por "el poder")
https://www.nuevatribuna.es/articulo/actualidad/iglesia-recibio-estado-12000-millones-euros/20220920185154202975.html
Inmatriculaciones, un saqueo consentido a la Iglesia Católica (por "el poder")
https://www.infolibre.es/opinion/plaza-publica/inmatriculaciones-saqueo-consentido-iglesia-catolica_1_1193940.html
El poder mirando para otro lado mientras las monjas robaban miles de niños, ante los sacerdotes pederastas...
¿Estas de broma?
#68 Una de las claves de la manipulación actual es hacer creer que lo anecdótico es practica general. Esto se ha hecho siempre: en la Alemania de entre guerras la población creía que los negros que llevaron los franceses a determinadas zonas de la Alemania ocupada se dedicaban sistemáticamente a violar mujeres germanas. Deberíais preguntaros porqué hay tanto interés en que odiéis a la Iglesia.
#69 ¿Cuantos miles de casos "anecdóticos" serían para una práctica general?
Por ejemplo 11.800 millones de euros dados por el poder a la Iglesia Católica son una anécdota para ti.
¿Cuantos miles de millones necesitarías que el poder regalase a la Iglesia todos los años para considerarlo una práctica general?
¿40.000, 80.000...?
#70 Sabes cuantos robos con violencia hubo en España en 2022? 63.711. Solo en un año. Imagina en 10 años. O en 30. Los casos de abuso por parte de sacerdotes, para inflarlos, tuvieron que tomarlos desde inicios del siglo XX. Salieron 1300 acusados (sencillamente por la palabra de una supuesta víctima).
¿Sabes cuántos sacerdotes hay en España actualmente? Unos 15.000. Pero no hace mucho eran el doble. En 120 años se han documentado 1300 supuestos casos.
En 2022 hubo 3200 adultos condenados por abusos sexuales. Podríamos suponer, haciendo una aproximación en 120 años y corrigiendo que la población en España ahora es mayor, unos 300.000 condenados (no acusados) en este periodo. Acusados podrían ser ¿el triple? Entonces, en estas cifras ¿no es anecdótico el tema de los curas que han cometido abusos?
Las cifras en una población de tantos millones de personas como hay en España no permiten a la gente dimensionar lo que realmente es anecdótico de lo que es general.
#71 Has cambiando de tema. Decías que el poder está interesado en hacer desaparecer al religión. Yo te demostré múltiples casos de el poder apoyando a la Iglesia Católica y me dijiste que eran casos anecdóticos.
Te pregunté cuantos casos anecdóticos necesitarías para considerar que es un echo generalizado y echas balones fuera sacando los abusos sexuales.
#3 No lo he visto entero, pero para mí La Biblia es como El Quijote: un libro que cuenta una historia. Nada más.
El movimiento protestante nació de la idea de que cualquier creyente podía leer la biblia y entenderla frente al catolicismo que defendía que las masas eran ignorantes y los sacerdotes debían 'explicarla'. Pero poco tardaron en caer en los mismos defectos que la iglesia y volvieron a instaurar la figura del sacerdote (ahora 'pastor') como intermediario entre dios y los fieles.
#14 La iglesia no lo hace por eso, sino porque es columna y baluarte de la verdad (esta es frase literal de la biblia). Tiene la autoridad dada a ella para discernir y en la propia biblia hay ejemplo de los apostoles y primeros cristianos tomando decisiones en conjunto. Los protestantes dijeron que no, que cada persona tiene autoridad propia, los nobles alemanes que no querian pagar impuestos a la iglesia vieron la oportunidad y financiaron la revuelta. Eso por resumir mucho
Para mi La Biblia tiene frases o párrafos que son muy útiles para la vida cotidiana:
Pedid y se os dará.
No hagas a los demás lo que no quieras que hagan contigo.
¡Sé fuerte y valiente! ¡No tengas miedo ni te desanimes!
El amor es paciente, es bondadoso. El amor no es envidioso ni jactancioso ni orgulloso. No se comporta con rudeza, no es egoísta, no se enoja fácilmente, no guarda rencor.
Hagan todo con amor.
Que nunca te abandonen el amor y la verdad:
llévalos siempre alrededor de tu cuello
y escríbelos en el libro de tu corazón.
Contarás con el favor de Dios
y tendrás buena fama entre la gente.
Ahora, pues, permanecen estas tres virtudes: la fe, la esperanza y el amor. Pero la más excelente de ellas es el amor.
Por encima de todo, vístanse de amor, que es el vínculo perfecto.
¿Cómo que si puedo? Para el que cree, todo es posible.
Y nosotros hemos llegado a saber y creer que Dios nos ama. Dios es amor. El que permanece en amor, permanece en Dios, y Dios en él.
Más bien, sean bondadosos y compasivos unos con otros, y perdónense mutuamente, así como Dios los perdonó a ustedes en Cristo.
¡Cuán bueno y cuán agradable es que los hermanos convivan en armonía!
etc.
Por ejemplo, entre mis sobrinos hay dos hermanos que uno no para de pedir y el otro no pedía nada. Le dije al que no pedía nada que si no pide nada yo entiendo que no necesita nada. Ahora ya pide de vez en cuando. Ya veré yo cuando les doy lo que me piden o no.
También El Quijote tiene frases o párrafos útiles, como la mayoría de los libros:
Confía en el tiempo, que suele dar dulces salidas a muchas amargas dificultades.
Come poco y cena menos, que la salud de todo el cuerpo se fragua en la oficina del estómago.
La ingratitud es hija de la soberbia.
Y así, del poco dormir y del mucho leer, se le secó el cerebro.
El año que es abundante de poesía, suele serlo de hambre.
Con la iglesia hemos topado (no es exactamente así lo que escribió Cervantes. Ha evolucionado, pero todo el mundo sabe su significado).
Leer mucho sin digerirlo te puede llevar a la locura entiendo yo que quería decir Cervantes. Lo podemos aplicar a los que leen La Biblia y no la digieren. Fundamentalistas (entre ellos los sionazis) se llama ahora.
#49 Buena selección y buena interpretación
Es un momento historico para meneame, el satanismo se hace con la portada. Imagino que sera la primera de muchas veces
#32 La parodia en la que se ha convertido el progresismo lleva al satanismo sin ningún tipo de obstáculo moral.
Increíble trabajo!
Un video muy interesante. Yo ya tenía la idea de que Jesús era un falso profeta porque el cristianismo está centrado en el culto a su persona, a la Virgen María y a los santos, en lugar de ser un camino para el encuentro con El (la divinidad suprema).
Juan de Dios Martin Velasco me aportó una idea fundamental en mi cosmovisión: el hombre erra cuando el medio para el encuentro con la divinidad se convierte en fin en si mismo, adorando así libros sagrados, lugares, tiempos, personas.
Por último, decir que la iglesia predica contra todo lo que nos hace humanos: la fiesta, el sexo, no atender a las razones de la autoridad, etc.