Los grandes problemas de la física teórica actual

En el universo hay cuatro fuerzas, que sepamos, la fuerza electromagnética, la interacción débil , la interacción fuerte y la gravedad. Como ya de ha mencionado la fuerza eléctrica y la magnética fueron consideradas cosas diferentes hasta que Maxwell las unificó, algo así se espera que pueda ocurrir con todas las fuerzas. Ya hay bastantes indicios de que a ciertas energías la interacción débil se unifica con la electromagnética, formando lo que llamamos la interacción electrodébil, sin embargo las otras aún se resisten.

[#1 pablicius]

Artículo muy interesante, aunque la verdad, no sé qué pinta la viñeta de Forges ahí en medio.

Por lo demás, meneo.

[#18 Varlak_]

#1 hay forges hay meneo

[#32 Nuevo_Ideal_Nacional]

Otra vez con el problema de meter energía oscura y materia oscura en las ecuaciones. . . No soy astrofisico ni físico teórico ni nada. . Pero en mis humildes conocimientos como ingeniero no se puede poner estas constantes solo porque si. Eso seria similar a decir que Dios hizo esto o aquello. . Si la teoría de la relatividad es diferente a la observaciones creo que debería revisarse uno de los dos métodos, pero no poner constantes como " energía o materia oscura" que salen de la nada, porque entonces la demostraciones de lo observable no es consistente.

Es como decir 2+2*(Materia oscura) =5, Entonces nos preguntamos porque 5 y la respuesta es por la materia oscura o energía oscura. Simplemente no es consistente la demostración.

Si no se entiende, lo mas recomendable seria admitirlo pero no ponerse a inventar como se hacia hace siglos atrás. Cambien energía oscura o materia oscura por "DIOS" y a la final sigue siendo lo mismo. Es mi humilde opinión, ya que debo reconocer que no trabajo en ese campo y existen miles de investigadores increíblemente inteligentes y con todos los recursos disponibles del área.

Saludos.

[#33 Desactivado]

#31 es que la materia oscura es materia ordinaria que no vemos, imagina que en pleno ves dos ventanas de dos casa adosadas, la del vecino1 tiene la luz encendida y ves que esta leyendo en la cama, en la del vecino2 tiene la luz apagada pero tienes indicios por ejemplo ves el coche2 en la cochera2 y el aire acondicionado2 esta puesto, que hay en la habitacion2? pues supones una persona durmiendo igual que la en la habitacion1, pero como no la ves primero tienes que saber que esta ahi por otros medios que no sea la luz

#32 desde siempre se ha avanzado mucho siguiendo ese metodo, y no hay nada que diga que sea malo. ¿podria ser mejor? quizas, pero es el que conocemos

esas constantes y cosas no se ponen por la cara, sino que llevan bastante reflexion y estudio detras :), de hecho grandes avances en la ciencia se han hecho por meter constantes/variables plausibles, luego se han buscado y si se encuentran entonces se validan. No se trata de meter a Dios ni salir del paso, son hipotesis, y las hipotesis "no son ciertas" hasta que no se verifican.

por tanto meter un termino plausible es abrir una nueva linea de razonamiento y que puede dar sus frutos (la ciencia es un poco prueba y error, pero cuando una hipotesis se cumple entonces es prueba y acierto entonces se produce el avance)

[#35 Iluminacion]

#33 Me ha gustado mucho tu comentario, pero no creo que la materia oscura sea materia ordinaria. La hipotesis sugiere que como hay efectos gravitacionales desconocidos en el universo estos estan provocados por materia. Pero como no hay evidencia fisica de materia ordinaria deducen que hay materia pero que no se ve. No emite suficiente radiacion electromagnetica para verla. Por ende si hay materia pero no emite radiacion, igual que la materia ordinaria no me parece que sea.

Asi que no deja de ser una hipotesis y habra que estudiarlo mucho mejor.

Sobre la respuesta a #32 chapo. Se elaboran hipotesis con un fuerte respaldo matematico detras, y gracias a esto se avanza muchisimo. El problema esta cuando demostraciones reproducibles por el metodo cientifico confirma una teoria fisica esta no se convierte en ley, tendra que pasar mucho tiempo para qur la comunidad cientifica lo asimile, algunos solo lo hacen cuando mueren... Y aun mas tiempo para cambiarlo en la cultura y enseñaza en el resto de la sociedad. Aun damos por valida la teoria gravitacional de Newton y que Einstein destrozo.

[#2 ElPerroDeLosCinco]

En este caso, "problemas" en el buen sentido de la palabra. Lo digo porque al leer el titular, pensé que iba a tratar de falta de medios, desprestigio de la carrera, escasez de salidas profesionales...

[#10 el_pepiño]

Sabrá de física, pero la primera frase de sobre el problema de la unificación ya tiene tres faltas de ortografía.

[#23 sauron34_1]

Joder, muy interesante, pero el artículo es de 2011!

[#24 Desactivado]

#23
- Y?
- Ha existido algún cambio de paradigma que la haga antigua?

[#25 peloxi]

#22 #23 #24 Correcto es exactamente el mismo artículo, pero ¿Por qué no la has votado como duplicada?

PD: Se ha enviado 2 veces el mismo artículo y meneame no ha puesto problema porque en el antiguo la dirección era: blogspot.com.es y en el enviado hoy es la misma dirección pero cambiando .com.es por .sg

[#26 sauron34_1]

#25 pues porque tengo el dedo muy largo, la he meneado antes de leerlo y me he dado cuenta después. Creo que se debería poder cambiar el voto durante 10 o 15 minutos, pero en fin, no se puede.

[#28 disconubes]

#23 Y ya fue portada por aquí Los grandes problemas de la física actual

Los grandes problemas de la física actual

[#8 Desactivado]

A ver si termino el sodoku que tengo entre manos y me pongo con estos

[#22 pert0]

#0 Dupe Los grandes problemas de la física actual

Los grandes problemas de la física actual

[#27 Desactivado]

#22 enlazo, por no repetir la misma respuesta en los dos sitios:
@2187013

[#21 jmav]

“Los grandes problemas de la física teórica actual” y de antes

Por encima y según lo que expone: Un agujero negro debería de ser el ejemplo definido sobre la conexión entre la gravedad (propiedad fundamental del agujero negro) y la física cuántica (su interior).

[#30 Iluminacion]

#15 No has entendido lo que te han dicho. Si se conoce y demostrado que la antimateria existe, no asi la materia oscura de la cual solo se deduce a nivel teorico, aunque hay evidencias secundarias de su efecto, que podrían validar la teoria pronto, no estoy al dia de ello.

[#9 borteixo]

#7 chaus

[#4 Desactivado]

Problemas del Primer Mundo

[#5 Desactivado]

#4 Exactamente. Hemos dejado atrás la choza y la subsistencia basada en la caza y recolección. ¿Dónde hay que enviar los papeles para pedir perdón por ello?

[#7 Desactivado]

#5 A Dios.

[#14 automatix]

#7 a mi no me metas en esto

[#6 Mister_Lala]

#4 Realmente no, dado que cualquier descubrimiento científico acaba teniendo aplicaciones en la vida real, y llega a gran parte de la población ¿O es que en África no usan bombillas LED, o no se hacen radiografías, o no usan móviles, por poner unos ejemplos?

[#11 Desactivado]

pues el problema de nuestra fisica, es que a pesar de Einstein y demas sigue siendo cosas de simios ... sabemos de campo electromagnetico, por donde va la radio, la tele, internet ... pero el campo por donde funcionan nuestros cerebros ni flores, es que no tiene ni nombre ...

como dice Penrose la mátematica, la física etc que hasta ahora hemos descubierto y a la que podemos llegar, (el la sabe toda toda) no es nada, es muy simple

[#20 Varlak_]

#15 pero es que no resuelve el problema

[#3 Anikuni]

Sin tener ni idea pero hay una teoria que me gusta.

La materia oscura es la antimateria, en realidad convivimos con ella pero repele (como polos de un iman) a la materia normal.

Con un barril de esa anti-materia-oscura y un par de fuegos artificiales de los que no explotan y te pones en orbita, imaginate como cambiaria el transporte

[#12 Shere_Khan]

#3 La antimateria es algo totalmente diferente a la materia oscura. La antimateria es materia igual a la materia normal, con la diferencia que los protones de antimateria (antiprotones) tienen carga opuesta (negativa) y los antielectrones, carga positiva, de forma que, en presencia de materia usual, la antimateria es atraída por ésta y ambas materias se desintegran liberando una cantidad bestial de energía: https://es.wikipedia.org/wiki/Antimateria

La materia oscura es materia que no podemos ver, es algo que no emite radiación suficiente como para poderse detectar con nuestros medios, salvo porque ejerce fuerza de la gravedad sobre las estrellas y demás cuerpos celestes del universo. Es una entidad que se ha deducido de forma matemática para explicar determinadas interacciones y movimiento de estrellas y galaxias en el cosmos: https://es.wikipedia.org/wiki/Materia_oscura

[#15 Anikuni]

#13 Y por eso lei una teoria loca que ese andamiaje era antimateria que repele a la materia sujetando a la galaxia.

El mismo #12 se contradice a si mismo diciendo que no tiene nada que ver por que uno es una particula que conocemos y lo otro una materia que no conocemos la particula... dandome la razon

He empezando diciendo que era una locura de teoria pero que me gustaba por resolver el problema de forma may sencilla y en mi opinion muy elegante

[#16 Shere_Khan]

#15 Si hasta te he puesto los enlaces a la wikipedia de ambos conceptos, échales un vistazo y verás que coinciden con lo que digo.

La materia oscura, según algunos físicos, tiene una fuerza de gravedad varias veces superior a la materia ordinaria (sólo así se explicaría que mantuviera unidos entidades del tamaño de clústeres enteros de galaxias, como apunta #13 ), y por tanto, también superior a la antimateria.

Ésto es algo que está siendo definido por la ciencia mediante observación y deducción matemática, no es algo debatible según tu opinión o la mía.

[#29 Desactivado]

#3 como dice #12, la antimateria y la materia oscura son materia normal y corriente, la primera encontrada y poco abundante y la segunda se supone que existe pero aun es hipotesis, pasa que con esos nombres tan "raros" son carne de perro para los que hacen mala divulgacion de la ciencia

#16 afaik la materia oscura es materia que no emite radiacion por eso es oscura y no podemos detectarla desde La Tierra con radares ni telescopios, pero es materia normal lo que desconocemos es donde esta pero su gravedad seria la misma, pueden ser atomos sueltos, agujeros negros....

[#31 Iluminacion]

#29 Lo ultimo que lei sostenia que la materia oscura representa un porcentaje altisimo de la materia total. En cuanto a que tengan la misma gravedad ya no recuerdo. Si el bosson de Higgs es afecta por igual a la materia oscura que a la ordinaria, entiendo que si.

[#34 Shere_Khan]

#29 Éso también lo he leído yo, que se trata de polvo espacial, planetas, etc. que circulan por el espacio sin generar ni reflejar radiación de ninguna fuente, pero también lo que yo he comentado, supongo que hoy por hoy aún se desconoce bastante la naturaleza de esta materia.

[#17 aironman]

#15 Bueno, yo creo que #12 te lo ha explicado bastante bien, no te lo tomes a mal.

Si la materia tocara la antimateria, la energía liberada dejaría en mero petardo la energía producida cuando se fisionan átomos, incluso si se fusionaran.

[#13 aironman]

#3 la materia oscura mantiene unidas los Clusters de galaxias, imagínate que es el andamiaje de un edificio, donde el edificio es una galaxia o un superconductores de galaxias. Se sabe que esta ahí pero no de qué partículas esta formada o que fuerzas interaccionan.

[#19 Varlak_]

#3 es una teoria que mola pero que no tiene ningún sentido