Hay principios físicos muy potentes y muy básicos que se basan en esta idea. Los principios de la relatividad, los principios de las teorías gauge, los principios cuánticos, todos ellos son independientes de la posición del observador y de ellos extraemos las cantidades conservadas, energía, cargas, momentos angulares, y las interacciones entre los distintos campos. ¿Cómo pueden entonces decir los físicos que pueden existir distintas leyes de la física? En esta entrada vamos a responder a esta pregunta intentando ir al fondo del asunto.
Comentarios
Creía que hablaba de Merkel
#1 Ja ja ja.....ja. Me parto y me mondo.
Por fin entiendo lo de la ruptura de la simetría y el dichoso sombrero mejicano, que ya había visto en otros artículos, pero que nunca supe qué implicaciones tiene.
Es que las visten como ondas.
La señora de las ciencias.
http://cuentoscuanticos.files.wordpress.com/2014/08/dif3.jpg
http://cdn.traveler.es/uploads/images/thumbs/201306/el_grito_munch_7319_630x.jpg
"Una Física para encontrar a la Química y la Biología/ y atarlas en las tinieblas".
Es que las visten como partículas.
A mi me ha venido a la cabeza el chiste aquel de la "vaca puntual"
Física y matemáticas son cosas distintas. Si el día de mañana descubriéramos que las leyes de la física se cumplen únicamente en una región del espacio o del tiempo o de nuestro universo nada malo pasaría, simplemente tendríamos que descubrir otras leyes y otros contextos, todo lo contrario a que si descubriéramos que los axiomas matemáticos son faltos, ahí si, la obscuridad se vertería sobre la razón.
Que las fuerzas que gobiernan el universo puedan ser traducidas a fórmulas matemáticas es la cosa más inexplicable de todas las cosas de este universo.
yo siempre lo he estudiado, al menos eso me han dicho siempre, que eso es un postulado, "vamos a suponer que las leyes de la fisica son siempre iguales en todos los lados y no cambian segun el tiempo", como postulado ya lleva implicito que no se tiene ni idea de si es asi, o no es asi, pero de momento parece ser que si, y eso no tiene nada que ver con la unificacion de las leyes que es de lo que luego habla el articulo, muy bueno por cierto
#9 Lo que da a entender que con una pérdida de energía (Universo en expansión) puede también alterar el boson de Higgs y con lo cual todo lo que implicaría su actuación (cambiar la base de las partículas actuales). Supongo que es lo que quiere decir sobre una física u otra. Lo contrario sería estudiar el sistema (porción del vaso) bajo el concepto de Higgs o bajo el concepto de las partículas (cuya base es Higgs). La energía no es excluyente de un sistema.
“No sabemos si el campo de Higgs que hemos encontrado está en su mínimo total de energía o hay estados del mismo menos energéticos. De existir tales estados el Higgs acabará decayendo a ellos y sus partículas asociadas, los bosones de Higgs serán más masivos lo que implicará un desastroso desenlace para nosotros”
Pero creo que por muy baja energía (expansión del universo) ese estado de energía, estaría en el mínimo, pero dentro de los mínimos conocidos (cero absoluto). De todas forma antes de llegar a la alteración de Higg en el cero absoluto ya es complicado el desenlace paa nosotros.
Me ha gustado. Meneado.
¿Pero la inflación no era la subida generalizada de precios?