Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El eufemismo de la izquierda respecto a los alzamientos armados: revolución, insurrección, rebeldía, sublevación,... eso sí, cuando lo hace la derecha es un golpe de estado contra un gobierno legítimo respaldado por las urnas.
#3:
#2 Dieron varios golpes de estado durante esa década: en el 30 cuando ya se habían convocado las elecciones del 31, en el 34, en el 33 (este artículo lo deja claro), el pucherazo del 36 también puede ser considerado un golpe de estado, las jornadas de mayo del 37 y el golpe de Casado del 39. A eso hay que sumar la sanjurjada y el golpe del 36 de las derechas. Así fue la idílica república. Súmale cientos de huelgas de todo tipo, incluido generales, golpes de estado en Cataluña en el 31, 34, en Galicia, estado de excepción y de guerra, 200 asesinatos por motivos ideológicos después de las elecciones del 36 y hasta la guerra, tiros en la nuca al presidente de la oposición, amenazas de muerte en el congreso, quemas de conventos, pucherazo en el 36, asesinatos de curas, presos políticos, discursos de líderes políticos pidiendo explícitamente la guerra, la revolución, el golpismo o la dictadura del proletariado, campos de concentración para vagos y maleantes en el 31, comunismo libertario implantado en zonas de Cataluña y Asturias en el 34 y 36, destrucción de sedes de partidos políticos y medios de comunicación, una constitución no votada en las urnas, una república tampoco votada en las urnas sino en unas municipales sin resultados publicados y sin haber votado las mujeres... pero ey! es el ejemplo a seguir por la actual izquierda española.
Comentarios
El eufemismo de la izquierda respecto a los alzamientos armados: revolución, insurrección, rebeldía, sublevación,... eso sí, cuando lo hace la derecha es un golpe de estado contra un gobierno legítimo respaldado por las urnas.
#1 Te confundes: si se levanta el ejército es golpe de estado; pero si se levanta el pueblo es revolución. No hay eufemismos como tu dices.
#2 Dieron varios golpes de estado durante esa década: en el 30 cuando ya se habían convocado las elecciones del 31, en el 34, en el 33 (este artículo lo deja claro), el pucherazo del 36 también puede ser considerado un golpe de estado, las jornadas de mayo del 37 y el golpe de Casado del 39. A eso hay que sumar la sanjurjada y el golpe del 36 de las derechas. Así fue la idílica república. Súmale cientos de huelgas de todo tipo, incluido generales, golpes de estado en Cataluña en el 31, 34, en Galicia, estado de excepción y de guerra, 200 asesinatos por motivos ideológicos después de las elecciones del 36 y hasta la guerra, tiros en la nuca al presidente de la oposición, amenazas de muerte en el congreso, quemas de conventos, pucherazo en el 36, asesinatos de curas, presos políticos, discursos de líderes políticos pidiendo explícitamente la guerra, la revolución, el golpismo o la dictadura del proletariado, campos de concentración para vagos y maleantes en el 31, comunismo libertario implantado en zonas de Cataluña y Asturias en el 34 y 36, destrucción de sedes de partidos políticos y medios de comunicación, una constitución no votada en las urnas, una república tampoco votada en las urnas sino en unas municipales sin resultados publicados y sin haber votado las mujeres... pero ey! es el ejemplo a seguir por la actual izquierda española.
#27 en realidad la revuelta no fue comunista, sino anarquista. Lo que proclamaban era el comunismo libertario. Pongo en copia a #0 porque la realidad es que es bastante confuso ese titular, aunque sea el original.
Y como bien sabrás el anarquismo en la España de la época no se presentaba a ningunas elecciones y además tenía un poco más de fuerza que esa correlación que comentas.
#10 claro que no. Las revoluciones como tales tienen un origen directamente del pueblo. Los golpes de Estado apoyados por parte del pueblo vienen de los militares.
#1 Y en este caso, además, fué contra la república, no contra Alfonso XIII ni contra Franco.
#9 Considerando que los comunistas obtuvieron en las elecciones de ese año 63 de 473 escaños, el eufemismo es llamar levantamiento del pueblo o revolución a lo que fue un alzamiento golpista.
#21 De lo que hablo es que ninguno de los dos bandos eran democrático. En ambos se cometieron atrocidades (en un bando más obviamente) y luego persistieron porque ganaron la guerra. Pero posicionarse de un lado o de otro es simplemente estar a favor del exterminio de las ideas y del autoritarismo.
#47 "Cuantos tenían derecho al voto?"
No preguntes y documéntate: había 125 millones de habitantes en la Rusia zarista de 1897, y en esas elecciones constituyentes post-zaristas y pre-soviéticas fueron llamados a votar 80-85 millones.
Si lo comparas con la España actual, con 46 millones de habitantes y 35 millones con derecho de voto, los rusos podían votar. Y votaron no a Lenin. Pero a Lenin la democracia no le venía bien: disolvió la asamblea electa, montó sus soviets y persiguió a los disidentes.
La URSS no fue fundada por el pueblo, sino por una minoría violenta, totalitaria, enemiga del pluralismo.
#29 ¿No conoces a nadie? Será entonces que no conoces en profundidad a nadie. Y en las redes sociales es un hervidero de gente así (yo me incluyo por desgracia, es fácil picarme, aunque también lo hago porque soy un troll ).
#3 las 3 guerras carlistas y el resto de espectaculo reaccionario del s. XIX le dan mucha mas ventaja a la derecha, si lo que te gusta es recontar las vergüenzas nacionales
#38 correcto, eran anarquistas.
#10 Eso no es verdad, no hubo gran parte de la población que se sublevó contra el gobierno de la República.
Las clases privilegiadas eran un porcentaje muy pequeño de la población.
Lo que sí hubo es una Armada que permaneció leal a la republica y a la que los alemanes sin declaración de guerra hundieron barcos, una parte del ejército importante que no se sublevó y cuyos mandos fueron asesinados, una parte importante de la Guardia Civil que permaneció leal y una importante intervención en el conflicto de Alemania e Italia tanto con tropas como con armamento.
#44 Los que apoyaron a Franco , ¿eran o no eran pueblo? Porque es que me empiezo a cansar del concepto "político" de pueblo.
#11 No dejan de ser golpes de estado de todas formas. El del 36 tuvo una importante representación de la población civil igualmente.
#13 Pues igual que en la zona republicana. ¿Los religiosos qué te creen que hacían? O se escondían o eran directamente llevados a las checas, abastecidas algunas con hornos crematorios.
#15 A una república que permitía asesinatos a líderes de la oposición, más de 200 muertos durante meses por motivos ideológicos, amenazas en el congreso, sin represalias y sin juicios de ningún tipo.
#17 También pasó en Cuba y todavía siguen con la dictadura.
#18 En cambio la república asesinó a casi 70000 solamente en Madrid en dos años, en la retaguardia. Cifra reconocida por el propio presidente de la república en el exilio, así que la podemos dar por válida (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=292729334132450&id=289546584450725&substory_index=1) A saber lo que hubiera pasado si hubieran ganado la guerra.
#23 A veces no podías elegir. Dependiendo de la zona en la que te encontraras ya estaba decidido tu futuro.
Estoy de acuerdo en lo último que dices. Seguimos igual.
#35 Hubo una parte importante que sí se sublevó. Los carlistas o falangistas mismamente no eran parte del ejército, eran simples militantes de partido. Civiles. En el norte fueron muy importantes.
Pues como en todos los golpes de estado, hay militares que apoyan el golpe y otros que no. En la Armada los de más alto rango fueron fusilados por los de más bajo rango. El apoyo de la Guardia Civil también fue desigual (lo tengo reconocido en mi anterior comentario).
#9 no se levantó ningún pueblo, el pueblo son todos los ciudadanos. Que una fracción se subleve y someta a la mayoría por la fuerza no es la revolución del pueblo, eso es solo discurso barato tratando de justificarse.
¿Cuánta gente en Finlandia apoyaba a los rojos que, auspiciados por Moskva, trataron de reintegrar Finlandia a Rusia e instaurar el comunismo? ¿a quiénes representaban? ¿quién les había elegido representantes del pueblo?
Lenin perdió las elecciones de finales de 1917. Exigió a la asamblea constituyente que hiciese su voluntad, y como no quisieron, disolvió la asamblea constituyente, montó sus soviets bolcheviques y arrestó a los disidentes.
A otro perro con ese hueso del pueblo
#39 supongo que el redactor no estará muy puesto en esa época e ideas, pero la verdad es que resulta tan equivoco que al final para comprobarlo he leído el artículo
#9 el ejercito no se sublevó. La proporción de militares fieles a la república y sublevados fue muy similar.
De hecho la generalidad permaneció casi toda fiel a la república.
Donde se produjo una desproporción fue entre los grados medios y jefes.
#1 para eufemismo "derecha" por "ejército"
#16 y? Eso es interpretativo. Puedo llegar a entender, por los pelos, que Franco diera un golpe de Estado, pero no que creara una dictadura. Tenia que haber continuado con su juramento. Y permitir que salieramos del atraso que aún hoy arrastramos.
#28 Yo no conozco apenas a nadie que tenga odio. Esa es la verdad. Solo algún caso (y por redes sociales) que podría considerarlo como un trastornado. Aún así, las redes alienta los extremos, y eso también es un problema. Pues más de uno se siente atacado en sus valores más intocables y a la larga, también, pueden provocar descontrol.
Llevo varios años observando la evolución de debates en diferentes redes y no me gusta lo que voy viendo. Creo que estamos llegando, aunque sea lentamente, a un punto muy crítico. Aunque esos efectos no los vamos a ver hoy ni mañana, aún tardarán años en notarse. Eso creo.
#30 Personalmente, no. Ni cuando hablo con amigos o familiares, de todos los colores.
#42 En teoría. En la práctica lo ocupn. Y lo ejercen cuando les es posible.
#5 El ejército no da un golpe si no hay fuerzas detrás que las respalden económicamente.
#7 Por supuesto, pero en este caso no lo fue.
#26 Al menos tú no estás lleno de odio. Eso es muy raro, aunque sea el camino. Te felicito.
#3 El golpe de Estado de Sanjurjo de 1932 fue de broma, no te jode. Se conoce como La Sanjurjada, te falta leer más.
Por cierto que le perdonaron y no le condenaron a pena de muerte, a él y otros cuántos . Si le hubiesen fusilado el cobarde de Franco se lo hubiera pensado algo más.
#33 ¿Quién ha dicho que fue de broma? ¿Puedes citar la parte de mi comentario que diga eso? Lo tengo incluido como golpe de estado también. El que no sabes leer eres tú.
#38 Sí, bueno... Aunque simpatice con ellos, no dejo de reconocer que era gente que trataba de tomar el poder por las armas. Sin más.
#51 #52 Gracias, está a la altura de sus argumentos.
#41 los anarquistas no tratan de tomar ningún poder. Lo que quieren es que no exista dicho poder.
#41 lo que tú quieras, pero que dar el dato electoral del PCE es una garrulada
#50 ¿qué práctica?
#4 Pues ya que mencionas lo de las tres guerras carlistas que amargaron el sXIX a España, igual hasta te gusta recordar dónde tuvo éxito la sublevación carlista. Y dónde lo tuvo menos.
Por recordarle a algunos a quién le tienen que estar más y menos agradecidos, vamos.
#19 Bu!
Acaba de perder su argumentación.
#24 ole!
Qué maravilla de diálogo, retiro lo de que ha perdido su argumentación. Aunque meter a Cuba realmente sobra.
#9 Hubo gran parte de la población que también se sublevó contra la república en el 36 aparte de los militares: carlistas, falangistas, monárquicos, religiosos, organizaciones agrarias, terratenientes, parte de la guardia civil, conservadores, determinados partidos políticos, etc. ¿Llamamos revolución al levantamiento de Franco?
#12 depende de donde te cogiera. Mi suegro lo tuvo claro. Era de Madrid... pero en ese momento estaba en Badajoz y... si no se "animaba" con Franco... sencillamente lo iban a fusilar. Escogió vivir más tiempo.
Un golpe de estado está organizado por militares y así se diferencia de la revolución propiamente dicha.
#14 quien inició el golpe de estado fue el ejército. Y más si cabe, cuando Franco juró lealtad a la República.
#16 sus consecuencias fueron más de 200.000 muertos. Algunas fuentes hablan hasta 500.000.
#20 no me sirve. Una guerra civil es lo peor que te puedas encontrar. El miedo, la locura, la sinrazón conducen todos los actos de la gente. Si no hubiera habido guerra civil. .. esos 70.000 estarían vivos. Bueno. Hoy en día no.
El idealizar las guerras ya de por si es un problema, pero en el caso de una guerra civil ya no es un problema es una distopía.
Tu hablas del llamado efecto mariposa yo de las consecuencias del efecto mariposa.
#22 El problema es que tenías que elegir. No valían medias tintas. Y en España, esa es la norma, forma parte de la cultura... llegar a un extremo para que te posiciones a la fuerza. Aún no hemos aprendido a convivir, y eso... viene de hace siglos.
#24 Si, como mi suegro. Y si, estamos igual. Hasta que realmente no haya una revolución conceptual de nuestra realidad en España, no habrá cambios. Y dudo que ocurra en los próximos años. Esto va para largo.
#40 un concepto basado en grupos humanos unidos por diferentes circunstancias.
#49
RAE
pueblo
Del lat. popŭlus.
1. m. Ciudad o villa.
2. m. Población de menor categoría.
3. m. Conjunto de personas de un lugar, región o país.
4. m. Gente común y humilde de una población.
5. m. País con gobierno independiente.
¿Cuál crees que estaría encuadrado en dicho concepto?
#6 aventureros los hay siempre
#8 claro
#46 ¿Cuantos tenían derecho al voto? ¿También en la España de finales del s.XIX tenían todos derecho al voto?
No deja de ser una parte del pueblo que está oprimida o siente sus derechos vulnerados. Las marchas de la América negra era una parte del pueblo. El ejército está al servicio del pueblo y no al revés
#11 el pueblo... ¿Qué pueblo?