#6 En parte. Hay reactores nucleares de pequeño tamaño, como los que se usan en barcos militares, pero que sean "portátiles" añade complejidad. En los barcos los reactores son fijos, lo que se mueve es el barco entero con toda su infrastructura y servicios. En un reactor portátil habría que montar tuberías externas para tomas de agua, refrigeración, etc. Esa parte está aún en desarrollo y a los propios militares les interesa también.
#4 No, si la coña es que usar energía verde, por atractivo que suene, es menos viable que usar combustible fósil. Por definición, los pozos están en lugares alejados y sin infrastructura. Mover repuestos o equipo de mantenimiento, no digamos ya cablear para meter electricidad, es un cristo en muchos casos. Imagínate como será para que resulte más fácil llevar allí un reactor nuclear y dejarlo aparcado durante las décadas que haga falta
#5 Tiene sentido lo que dices, por curiosidad, ¿La tecnología de los reactores nucleares portátiles ya esta tan desarrollada? En seguridad y mantenimiento.
Estaba pensando que si el motor de la bomba fuese eléctrico y pusieran una placas solares y un aerogenerador para alimentar a ese motor podría decirse que se trataría de “petróleo verde”.
#1 Se ha propuesto alimentar la operación de extracción a base de energía nuclear. Como cada vez hay que mover el petróleo desde yacimientos más difíciles de explotar, y la propia extracción consume energía, es una forma de hacerla más rentable. Las compañias petroleras querían mini-reactores nucleares portátiles para instalarlos en los propios campos petrolíferos. Y algunos consideran la energía nuclear muy verde, así que. . .
Comentarios
#6 En parte. Hay reactores nucleares de pequeño tamaño, como los que se usan en barcos militares, pero que sean "portátiles" añade complejidad. En los barcos los reactores son fijos, lo que se mueve es el barco entero con toda su infrastructura y servicios. En un reactor portátil habría que montar tuberías externas para tomas de agua, refrigeración, etc. Esa parte está aún en desarrollo y a los propios militares les interesa también.
#7 Ya imagino, y supongo que serán pieza clave en la exploración espacial.
#4 No, si la coña es que usar energía verde, por atractivo que suene, es menos viable que usar combustible fósil. Por definición, los pozos están en lugares alejados y sin infrastructura. Mover repuestos o equipo de mantenimiento, no digamos ya cablear para meter electricidad, es un cristo en muchos casos. Imagínate como será para que resulte más fácil llevar allí un reactor nuclear y dejarlo aparcado durante las décadas que haga falta
#5 Tiene sentido lo que dices, por curiosidad, ¿La tecnología de los reactores nucleares portátiles ya esta tan desarrollada? En seguridad y mantenimiento.
Estaba pensando que si el motor de la bomba fuese eléctrico y pusieran una placas solares y un aerogenerador para alimentar a ese motor podría decirse que se trataría de “petróleo verde”.
#1 y que te crees que están haciendo 😂
#1 Se ha propuesto alimentar la operación de extracción a base de energía nuclear. Como cada vez hay que mover el petróleo desde yacimientos más difíciles de explotar, y la propia extracción consume energía, es una forma de hacerla más rentable. Las compañias petroleras querían mini-reactores nucleares portátiles para instalarlos en los propios campos petrolíferos. Y algunos consideran la energía nuclear muy verde, así que. . .
#3 En principio lo decía de coña pero tal y como lo iba escribiendo me daba cuenta que mover esos bicharracos no debe de ser barato.
#3 Yo, todo lo que sea acabar con el planeta cuanto antes, me parece bien.