De acuerdo a los resultados preliminares del experimento sueco que lleva ya dos años en proceso, los costes superan los beneficios. La ciudad no continuará con el plan de manera permanente.
El problema es que el texto se contradice demasiado para ser creible:
“It’s associated with higher costs, absolutely,” said Daniel Bernmar, a local left-wing politician responsible for running the municipality’s elderly care. “It’s far too expensive to carry out a general shortening of working hours within a reasonable time frame.”
Peeeeero:
Still, Bernmar says he’d like to see more studies into whether an abbreviated working day could also result in long-term gains for society as a whole. One argument is that it could allow people employed in labor-intensive professions to extend their working life.
“I personally believe in shorter working hours as a long-term solution,” he said.
Al Ayuntamiento, digamos, le ha salido mas caro, lo que no quiere decir que sea malo en general. Obviamente, para Bloomberg lo que cuenta es que sea rentable o no, no tanto otros factores (“The richer we become, the more we need to take advantage of that wealth in other ways than through a newer car or higher consumption.")
Pero es que la medida no se puede considerar únicamente en términos económicos sino en el benéfico global para la sociedad. Como contraejemplo, si implantan la jornada de 16 horas con alojamiento en la empresa y con jefes agresivos armados con palos y látigos pues los beneficios monetarios de los empresarios a corto y medio plazo aumentarán pero todos entendemos que no es un buen plan social.
#4 pueden ser más productivos pero también más caros:
Working hours were shortened to 6 for the 68 nurses at the Svartedalen old people’s home, who got to keep the same salary level. To cover for the reduction, the city had to hire 17 extra staff at a cost of about 12 million kronor ($1.3 million)
#4 Que se es más productivo trabajando 6 horas en vez de 8 es casi una evidencia. La productividad laboral no es un valor absoluto sino una relación, en este caso entre la producción y el tiempo de trabajo. Puedes ser más productivo (producción/hora) y haber producido menos al final del día por trabajar menos horas y al cobrar el mismo salario pues ser más caro (producción/costes laborales). Pero la productividad se mide en función del tiempo, no de los costes.
Comentarios
El problema es que el texto se contradice demasiado para ser creible:
“It’s associated with higher costs, absolutely,” said Daniel Bernmar, a local left-wing politician responsible for running the municipality’s elderly care. “It’s far too expensive to carry out a general shortening of working hours within a reasonable time frame.”
Peeeeero:
Still, Bernmar says he’d like to see more studies into whether an abbreviated working day could also result in long-term gains for society as a whole. One argument is that it could allow people employed in labor-intensive professions to extend their working life.
“I personally believe in shorter working hours as a long-term solution,” he said.
Al Ayuntamiento, digamos, le ha salido mas caro, lo que no quiere decir que sea malo en general. Obviamente, para Bloomberg lo que cuenta es que sea rentable o no, no tanto otros factores (“The richer we become, the more we need to take advantage of that wealth in other ways than through a newer car or higher consumption.")
¿A alguien le sorprende que bloomberg.com escriba sobre ello con rasgos negativos?
#7 Pues nada, me pongo a buscar ahora el artículo de elsalmoncontracorriente que hable bien de esto...
Cómo quieres que hable BB del tema? Habla de un ESTUDIO.
¿Y si prueban con siete horas, y van ajustando hasta encontrar el punto óptimo de equilibrio entre coste/beneficio?
Pero es que la medida no se puede considerar únicamente en términos económicos sino en el benéfico global para la sociedad. Como contraejemplo, si implantan la jornada de 16 horas con alojamiento en la empresa y con jefes agresivos armados con palos y látigos pues los beneficios monetarios de los empresarios a corto y medio plazo aumentarán pero todos entendemos que no es un buen plan social.
¿Que no funciona? Jodo, ya tardamos en importarlo a España a ver si nos cargamos el pais de una vez.
Lo de antes eran solo pruebas de concepto.
¿Pero no decían que eran más productivos en 6 horas que en 8 ?. Ya me parecía a mí que el estudio tenía que tener algún fallo.
#4 pueden ser más productivos pero también más caros:
Working hours were shortened to 6 for the 68 nurses at the Svartedalen old people’s home, who got to keep the same salary level. To cover for the reduction, the city had to hire 17 extra staff at a cost of about 12 million kronor ($1.3 million)
#4 Que se es más productivo trabajando 6 horas en vez de 8 es casi una evidencia. La productividad laboral no es un valor absoluto sino una relación, en este caso entre la producción y el tiempo de trabajo. Puedes ser más productivo (producción/hora) y haber producido menos al final del día por trabajar menos horas y al cobrar el mismo salario pues ser más caro (producción/costes laborales). Pero la productividad se mide en función del tiempo, no de los costes.