El tribalismo es lo que alimenta la sensación, profunda y ajena al raciocinio, de que nosotros («Nosotros») somos mejores que ellos («Ellos»). A finales de 2019 el 15% de los españoles se ubicaban en posiciones extremas dentro de la escala ideológica, un porcentaje que duplicaba al de principios de la pasada década. Porque si España ya era el país más polarizado de Europa, el coronavirus sólo está agrandando la brecha.
#16 hombre, si no hay nadie que piense diferente a ti, ¿cómo puedes seguir diciendo que estás en un extremo del espectro? Estás en el centro mismo, con una desviación típica = 0
#18 como no eres el primero que piensa eso te recomiendo que leas a John Stuart Mill, y matemáticamente te recomiendo que no pienses que una serie de ideas políticas se pueden representar con una única coordenada y que es estadísticamente imposible que en un sistema de tantas coordenadas encuentres que todos piensan como tu
#20 pero si consiguiéramos acercar la desviación típica del espectro de pensamiento a 0, conseguiremos evitar muchas discusiones, conflictos y guerras. Habría paz y armonía, y meneame dejaría de existir porque nadie tendría nada que comentar
#23 disiento, para poder decir eso tendrías que primero definir sobre cuantas coordenadas estamos trabajando, segundo buscar qué distribución estadística tiene cada una de las variables y tercero buscar correlaciones entre dichas variables.
y además, como ya te decía Mill ya propuso: "La defensa de Mill sobre la utilidad de la verdad y la humildad intelectual que nos debería caracterizar lo llevó a afirmar que, si toda la humanidad menos una persona está de acuerdo en una idea, eso no le da más derecho a la humanidad para censurar la opinión de esa persona" y está en el artículo, no tienes por qué irte a buscar sus libros
#24 De momento abstraigámonos de lo que significa "el espectro". Supongamos que hay uno, y que sabemos en qué posición está cada persona.
Como no sería justo inclinar la balanza hacia la izquierda radical o la ultra derecha, propongo una cosa: calculemos la media y la desviación típica de la población. Esa media sería el centro de nuestra sociedad.
Finalmente, el paso más elegante: matemos anualmente a todos los que no formen parte del 95% de la población, a todos los que se salgan por la izquierda o por la derecha de la distribución normal.
#4 igual se refiere a la extrema derecha.
Para nada es lo mismo alguien del PP que alguien de VOX, pero para nada.
En cualquier pais occidental, alguien del PP pensaría que los fanáticos (VOX) cuanto más lejos mejor
(para salvaguardar tu propia integridad física)
#43 VOX es un partido que tiene poco que ver con mis creencias, defiende la religión y yo soy ateo, defiende los toros, cosa que no me sucita ningún interés, está en contra del aborto y yo estoy a favor, y así podría seguir.
Es un partido conservador y yo no estoy de acuerdo, pero es eso, conservador, no de extrema derecha, el otro día salía el líder del partido fardando de sus seguidoras, lesbianas y extranjeras, es solo un ejemplo de que esto no es extrema derecha y al meterlo todo en el saco de "extrema derecha" lo que hacéis es blanquear a la extrema derecha, recordemos que al PP y a Ciudadanos llevan años también llamándolos de "extrema derecha"
#44 llamar a PP o C's extrema derecha solo porque tengan ciertos miembro de extrema derecha (Girauta, toni cantó etc) , es equivocado,
hiperbólico etc (eso de la "extrema extrema derecha" de Iglesias)
Todos los partidos tienen a sus "ovejas negras".
Decir que VOX no es extrema derecha ,es no haber leído ningún periódico de fuera de España, o si lo lees, poner los ojos bizcos
cuando llegas a la parte de "alt right".
Porque tengan al negro de vox y al marica de vox, no quiere decir que respeten nada.
Un partido conservador es el PP,
Un partido de extrema derecha es VOX.
Siguiendo tu lógica, C's es izquierda, PSOE extrema izquierda, y el coletas es el hijo de satan cruzado con stalin
#47 para mi la diferencia entre un partido conservador o muy conservador como es el caso y la "extrema derecha" es la no aceptación de las reglas democráticas y de momento eso yo no lo he visto (y espero no verlo) y la no aceptación de las reglas democráticas no es una cosa exclusiva de la derecha, solo como idea de debate
#48 proposicion de ilegalizar partidos de izquierda e independentistas.
cerrar la sexta o medios progresistas.
considerar ilegitimo un gobierno democratico
etc
En la izquierda tendríamos a la CUP con un perfil similar, aunque mas perroflautico y menos tóxico.
Pedir republica, referendums de autodeterminación, o eliminar las autonomías, no por inconstitucional, deja de ser democratico...
#8 el artículo comenta literalmente: "Tener ideología es la mejor forma de no tener nuevas ideas, la excusa perfecta para dejar de pensar y un obstáculo para introducir ideas o matices que no encajen en el corpus predefinido de la ideología. Las ideologías, filosóficamente hablando, son lo más parecido a la muerte intelectual y a la poda neuronal"
#17 tener ideas no es tener la mente vacía, aceptar ideologías (ideas preconcebidas por otros) sin modificarlas por lo que a ti te parece mejor es probablemente más cercano a tener la mente vacía
#21 Pero es que estas coordenadas no funcionan de manera aislada.
El que piensa que el capitalismo es justo suele pensar que es mejor tener menos impuestos, que el despido sea el mínimo y que haya menos servicios públicos, porque piensa que el sistema de base ya es lo suficiente justo o eficaz y no hace falta intervención de ningún tipo.
El que piensa A suele pensar B y es muy pobable que piense C aunque pueda no pensar D.
Por eso existen las ideologías, porque son explesión de una manera de ver el mundo. El cree no tener ideología es porque piensa que su forma de ver el mundo es la normal o neutal y los demás son extremistas.
#26 creo que eso no es exactamente así, eso ocurre en zonas culturales, por ejemplo hay países mucho más capitalistas que el nuestro donde también tienen unos impuestos más altos, hay países que son repúblicas y son bastante más de derechas que el nuestro aunque este sea una monarquía.
Se puede (pero hace falta que tengas tus propias ideas y no sigas una ideología) estar de acuerdo con algunas ideas típicas de la izquierda, y otras típicas de la derecha, ser conservador para unas cosas y liberal para otras, etc.
#15 La ideología de una persona es el conjunto de ideas que caracterizan a una persona.
Por tanto, no tener ideología es no tener ideas. Un pensamiento muy neoliberal, no pienses, sé pragmático, explota al currito, no seas currito.
#36 si eso fuera así entonces habría tantas "ideologías" como personas y no tendría sentido ponerles nombre, habitualmente la gente adopta ideologías sin pensarlas mucho y eso es lo peligroso.
tu ataque a lo "neoliberal" no hace más que demostrar que efectivamente estamos muy polarizados y aprovechamos cualquier excusa para atacar a "los otros" porque claramente "nosotros" somos los buenos
"Tener ideología es la mejor forma de no tener nuevas ideas, la excusa perfecta para dejar de pensar y un obstáculo para introducir ideas o matices que no encajen en el corpus predefinido de la ideología. Las ideologías, filosóficamente hablando, son lo más parecido a la muerte intelectual y a la poda neuronal. En tal caso, esas personas no serían malas, sino víctimas de la ideología. Como quienes son víctimas de una lobotomía."
#2 pues justo lo siguiente: "Por eso tildar de malo a un grupo es lo mismo que resolver todo eso unilateralmente. Y mutatis mutandis ese grupo tendría el mismo derecho que resolverlo en su propio beneficio, culpando a tu grupo de ser el malo. "
#9 se llama fascismo.
Puedes ser liberal o comunista (temas economicos)
conservador o liberal (temas sociales)
de izquierdas o de derechas
Pero eso no afecta en si eres totalitario o no
Y después puedes ser un fascista, con gusto por lo paramilitar,los genocidios, las banderitas etc (Hitler, Stalin,Musolini, Franco etc)
o puedes ser un wannabe de estos últimos (VOX, la CUP etc)
#6 la equidistancia. Lo siento pero no. La equidistancia es una patraña, la mierda de siempre para no hacer nada con las injusticias.
Que alguien me explique cómo se puede ser equidistante y justo con un maltrato, por ejemplo.
#33 ya me lo he leído y la misma mierda. Maltratar, discriminar y asesinar podrían estar bien entonces porque son solo puntos de vista. Sin entrar en errores historicos.
#37 pues te debes haber saltado esto: "Obviamente, estos planteamientos son filósicamente interesantes, pero inútiles a nivel práctico. Por eso existe el código penal. A nivel operativo, hemos consensuado lo que está mal en el sentido de que lo castigamos para que no se reproduzca. Pero hasta el código penal cambia con el tiempo, y también las penas. Y, naturalmente, el código penal no es un libro sobre moral."
La irrupción por parte de podemos en el escenario con poderes de gobierno es lo que ha hecho radicalizarse más a la derecha.
A esto han contribuido mucho los medios controlados por el poder económico y al final aunque nadie se vea reflejado somos muy manipulables como colectivo
Comentarios
¿Nos estamos? Yo creo que es la derecha rancia de siempre, que si no gobierna es capaz de cualquier cosa por recuperar el poder.
#1 justo a eso se refiere el artículo, "no nos estamos polarizando, son ellos, no nosotros" lo has explicado muy bien, gracias
#4 Pero si matas a todos los miembros del extremo contrario, entonces tu extremo pasa a ser el centro
#10 lo siento, no comento sobre propuestas de genocidios
#12 pero es una manera, como cualquier otra, de dejar de ser un puto extremista radical
#13 no estoy de acuerdo, un genocidio no parece una forma de dejar de ser un "extremista radical"
#16 hombre, si no hay nadie que piense diferente a ti, ¿cómo puedes seguir diciendo que estás en un extremo del espectro? Estás en el centro mismo, con una desviación típica = 0
#18 como no eres el primero que piensa eso te recomiendo que leas a John Stuart Mill, y matemáticamente te recomiendo que no pienses que una serie de ideas políticas se pueden representar con una única coordenada y que es estadísticamente imposible que en un sistema de tantas coordenadas encuentres que todos piensan como tu
#20 pero si consiguiéramos acercar la desviación típica del espectro de pensamiento a 0, conseguiremos evitar muchas discusiones, conflictos y guerras. Habría paz y armonía, y meneame dejaría de existir porque nadie tendría nada que comentar
#23 disiento, para poder decir eso tendrías que primero definir sobre cuantas coordenadas estamos trabajando, segundo buscar qué distribución estadística tiene cada una de las variables y tercero buscar correlaciones entre dichas variables.
y además, como ya te decía Mill ya propuso: "La defensa de Mill sobre la utilidad de la verdad y la humildad intelectual que nos debería caracterizar lo llevó a afirmar que, si toda la humanidad menos una persona está de acuerdo en una idea, eso no le da más derecho a la humanidad para censurar la opinión de esa persona" y está en el artículo, no tienes por qué irte a buscar sus libros
#24 De momento abstraigámonos de lo que significa "el espectro". Supongamos que hay uno, y que sabemos en qué posición está cada persona.
Como no sería justo inclinar la balanza hacia la izquierda radical o la ultra derecha, propongo una cosa: calculemos la media y la desviación típica de la población. Esa media sería el centro de nuestra sociedad.
Finalmente, el paso más elegante: matemos anualmente a todos los que no formen parte del 95% de la población, a todos los que se salgan por la izquierda o por la derecha de la distribución normal.
¿Resuelve esto las injusticias?
#25 repito mi comentario anterior, no debato sobre propuestas de genocidio
#27 pues ojo con eso, porque el 95% de la población creo que sí que debatiría
#23 Con Franco no había discursiones políticas
#29. Es que Franco era apolítico, según él mismo.
#4 igual se refiere a la extrema derecha.
Para nada es lo mismo alguien del PP que alguien de VOX, pero para nada.
En cualquier pais occidental, alguien del PP pensaría que los fanáticos (VOX) cuanto más lejos mejor
(para salvaguardar tu propia integridad física)
#43 VOX es un partido que tiene poco que ver con mis creencias, defiende la religión y yo soy ateo, defiende los toros, cosa que no me sucita ningún interés, está en contra del aborto y yo estoy a favor, y así podría seguir.
Es un partido conservador y yo no estoy de acuerdo, pero es eso, conservador, no de extrema derecha, el otro día salía el líder del partido fardando de sus seguidoras, lesbianas y extranjeras, es solo un ejemplo de que esto no es extrema derecha y al meterlo todo en el saco de "extrema derecha" lo que hacéis es blanquear a la extrema derecha, recordemos que al PP y a Ciudadanos llevan años también llamándolos de "extrema derecha"
#44 llamar a PP o C's extrema derecha solo porque tengan ciertos miembro de extrema derecha (Girauta, toni cantó etc) , es equivocado,
hiperbólico etc (eso de la "extrema extrema derecha" de Iglesias)
Todos los partidos tienen a sus "ovejas negras".
Decir que VOX no es extrema derecha ,es no haber leído ningún periódico de fuera de España, o si lo lees, poner los ojos bizcos
cuando llegas a la parte de "alt right".
Porque tengan al negro de vox y al marica de vox, no quiere decir que respeten nada.
Un partido conservador es el PP,
Un partido de extrema derecha es VOX.
Siguiendo tu lógica, C's es izquierda, PSOE extrema izquierda, y el coletas es el hijo de satan cruzado con stalin
#47 para mi la diferencia entre un partido conservador o muy conservador como es el caso y la "extrema derecha" es la no aceptación de las reglas democráticas y de momento eso yo no lo he visto (y espero no verlo) y la no aceptación de las reglas democráticas no es una cosa exclusiva de la derecha, solo como idea de debate
#48 proposicion de ilegalizar partidos de izquierda e independentistas.
cerrar la sexta o medios progresistas.
considerar ilegitimo un gobierno democratico
etc
En la izquierda tendríamos a la CUP con un perfil similar, aunque mas perroflautico y menos tóxico.
Pedir republica, referendums de autodeterminación, o eliminar las autonomías, no por inconstitucional, deja de ser democratico...
#1 derecha, izquierda, centro.... divide y vencerás.
El mundo de meneame, es el claro ejemplo.
#14 tal cual, es literalmente lo que ha hecho #1
Yo polarizado? que va, son estos hijos de puta que son unos extremistas (mas o menos asi, no? )
#14 sin necesidad de insultar, los de VOX son unos extremistas, los del PP, no
#7 Eso no es lo mismo que no tener ideología, me recuerda a Franco y el 'haga usted como yo y no se meta usted en política"
#8 el artículo comenta literalmente: "Tener ideología es la mejor forma de no tener nuevas ideas, la excusa perfecta para dejar de pensar y un obstáculo para introducir ideas o matices que no encajen en el corpus predefinido de la ideología. Las ideologías, filosóficamente hablando, son lo más parecido a la muerte intelectual y a la poda neuronal"
#15 Una cosa es ser cerrado de mente y otra tener la mente vacía.
#17 tener ideas no es tener la mente vacía, aceptar ideologías (ideas preconcebidas por otros) sin modificarlas por lo que a ti te parece mejor es probablemente más cercano a tener la mente vacía
#21 Pero es que estas coordenadas no funcionan de manera aislada.
El que piensa que el capitalismo es justo suele pensar que es mejor tener menos impuestos, que el despido sea el mínimo y que haya menos servicios públicos, porque piensa que el sistema de base ya es lo suficiente justo o eficaz y no hace falta intervención de ningún tipo.
El que piensa A suele pensar B y es muy pobable que piense C aunque pueda no pensar D.
Por eso existen las ideologías, porque son explesión de una manera de ver el mundo. El cree no tener ideología es porque piensa que su forma de ver el mundo es la normal o neutal y los demás son extremistas.
#26 creo que eso no es exactamente así, eso ocurre en zonas culturales, por ejemplo hay países mucho más capitalistas que el nuestro donde también tienen unos impuestos más altos, hay países que son repúblicas y son bastante más de derechas que el nuestro aunque este sea una monarquía.
Se puede (pero hace falta que tengas tus propias ideas y no sigas una ideología) estar de acuerdo con algunas ideas típicas de la izquierda, y otras típicas de la derecha, ser conservador para unas cosas y liberal para otras, etc.
#15 La ideología de una persona es el conjunto de ideas que caracterizan a una persona.
Por tanto, no tener ideología es no tener ideas. Un pensamiento muy neoliberal, no pienses, sé pragmático, explota al currito, no seas currito.
#36 si eso fuera así entonces habría tantas "ideologías" como personas y no tendría sentido ponerles nombre, habitualmente la gente adopta ideologías sin pensarlas mucho y eso es lo peligroso.
tu ataque a lo "neoliberal" no hace más que demostrar que efectivamente estamos muy polarizados y aprovechamos cualquier excusa para atacar a "los otros" porque claramente "nosotros" somos los buenos
lo siguiente me ha parecido brutal:
"Tener ideología es la mejor forma de no tener nuevas ideas, la excusa perfecta para dejar de pensar y un obstáculo para introducir ideas o matices que no encajen en el corpus predefinido de la ideología. Las ideologías, filosóficamente hablando, son lo más parecido a la muerte intelectual y a la poda neuronal. En tal caso, esas personas no serían malas, sino víctimas de la ideología. Como quienes son víctimas de una lobotomía."
#3 Mejor no tener ninguna ideología
Ya te impondrán las empresas la suya.
#5 sí, mejor tener ideas própias a que te las den "ya pensadas"
Desde que tengo uso de razon soy antifascista, no serlo te convierte en uno de ellos o en su colaborador necesario...
¿Qué tiene de malo tener una posición política extrema? Parece que solo se puede ser de centro-liberal paniaguado.
Pues yo me considero de extrema izquierda en muchos casos, sobre todo en cuestión de los servicios públicos y la protección social.
#2 pues justo lo siguiente: "Por eso tildar de malo a un grupo es lo mismo que resolver todo eso unilateralmente. Y mutatis mutandis ese grupo tendría el mismo derecho que resolverlo en su propio beneficio, culpando a tu grupo de ser el malo. "
#6 Eso no tiene nada que ver con la posición en el espectro político, un "centrista" puede ser también totalitario.
#9 hay totalitarios por todo el espectro político, sería una coordenada diferente
#9 se llama fascismo.
Puedes ser liberal o comunista (temas economicos)
conservador o liberal (temas sociales)
de izquierdas o de derechas
Pero eso no afecta en si eres totalitario o no
Y después puedes ser un fascista, con gusto por lo paramilitar,los genocidios, las banderitas etc (Hitler, Stalin,Musolini, Franco etc)
o puedes ser un wannabe de estos últimos (VOX, la CUP etc)
#6 la equidistancia. Lo siento pero no. La equidistancia es una patraña, la mierda de siempre para no hacer nada con las injusticias.
Que alguien me explique cómo se puede ser equidistante y justo con un maltrato, por ejemplo.
#32 pues de eso justo va el artículo, te invito a que te lo leas
#33 ya me lo he leído y la misma mierda. Maltratar, discriminar y asesinar podrían estar bien entonces porque son solo puntos de vista. Sin entrar en errores historicos.
#37 pues te debes haber saltado esto: "Obviamente, estos planteamientos son filósicamente interesantes, pero inútiles a nivel práctico. Por eso existe el código penal. A nivel operativo, hemos consensuado lo que está mal en el sentido de que lo castigamos para que no se reproduzca. Pero hasta el código penal cambia con el tiempo, y también las penas. Y, naturalmente, el código penal no es un libro sobre moral."
#38 no me lo he saltado.
Estudio probado empíricamente en MNM.
La irrupción por parte de podemos en el escenario con poderes de gobierno es lo que ha hecho radicalizarse más a la derecha.
A esto han contribuido mucho los medios controlados por el poder económico y al final aunque nadie se vea reflejado somos muy manipulables como colectivo
Así es el pensamiento único típico del fascismo... O sigues mis dogmas o estás contra mi...