Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Hace tiempo leí que las mujeres tienden a estar más en la medida estadística. Es decir; hay más hombres super listos que mujeres, pero también hay más hombres retrasados que mujeres.
Simplemente su distribución es diferente entre los géneros.
Simplemente su distribución es diferente entre los géneros.
#43:
#39 Explícame cómo puedes deducir de una muestra de 20.000 estudiantes que hay 30 veces más hombres con un CI de 170 que mujeres. Y no estaría de más que enviara los link a esos supuestos estudios para que los veamos.
Por otro lado, queda todavía la duda del tema cultural. En una sociedad donde ser extremadamente brillante es visto como bueno para un chico pero no tanto para una chica (cuáles son las probabilidades de casarse y tener una vida familiar feliz si eres 10 veces más inteligente que todos los hombres que te encuentras por el camino...), me pregunto si el incentivo para tomar el test y demostrar ciertas habilidades es el mismo en ambos sexos. No dudo de que esas posibles diferencias se están reduciendo...pero este tío habla de estudios de hace 15 años y a saber la antigüedad del resto de sus datos.
Por otro lado, queda todavía la duda del tema cultural. En una sociedad donde ser extremadamente brillante es visto como bueno para un chico pero no tanto para una chica (cuáles son las probabilidades de casarse y tener una vida familiar feliz si eres 10 veces más inteligente que todos los hombres que te encuentras por el camino...), me pregunto si el incentivo para tomar el test y demostrar ciertas habilidades es el mismo en ambos sexos. No dudo de que esas posibles diferencias se están reduciendo...pero este tío habla de estudios de hace 15 años y a saber la antigüedad del resto de sus datos.
#24:
#15 A esto le llamo yo ocultar los datos. Esto es un problema serio porque futuras investigaciones van a estar sin esos datos.
Un ejemplo inmediato es el seguimiento de la evolución del CI a lo largo de los años. Una evolución por ahora inexplicada. Solo falta que los datos estén censurados para que sea aún más difícil saber qué está pasando.
El feminismo, como cualquier otra religión, es malo para la ciencia.
Por otra parte también hay habilidades donde las mujeres dan mejor puntuación. Se podría haber añadido algo por ese lado en vez de ocultar información. Existe, eso sí, la pega de que esas habilidades suelen ser más difíciles de separar de la cultura. Cualquier sesgo cultural es algo aborrecible en los tests de CI.
Un ejemplo inmediato es el seguimiento de la evolución del CI a lo largo de los años. Una evolución por ahora inexplicada. Solo falta que los datos estén censurados para que sea aún más difícil saber qué está pasando.
El feminismo, como cualquier otra religión, es malo para la ciencia.
Por otra parte también hay habilidades donde las mujeres dan mejor puntuación. Se podría haber añadido algo por ese lado en vez de ocultar información. Existe, eso sí, la pega de que esas habilidades suelen ser más difíciles de separar de la cultura. Cualquier sesgo cultural es algo aborrecible en los tests de CI.
#21:
#4 Pues teniendo en cuenta que todas las peleas y riñas de la Historia del Hombre han sido, son y serán para poder follarse a una tía o, en su vertiente más compleja, para conseguir las riquezas y el poder que le permitan al macho follarse a más tías, yo me aventuraría a afirmar, científicamente y con estos hechos empíricos en la mano, que... ¿TODAS?
#3:
Encontré esto buscando cual es la distribución de CI entre la población. Esto es una muestra del conocido dato de que los machos presentan más diversidad, para cualquier cosa que quieras medir y en cualquier especie, humanos incluidos y CI incluido.
Sobra la distribución, hay algunos datos memorizables interesantes:
- No hay ninguna diferencia en la curva de distribución entre la parte de arriba y la de abajo.
- Aprox. un 50% de la población está entre un CI de 90 y 110.
- Aprox. dos terceras partes de la población está entre 85 y 115. Esto dá un 15% por encima y un 15% por debajo.
- Con un CI de menos de 85, esa persona no es útil para ningún trabajo productivo sin ser supervisado constantemente.
Sobra la distribución, hay algunos datos memorizables interesantes:
- No hay ninguna diferencia en la curva de distribución entre la parte de arriba y la de abajo.
- Aprox. un 50% de la población está entre un CI de 90 y 110.
- Aprox. dos terceras partes de la población está entre 85 y 115. Esto dá un 15% por encima y un 15% por debajo.
- Con un CI de menos de 85, esa persona no es útil para ningún trabajo productivo sin ser supervisado constantemente.
#5:
Igual también hay 2 veces más hombres que mujeres con un CI inferior a 80
Comentarios
Hace tiempo leí que las mujeres tienden a estar más en la medida estadística. Es decir; hay más hombres super listos que mujeres, pero también hay más hombres retrasados que mujeres.
Simplemente su distribución es diferente entre los géneros.
#4 todas!
El patriarcado de los numerOs
#4 ¿tú has entrado en un wasap de madres de colegio?
Encontré esto buscando cual es la distribución de CI entre la población. Esto es una muestra del conocido dato de que los machos presentan más diversidad, para cualquier cosa que quieras medir y en cualquier especie, humanos incluidos y CI incluido.
Sobra la distribución, hay algunos datos memorizables interesantes:
- No hay ninguna diferencia en la curva de distribución entre la parte de arriba y la de abajo.
- Aprox. un 50% de la población está entre un CI de 90 y 110.
- Aprox. dos terceras partes de la población está entre 85 y 115. Esto dá un 15% por encima y un 15% por debajo.
- Con un CI de menos de 85, esa persona no es útil para ningún trabajo productivo sin ser supervisado constantemente.
#39 Explícame cómo puedes deducir de una muestra de 20.000 estudiantes que hay 30 veces más hombres con un CI de 170 que mujeres. Y no estaría de más que enviara los link a esos supuestos estudios para que los veamos.
Por otro lado, queda todavía la duda del tema cultural. En una sociedad donde ser extremadamente brillante es visto como bueno para un chico pero no tanto para una chica (cuáles son las probabilidades de casarse y tener una vida familiar feliz si eres 10 veces más inteligente que todos los hombres que te encuentras por el camino...), me pregunto si el incentivo para tomar el test y demostrar ciertas habilidades es el mismo en ambos sexos. No dudo de que esas posibles diferencias se están reduciendo...pero este tío habla de estudios de hace 15 años y a saber la antigüedad del resto de sus datos.
#4 Pues teniendo en cuenta que todas las peleas y riñas de la Historia del Hombre han sido, son y serán para poder follarse a una tía o, en su vertiente más compleja, para conseguir las riquezas y el poder que le permitan al macho follarse a más tías, yo me aventuraría a afirmar, científicamente y con estos hechos empíricos en la mano, que... ¿TODAS?
#43 "ser extremadamente brillante es visto como bueno para un chico pero no tanto para una chica"
Datos, por favor, no vaya a ser que te lo estés inventando todo.
Tú sabes lo que sufren los niños superdotados? Deja de vender tu libro hembrista de mierda, me estás dando un asco tremendo
#2 Eso es así entre los machos y las hembras en las especies animales.
#6 Puedes leer sobre la hipótesis de variabilidad.
#15 A esto le llamo yo ocultar los datos. Esto es un problema serio porque futuras investigaciones van a estar sin esos datos.
Un ejemplo inmediato es el seguimiento de la evolución del CI a lo largo de los años. Una evolución por ahora inexplicada. Solo falta que los datos estén censurados para que sea aún más difícil saber qué está pasando.
El feminismo, como cualquier otra religión, es malo para la ciencia.
Por otra parte también hay habilidades donde las mujeres dan mejor puntuación. Se podría haber añadido algo por ese lado en vez de ocultar información. Existe, eso sí, la pega de que esas habilidades suelen ser más difíciles de separar de la cultura. Cualquier sesgo cultural es algo aborrecible en los tests de CI.
#2 sexos.
#21 En todo caso, lo que provocaría las guerras no son las mujeres, sino la lujuria masculina. Que os ponéis palotes por la mañana y por la tarde estáis invadiendo Troya. Cuántas muertes se habrían evitado con una pajichuela a tiempo.
Igual también hay 2 veces más hombres que mujeres con un CI inferior a 80
#2 La dispersión (sea con la mefida de tendencia central que sea) será mayor. Lo curioso es que en mnm se concentran los que están en la parte baja de la curva, como si hubieran dejado forocoches.
#6 Esto es más viejo que el toser. Tienes hasta una entrada en la Wikipedia. Ahí tienes un montón de referencias a fuentes externas: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Variability_hypothesis
El CI es patriarcal, hay que logar que sea paritario.
#43 Una muestra de 20.000 es mucho más que suficiente para cualquier propósito estadístico. Si está bien repartida (aleatorizada) da para conclusiones a nivel mundial.
Tu crítica no es buena. Parece inventada sobre la marcha.
La palabra que perjudica a la muestra es "estudiantes", pues eso no es representativo del resto de la población.
Esto es inadmisible!!. Habrá que cambiar las pruebas para que, a partir de ahora, haya tantas mujeres como hombres con un CI alto
#16 https://arxiv.org/pdf/1703.04184.pdf
Estos estudios me tocan los cojones. Como si los hacen según la raza, o el país de residencia.
No sólo por lo que mide el propio CI (sabéis que hay multitud de test CI?), es que distintos grupos poblacionales no tienen acceso a los mismos recursos, ambientes ni aficiones. Pero es que además los CI de distintas personas no son datos comparables. Es una medida de estandarización para marcar una media poblacional (que varía con el tiempo), y dada la media obviamente se pueden medir extremos, que sin embargo implican poco. Me explico. Que tu hagas un 'test' y te de un CI de 115 no implica NADA respecto de una persona cuyo test ha dado 132. Realmente no puedes decir ésta última persona sea más inteligente EN GENERAL. Quizá tenga una habilidad matemática, lingüística o espacial superior (la cual por cierto si se pondera en exceso beneficia a los hombres pues tenemos más capacidad en ese aspecto), nada más. Ni va a ser mejor amigo, ni mejor trabajador, ni mejor investigador, ni mejor pareja, ni siquiera tomará mejores pequeñas o grandes decisiones a lo largo de su vida.
Dicho lo anterior, un CI de 170 se da en menos de un 0.001% de la población, por lo que en la muestra de 20.000, habría según la estadística entre ninguna y 1 persona con CI superior a 170. A ver como coño ha calculado que la proporción es 30 a 1 de hombres sobre las mujeres.
En resumen, cuanta más credibilidad y relevancia le deis a este artículo, más demostráis que eso del CI mayor en los hombres desde luego no es vuestro caso, jajaja
#5 exacto asi es
#1 Fíjate cómo será la cosa, que con los estudios que dice que ha hecho, es imposible que consiguiera los resultados que dice que obtuvo.
Artículo click-bait, como poco falto de información, y perfectamente posible que el "periodista" haya dejado volar un poco su imaginación.
#29 Lo curioso es que para una persona normal (mediocre para ser más exactos) es imposible distinguir entre un tonto y un genio.
Y empeñarse en "saberlo" indica todavía más estupidez
#8 Se le llamaría "corrección por
sexogénero" y me temo lo peor. No dés ideas.Ya lo sabemos, pero no lo digas muy alto que se enfadan
Si alguien se queja sobre este estudio también le podeis decir (si no me equivoco) que actualmente la persona con más CI es una mujer.
Para que no os llamen machistas opresores.
#4 Por buscar un ejemplo fácil: expansión del Imperio Británico durante el reinado de la Reina Victoria, más o menos:
Ésta señora reinó de 1837 a 1901 y el imperio alcanzó su máxima extensión durante y después de su mandato. Imagino que la expansión durante los casi 70 años de su mandato no se produjo a base de besos y abrazos precisamente.
#5 Y al parecer están todos en Menéame dándole positivo a esta noticia.
Igual el sistema mide cosas en las que los hombres, en general, son mejores que las mujeres,en general... como orientación espacial, en que los hombre, programados para ser cazadores, son superiores.
#56 Tus anécdotas son absolutamente irrelevantes. Te podría contar yo miles como mensista pero se que no van a cuadrar con tu libro y te vas a dedicar a negar.
Y no sé qué cojones tienen que ver las preferencias sexuales de la gente, a ver si te crees que a las mujeres les pirran los superdotados y no se van con el tonto ciclao
Sigo esperando los datos relacionados con tus afirmaciones.
#49 Explícame de una muestra de 20.000, donde vas a tener 2 personas con CI mayor de 170, cómo puedes calcular que la relación mujeres/hombres es de 1/30.
#4 todas, o acaso no fue una mujer la que parió a Hitler?
#Godwin.
#46 Bueno, cuántos tíos conoces que andan buscando una novia que sea mucho más inteligente que ellos? Yo me muevo en ambientes de ingenieros, que suelen ser bastante inteligentes, y varios me han llegado a decir expresamente que les molesta una novia que sea demasiado lista...si un tío que trabaja con tensores e integrales múltiples se siente intimidado por la inteligencia femenina, qué podemos esperar del resto?
#32 Y por supuesto debemos creer más tus afirmaciones sin fundamento que lo que leemos en el artículo...
#12 ya lo hacen los subtext en los que los hombres puntuaban en la parte matematica y espacio visual mucho mas alto han sido eliminados por otros mucho mas neutros.
esa es la razon que mujeres y hombres tengan casi la misma puntuacion
#25 La primera persona en hablar de la mayor diversidad de los machos fué Charles Darwin estudiando pajarrácos en las islas Galápagos.
No te pongo ningún enlace porque lo puedes buscar igual de bien que yo. O mejor.
#64 No conozco la probabilidad frecuencial de tener más de 170 de CI. Yo sólo estaba buscando datos útiles en general que son los que he puesto en #3, para beneficio de meneantes interesados en el tema.
Para esto tan especializado, supongo que se podría buscar también ese dato, pero no es mi interés sino el tuyo. De las afirmaciones realizadas en el artículo que responda su autor y no yo. No me corresponde a mi explicar cosas que no he dicho yo, yo soy un mandao.
No te olvides de ponernos el dato cuando lo tengas.
Lo que no entiendo es que critiques las conclusiones sin tener el dato que pretendes usar. El orden correcto de acontecimientos sería primero buscar el dato y luego usarlo para contradecir el estudio. En este orden. Vamos, digo yo.
#35 Pero incluye mucha bibliografía sobre variabilidad genética y fenotípica, que son justo las fuentes que mucha gente está buscando.
#4 Margareth Thatcher, Hillary clinton o Esperanza Aguirre deberían servirte como ejemplo de que una mujer puede ser tan mala como lo puede ser un hombre. ¿Que son menos casos? Por supuesto, el machismo de la sociedad les ha hecho tener mucha menos representación politica durante la historia.
Hay que machistaaaa, pero como puede ser, si las mujeres están super prepraradas y si no ganan los nobeles es porque hay un heteropatriarcado opresor que blablabla
#82 la gente vive en Babia.
#48 Te explicas bastante mal. Si te refieres al tema de la variabilidad en inteligencia, el primer articulo referenciado en la wikipedia habla justo de eso.
#51 Ya, y sobre las varias afirmaciones sin datos que ha hecho y sobre las que yo he preguntqdo no dices nada, verdad?
En cambio, me contestas a mi sobre el artículo.
Que curioso
Igual seria mejor si rebates el artículo con quién corresponda y a mí te limitada a explicarme a qué vienen esas proclamas hembristas.
#62 Lo que no sabes es que lo tuyo se llama tener sesgos, tienes una cantidad tremenda de ellos y ni eres capaz de ver una mínima parte.
"El mundo en el que vives" es precisamente el que conforman tus sesgos y no es extrapolable a ningún otro "mundo".
#43 Ni a favor ni en contra, que tengo madre, mujer e hija pero:
- un estudio de 20.000 personas es bastante significativo. ¿De dónde saca la proporción 1/30 en coeficientes superiores a 170?; pues evidentemente porque al menos hay una mujer y 30 hombres con ese coeficiente en esa muestra, ¿no?
- lo de que ser brillante es bien visto para la sociedad sólo si eres chico, te lo acabas de inventar, ¿verdad?
- y lo de que las posibilidades de casarse y de tener una vida feliz de una mujer inteligente es reducido, me parece más patético aún que los dos anteriores argumentos
- y sobre la supuesta fiabilidad del test, como no te gustan los resultados pues a poner pegas; de dónde sacas que el incentivo para demostrar ciertas habilidades era distinto, ¿de dónde?
Y ahora a hablar de machismo, heteropatriarcado, educación diferencial, valores de la sociedad, etc. etc.
#58 Tu experiencia particular puede parecerme a mí igual de irrelevante, pero aquí estás comentando también, no? Conozco suficientes tíos para saber que, en general, una mujer demasiado inteligente es vista como un problema cuando se trata de temas de pareja, y la mayoría de la gente quiere ser exitosa en el sexo y la familia. No conozco ninguna mujer que diga que quiere casarse con un zote, pero sí conozco bastantes tíos que me han dicho que quieren una dependienta, etc., con un perfil bajo, que críe hijos sin protestar y se deje "guiar", he salido con tíos (errores que he cometido) que me han echado en cara, textualmente, que era demasiado inteligente (sic) y les cortaba el rollo por no poder inventarse cosas para impresionarme, y también otros que me dijeron que tenía que buscarme un novio más inteligente que yo porque de otra manera ningún tío iba a aguantar la situación de verse en un segundo plano con su mujer, etc, etc. Sé perfectamente el mundo en el que vivo, otra cosa es que haya excepciones por ahí, pero la tendencia general es la que es.
#76 Y es de 2005 todo esto... Y ya tuvo su reacción se debate entonces, esto parece relleno para él periódico:
http://www.idyllopuspress.com/meanwhile/437/437/
#4 Has dicho "provocado" y cualquier respuesta a eso sería simple especulación. No hay forma de saberlo ni tan siquiera forma de averiguar si ese dato tiene algún sentido.
#25 en #20 tienes un paper con un montón de bibliografía.
#26 La lujuria masculina es una parte necesaria de la división entre sexos. Sin eso, no funcionaría.
#14 Puede ser muy bien el caso, aunque eso no significa que sea a propósito, como digo en #24
#72 Primero admites que hay varias escalas y test de CI (cosa que no es ningún secreto), y luego asumes que ese 170 de CI esta dado en la escala de tus cojones (asumiendo el % de población).
Y el 0.001% De 20000 es 20, De dónde sacas ese "entre ninguna y 1 persona"?
Anda a magufear a otro sitio.
#79 go to #60 donde explico mejor lo que intentaba buscar, no son los resultados en si lo que yo preguntaba, si no en que se basan, pero ya me lo han aclarado en #73
#26
#15 Por lo que yo sé, hombres y mujeres son igual de buenos o malos en mates.
En lo que a visualización espacial concierne, por el contrario, los hombres son claramente mejores.
Mi opinión está sujeta a cambios inmediatos en función de nuevos datos fiables.
Cualquier diferencia entre sexos es únicamente por especialización. No es ni puede ser una diferencia genética pues dentro de la misma especie compartimos idénticos genes.
Así pues, si los hombres son peores en comprensión verbal es únicamente gracias a que ya están las mujeres para hacer eso, y si las mujeres son peores moviendo cosas es únicamente gracias a que ya tienen a los hombres para hacerlo. Así se lo ha montado nuestra evolución. Aquí no hay sexos superiores ni inferiores, sino simple especialización del trabajo.
#60 Ahí estamos, levantando el país comentando en menéame desde el curro! yo también te respondo desde el curro.
Los questionarios que miden inteligencia (factor G) por norma general, correlacionan fuertemente con desempeño académico. De hecho la inteligencia es un predictor razonablemente fiable de desempeño académico y viceversa.
#73 es justo lo que quería saber, no sabía hasta que punto esto era importante, siempre he escuchado que ( supongo que en diferencias pequeñas), vale más otros factores, como son la perseverancia/ esfuerzo, esto era sin ningún rigor, por eso me interesaba aclararlo. Esto confirma que es bastante determinante el coeficiente de una persona para el éxito en sus estudios entonces... Gracias por la aclaración, Saludos.
#13 Yo también lo lei pero ahora no puedo encontrarlo, solo he encontrado gráficas sin fuentes
#46@Jansun Tiene razón, para soltar una afirmación así falta artículo, entrevista, etc...
No dice bien que países hizo las pruebas, pensaba que se refería a Inglaterra hasta que dijo que descartó una de México.
Y después faltan las carreras por poner algo más.
Además sobre una muestra de 20 mil ¿ Cuántos iq altos salieron? Porque para analizar casos puntuales igual necesitas muchas más muestras...
#54 Ah, que los gays no experimentan la lujuria, espera.
#32 podrías detallar algo más la respuesta? Lo dice alguien que ni siquiera ha leído el artículo :))
#70 No. Lo que tienes que hacer es argumentar tu afirmación. Punto. Y de comprensión lectora, nada, majo. El problema cognitivo lo tienes tú, que has interpretado y has hecho un juicio de intenciones sobre mi, sobre la base de tus prejuicios. Porque te he puesto un ejemplo claro y directo que demuestra que tu afirmación es, como poco, inexacta y tú sales con los pavos reales. Anda ya pa'llá
>there are 30 times the number of men with an IQ of 170-plus as there are women.
y en la categoria de genios hay 30 hombres por cada mujer
" Cuanto más avanzas en la distribución, más sesgada se vuelve."
Cosas de tios...
(vale, chiste malo)
Pero todos los hombres se consideran pertenecientes al grupo de las listos, según el silogismo de que las personas más listas tienen pene, como yo tengo pene soy de los más listos...
#34 No me pregutabas a mí en cualquier caso 1) te doy un termino para que busques y 2) en #20 tienes un paper con un montón de bibliografía sobre el tema.
#62 Chica, en fin, no sé en qué mundo te mueves. Eso no se parece en nada, pero es que en nada de nada, al mundo en el que yo me he movido desde que soy lo bastante mayor como para pensar en tener pareja. Y ya hace décadas de eso.
#6 ¿De verdad nunca has oído hablar de la hipótesis de la variabilidad?
#59 Golda Meir, Indira Gandi,...
Como para confiar en la canción de la Zarzuela ("si las mujeres mandasen...").
#5 Pues eso es lo que dice la hipótesis de la variabilidad masculina.
Pero de eso no se acuerdan las feministas cuando protestan contra esa hipótesis.
#33 No es ni puede ser una diferencia genética pues dentro de la misma especie compartimos idénticos genes.
Estooo, es que no exactamente.
¿O de verdad alguien puede defender que el dimorfismo sexual en humanos procede únicamente de cuestiones culturales?
Igual es que alguna diferencia genética sí que hay.
Y si hay una diferencia genética (algo debe haber, nuestros organos sexuales son diferentes), ¿de verdad va alguien a intentar defender que las diferencias no afectan en absoluto a las diferentes capacidades intelectuales?
Aquí no hay sexos superiores ni inferiores, sino simple especialización del trabajo.
En esto sí que estoy de acuerdo.
Mañana sacará el estudio que ha hecho con caucásicos y negros... Vaya elemento.
#4 que alguien le de una galletita, ostias, que se la ha ganado. Siguiente pregunta: ¿a que te sientes relajado cuando vas por la calle y ves a una mujer y no a un
gitanoseñor?#62 ¿Unas fantas guapa?
Y antes de que alguno me muerda, estoy felizmente casado desde hace dos décadas, era una broma.
#72 Está todo en esta frase: "(...) only people who know virtually nothing about IQ tests claim they have a cultural bias. All IQ tests are thoroughly tested and adjusted for bias, so if anything IQ tests are biased in favour of women not men." Que se ajustan para que no haya sesgo, y que quede claro, a favor de la mujer en cualquier caso si se hace...
Y en esta otra:
"We ignored the survey from Mexico because the results were consistent with a university that was extremely selective with respect to females. " Como los resultados eran demasiado buenos en las mujeres, se quitan de la ecuación.
Y ya para rematar, el punto de condescendencia: "I've always taught sex differences from a left-wing point of view, that women are every bit as good as men."
Y una larga lista de prejuicios en ambos sentidos:
"There has to be some female compensating factor, most importantly the ability to process speech sounds, which means women read faster and more accurately and have an advantage in basic writing tasks. And women work harder than men and are more conscientious so they do things technic-ally correctly. Men are often quite original but deficient in what is technically demanded."
Que no hay quien se lo tome en serio, vaya....
Hubiera estado bien ver los datos de proporciones enviadas en la muestra, algún dato absoluto, para hacerse una idea, no digamos de error, pero sería raro que los vieramos en un artículo generalista.
#74 "Y el 0.001% De 20000 es 20..."
JAJAJAJA...
Anda, vuelve a hacer el calculo, pringao.
(Tranqui, ya me hago una idea de tu CI...no es tu culpa)
#89 ¿pero ya has hecho el cálculo correcto o necesitas la ayuda de mi sobrina?
Jajaja, mensa dice.
La falta de inteligencia y humildad al menos la suples con sentido del humor. Podría ser peor...
#93 Na, si no es envidia es perplejidad.
Ahora dan carnets de "alta capacidad" incluso a personas que no saben hacer cálculos de secundaria. Po fale.
Por cierto, de los datos del enlace que aportas, para un IQ de 170 se estima una proporción de una persona entre 652.578 (sd 15, que es el estándar https://iqcertificate.org/iq-to-percentile-conversion).
Pero na tu eres el listo, qué sabre yo...
#96 Sabía que no sabías realizar cálculos básicos, lo que desconocía es que tampoco tenías capacidad lectora.
Te invito a que tranquilamente leas el último párrafo de mi comentario. Tranquilo, sin prisas. Y concéntrate.
PD: yo al menos se que soy mediocre, tu te crees caviar y no llegas a choped.
#98 Jajaja
"que para los test de mensa, por ejemplo, se usa la desviación estándar 24"
1. ¿Y donde dice la noticia que el IQ considerado es el que utiliza mensa? Ah, que no lo dice, vaya, utilizan la escala básica con sd15...
2. Me va voy a jugar y voy a suponer que entiendes inglés. De mi enlace: "Please note that IQ of 196 with SD15 represents one person out of 12 billion. This translates to an IQ of 202 on SD16 and IQ of 253 on SD24. So if an online IQ tests claims your IQ to be more than 200, it is probably not accurate." Vamos, que los resultados de mensa (sd24) están inflados.
AHORA TODO COBRA SENTIDO!
Buen día, señor don inteligente.
#66 Pues mira, yo lo sé porque cuando hice los test de Mensa me dieron los resultados y me dijeron qué porcentaje de la población tenía un CI igual o mayor que yo. Cualquier persona un poco familiarizada con la estadística y la distribución del CI al leer esas afirmaciones sabe que hay algo raro. Los datos están a montones en google, si te importa saber si lo que digo es o no verdad...pero si vienes aquí a hacer de fanboy y la verdad no te importa, entiendo que te molesten mis comentarios. Los hago porque, la verdad, me ha hecho gracia que a un artículo sobre el CI vengan a reirse algunos, presumo que hombres (dado el titular), demostrando justamente que no andan muy sobrados de ese CI al tragarse todo lo que dice sin dudar.
#2 dónde leíste eso?
#3 Solo he visto estudios de la diversidad de los machos que dices en humanos. ¿Podrias enlazar alguno de otra especie no humana por favor?
Y respecto al test CI gran parte de la comunidad cientifica no lo considera una herramienta científica válida porque tiene sesgos inherentes. Yo tomaría todos los estudios basados en el con pinzas.
#13 no, me refiero que donde has leído que eso se dé en los hombres y mujeres (humanos), es para leer el estudio, no es por nada, es que lo que diga alguien que dice que leyó algo, como que me suena a cuñado... Que no digo que sea el caso, por eso te pregunto. Por supuesto un estudio sobre ello concreto y no de otras especies o de animales.
#30 Ese artículo es una hipótesis matemática no un estudio genético o fenotípico. Es muy interesante pero cojea en sus hipótesis iniciales.
https://naukas.com/2018/11/13/un-fundamento-matematico-para-la-teoria-de-la-variabilidad-o-no/
#30 ahí no dice nada sobre la diferencia de inteligencia que hablabas y la estabilidad en el coeficiente respecto de hombres y mujeres, eso es un tocho en inglés con diferentes gráficas hablando de la evolución animal.
#25 Puedes demostrar tu afirmación de que "respecto al test CI gran parte de la comunidad cientifica no lo considera una herramienta científica válida"?
Porque yo eso más bien lo veo en la comunidad magufa.
#41 es verdad, mis disculpas. Al final lo único que intentaba averiguar si se habla de IQ en ellos, o de mayor rendimiento académico y si es tan determinante este para obtener buenos resultados si no se acompaña de otras capacidades. Lo que le encontrado es sobre los resultados académicos y sobre que hay más hombres que repuntan por arriba y abajo, pero de media las mujeres tienen un mejor resultado.
#47 yo me refería a la cosa que ya he explicado en otro mensaje.
#14 "El sistema" mide el memorizar y repetir, y en eso suelen ser mejores las mujeres.
#53 Me explico como puedo desde el trabajo, ese mensaje que te he dejado ha sido rápido y bastante mal explicado. Te aclaro, decía que buscaba sobre si en estos estudios que hablaban sobre hombres y mujeres, no animales, Se especificaba si era IQ o rendimiento académico lo que tomaban como referencia a la hora de sacar conclusiones. Por lo que he visto era lo segundo, tal vez debieran desligar ciertos valores de ellos antes de hacer una afirmación como la de este titular o la de otros.
#69 Espero... a que me contradigas.
Porque sacar otras cosas distintas a relucir implica disfunciones cognitivas diversas. La más simple de ellás es la falta de comprensión lectora. Pero no es la única.
Que yo no pongo en duda que los pingüinos macho sean los que incuban los huevos, pero no veo como eso implica ningún problema con el dato de que son los pavos reales macho los de las plumas excesivas. Es que no tiene nada que ver.
#88 No hace falta que te la hagas, mi carnet de socio de mensa ya la hace por ti, magufos mediocrillo
Contigo tampoco hace falta hacerse ninguna idea que ya está muy claro.
#72 #88 Pero mira, como se que eres de los que no les da para más que mirar el dedo y mientes más que hablas, aquí dejo los datos para quien le interese:
https://www.iqtestforfree.net/iq-score.html
#43 http://www.iqtestforfree.net/iq-score.html
Según la escala (aunque esa no sea la habitual), una de cada 596 personas puede dar 170 o más.
#92 Los superdotados (o personas de alta capacidad) también cometemos errores por mucho que te sorprenda. Evidentemente tú pareces ignorarlo y tenernos en un pedestal, pero somos seres humanos
Qué patética es la envidia, va si insistes igual te casco una foto de mi carnet de socio y de la última revista que recibí, solo por imaginarte rabiando (ya que no podré verte)
De lo datos no digas nada, tal y como me lo imaginaba.
#93 #92 Venga va, pa el esfuerzo que me cuesta hacerlo compensa con creces las risas que me echo con un mediocrillo. No hace falta ni que insistas.
https://imgur.com/a/TUAf8Vo
#95 Hay 3 escalas distintas en esa página y tú solo ves una
Desde luego, donde no hay mata no hay patatata
#97 Si, tu último párrafo que dice que la desviación estandar 15 (de las 3 que se suelen usar) es El Estándar
.
He ignorado esa gilipollez pero veo que encima insistes
Ignoras completamente que para los test de mensa, por ejemplo, se usa la desviación estándar 24.
Mira, no tengo más tiempo que perder contigo. Si estás convencido de que esa desviación es la que se usa en el estudio, demuestra donde sale en el estudio. Mientras no demuestres eso deja de vomitar tus sesgos de falsa premisa y de confirmación.
A mí olvidame ya que no estoy para contestar a estupideces todo el día.
#99 #99 Tú corre a todos los periódicos a explicarles que los tests de mensa "están inflados porque usan una desviación estándar que a tí no te gusta" que las risas se oirán desde aquí. Y de paso haz una tesis, seguro que te pagan millones por esa "teoría"
. Cuántas personas dicen que afirman te de más de 200? No te enteras de nada eh?
De tu enlace: 12 billones (en inglés) es casi el doble de la población entera de la tierra, por eso lo pone
Ay, que atrevida es la ignorancia.