Con el materialismo científico la medicina se aleja cada vez más de la salud y se acerca a la enfermedad. La educación médica occidental está fundamentada en un modelo que estudia cómo se genera la enfermedad (modelo patogenético) y cómo se combate, pero no busca causas que trasciendan lo biológico. Necesitamos un modelo que tenga la capacidad de enfocar las causas de las enfermedades desde una perspectiva más amplia.
#3 Normal. Es lo que tiene ser dogmático, que no se puede aceptar que se sea bajo ningún concepto. Así que cualquier cosa que se aparte del incuestionable dogma o es un error o directamente no existe.
#19 En cambio en ciencia se acepta bajo los conceptos que no sea un dogma y sea probado mediante el método de la misma. Pudiendo ser cuestionada la efectividad y revisada cuanto haga falta. Es lo que tiene estar en contra de los dogmas o ser creyente en uno incuestionable y acusar de los propios defectos a los demás
**
Así que cualquier cosa que se aparte del incuestionable dogma o es un error o directamente no existe ***
Menos mal que en medicina lo que importa es que el remedio realmente funcione (pase controles de doble ciego respecto placebo) y no dogmas
**** ¡Me parto! El día que los matasanos "científicos" cobraran SI Y SOLO SI el paciente se cura, *******
El médico es un técnico. Confundes la disciplina científica con su aplicación
Aparte que estás buscando justificaciones ad hoc a tu forma de pensar. Justificaciones que no tienen nada que ver con lo que realmente se ha dicho
******
e os iban a caer los cuatro palos del sombrajo en el que vivís ****
Te proyectas. Confundes cosas muy diferentes: de la validación científica de un remedio (que es lo que intentabas criticar en falso) con su utilización y aplicación
#22 Déjate de rollos. A día de hoy sois todos técnicos al servicio del capital. Ya no hay sabios, la ciencia es una puta más y aquí o follamos todos o ya sabes...
*******
#23 #22 Déjate de rollos. A día de hoy sois todos técnicos al servicio del capital. *********
Pues va a ser que no
***
Ya no hay sabios, la ciencia es una puta más ***
NI sabios ni puta. Ciencia es el conocimiento cierto del universo que sale de aplicar el método de la ciencia. Si no sigue eso no es ciencia. Ni sabios, ni técnicos al servicio del capital (aunque manda en las investigaciones predominantes mal que me pese) pero la ciencia no es una puta más y aquí no follamos todos. Aquí se respeta el método de la ciencia al trabajar y quien haga trampa y no siga las normas lo suyo NO ES CIENCIA. Aquí no vale todo ni en broma
En cuanto a tratamientos médicos lo son para la ciencia los que pasan los ensayos de doble ciego respecto placebo. Si lo pasa es decir si realmente funciona más que el placebo es tratamiento médico. Y si no lo hace pues no lo es y es un simple timo
Así que tu alegación desesperada del todo vale te la guardas y la tiras en la primera papelera o destructor de documentos que encuentres porque es mera basura para justificar lo injustificable y exigir un respeto a algo que no es merecido por no ser ciencia. Y no vale intentar desacreditar esta
O se juega limpio siguiendo las normas o no es ciencia. Pague quien pague
#1 Hay enfermedades psicosomáticas, de origen no biológico aunque se manifiesten biológicamente. El artículo es corto y mejorable, pero la reflexión es válida
#2 Que como todos sabemos no tiene origen biológico (nunca he visto una piedra estresada ¿tú sí?) ni es conocido por la medicina científica materialista.
#5 El placebo responde a mecanismos fisicos. Otra cosa es que TU los ignores. #7 Por favor, un poco de seriedad. El placebo y el doble ciego se usa en TODOS los estudios clinicos de medicamentos.
#8 EL placebo no se aporvecha para mejorar la salud en todo su potenical, cuando es muy útil. Por eso resurgen tanto las medicinas alternativas, muchas de ellas (si no todas) inútiles. De hecho está porhibido recetar placebos... Y eso es un incoveniente para las enfermedades de origen psicosomático..
Creo que lo del dogmatismo es cierto... Por ejemplo el dogma de la biología molecular
en fin... pedir seriedad cuando se está hablando seriamente es un ejemplo de dogmatismo
#12 Pues se recetan placebos. Además toda medicina funciona por encima del placebo. Es decir que está incluido. Otra cosa es el sistema sanitario. Pero eso no es cosa de la ciencia ni es honesto acusarla.
El medicamento científico ya funciona por encima del placebo sino no sería tal.
Anda y no juguemos con las palabras para acusar falsamente de algo
#7 Es un aliado. Se tiene en cuenta siempre. Anda y no afirmes más falsedades para acusar incorrectamente de dogmatismo cuando en realidad simplemente es que la regla es el no aceptar ningún dogma
Señala cuando se viola la regla por parte de quien sea señalando cuando se incumple la metodología y/o se ha hecho trampa. Pero jamás el presentarla como un dogma para poder incluir los propios dogmas
#15 Evidentemente no eres médico ni nada relacionado... No se pueden recetar placebos por ley desde hace varios años ya. El efecto terapéutico del placebo no se utiliza, por diversos motivos, pero fue y sería útil
#16 Evidentemente tu aún menos. Sí se recetan placebos recetando medicamentos cosa con poca actividad o que no le harán daño. Entonces estás recetando placebo
Te lo repito de nuevo que parece que no lo entiendes. Cualquier medicamento tiene una actividad MAYOr que el placebo por tanto ya recetas también efecto placebo con un medicamento que no le vaya a hacer daño alguno y le reporte cualquier beneficio aunque no tenga relación directa con sus quejas
Y habla con médicos que muchos te lo dirán. Yo lo tengo más que escuchado
El recetar medicamentos con alguna actividad no implica no estar dando también un placebo sino TODO LO CONTRARIO porque el efecto placebo va necesariamente
¿ya?
Y tachas de ignorantes a los demás.. ¡jozú!
NO. NO soy médico. Pero tengo algunos amigos que sí y uno es muy ferviente defensor del trato y de la influencia del efecto placebo como cooperador necesario. En fin
*****
l efecto terapéutico del placebo no se utiliza, por diversos motivos, pero fue y sería útil *****
FAlso de toda falsedad. Se utiliza siempre. El problema es poder tener un buen trato y eso es cosa más bien del sistema sanitario no de la ciencia
El medicamento ya lo tiene aparte de su propia efectividad porque se mide por encima del placebo.
¿no lo he repetido unas cuantas veces ya y aún no lo has pillado?
* #2#1 Hay enfermedades psicosomáticas, de origen no biológico **
El cerebro no es un órgano biológico sino positrónico sobre todo el neocortex. Ya, Ya
POr otra parte lo que importa en esa medicina del materialismo científico (es decir aquello que tenga efectos sobre la realidad por lo que se pueda constatar fuera de la mera fantasía) es que los remedios pasen los puñeteros ensayos de doble ciego respecto placebo. Es decir simplemente que FUNCIONEN
Por cierto el verdadero materialista es el articulista que como no entiende de la emergencia de propiedades nuevas que generan estructuras y organizaciones en el espacio y el tiempo, recurre a otro análogo de la materia llámese espíritu o lo que sea que se le otorgan efectos para explicar cosas pero no cuando es para ser verificado ni falsado
NO se ha de confundir lo conocido que tiene efectos sobre la realidad con todo lo existente que tiene algún efecto sobre el universo que es más amplio pero por ellos es o podrá ser indagado
******
e acuerdo, yo no lo he entendido así. Dogamtismo hay, y bastante *****
El no aceptar dogmas no es otro dogma. Cualquier propuesta nueva es bienvenida pero no se ha de ser un dogma sino pasar por los requerimientos del método de la ciencia
Lo siento pero no. Si se hacen las cosas mal no es correcto culpar a otros. Y si los otros lo hacen mal es correcto señalarlo pero indicando que normas de la ciencia se saltan jamás usar un discurso filosófico postmodernista para defender el todo vale. Se han de respetar las reglas del buen hacer por parte de todos.
Y es el doble ciego respecto placebo lo que cuenta. Es decir que efectivamente funcione.
NO es ningún dogmatismo el no aceptar actos de fe ni opiniones como hechos. El no aceptar dogmas no es otro dogma
Comentarios
Qué cosa más lamentable. A falta de la muy necesaria categoría magufa, voy a tener que votar errónea.
#3 Normal. Es lo que tiene ser dogmático, que no se puede aceptar que se sea bajo ningún concepto. Así que cualquier cosa que se aparte del incuestionable dogma o es un error o directamente no existe.
#19 En cambio en ciencia se acepta bajo los conceptos que no sea un dogma y sea probado mediante el método de la misma. Pudiendo ser cuestionada la efectividad y revisada cuanto haga falta. Es lo que tiene estar en contra de los dogmas o ser creyente en uno incuestionable y acusar de los propios defectos a los demás
**
Así que cualquier cosa que se aparte del incuestionable dogma o es un error o directamente no existe
***
Menos mal que en medicina lo que importa es que el remedio realmente funcione (pase controles de doble ciego respecto placebo) y no dogmas
Por cierto el no aceptar dogmas no es otro dogma.
#20 "Menos mal que en medicina lo que importa es que el remedio realmente funcione"
¡Me parto! El día que los matasanos "científicos" cobraran SI Y SOLO SI el paciente se cura, se os iban a caer los cuatro palos del sombrajo en el que vivís. Todo llegará. Sólo añadiré una palabra: IATROGENIA:
http://es.wikipedia.org/wiki/Iatrogenia#Incidencia_e_importancia_de_la_iatrogenia
#21
¡Me parto! El día que los matasanos "científicos" cobraran SI Y SOLO SI el paciente se cura,
****
*******
El médico es un técnico. Confundes la disciplina científica con su aplicación
Aparte que estás buscando justificaciones ad hoc a tu forma de pensar. Justificaciones que no tienen nada que ver con lo que realmente se ha dicho
******
e os iban a caer los cuatro palos del sombrajo en el que vivís
****
Te proyectas. Confundes cosas muy diferentes: de la validación científica de un remedio (que es lo que intentabas criticar en falso) con su utilización y aplicación
#22 Déjate de rollos. A día de hoy sois todos técnicos al servicio del capital. Ya no hay sabios, la ciencia es una puta más y aquí o follamos todos o ya sabes...
#23
*******
#23 #22 Déjate de rollos. A día de hoy sois todos técnicos al servicio del capital.
*********
Pues va a ser que no
***
Ya no hay sabios, la ciencia es una puta más
***
NI sabios ni puta. Ciencia es el conocimiento cierto del universo que sale de aplicar el método de la ciencia. Si no sigue eso no es ciencia. Ni sabios, ni técnicos al servicio del capital (aunque manda en las investigaciones predominantes mal que me pese) pero la ciencia no es una puta más y aquí no follamos todos. Aquí se respeta el método de la ciencia al trabajar y quien haga trampa y no siga las normas lo suyo NO ES CIENCIA. Aquí no vale todo ni en broma
En cuanto a tratamientos médicos lo son para la ciencia los que pasan los ensayos de doble ciego respecto placebo. Si lo pasa es decir si realmente funciona más que el placebo es tratamiento médico. Y si no lo hace pues no lo es y es un simple timo
Así que tu alegación desesperada del todo vale te la guardas y la tiras en la primera papelera o destructor de documentos que encuentres porque es mera basura para justificar lo injustificable y exigir un respeto a algo que no es merecido por no ser ciencia. Y no vale intentar desacreditar esta
O se juega limpio siguiendo las normas o no es ciencia. Pague quien pague
"Pero no busca causas que trasciendan lo biológico" afortunadamente.
#1 Hay enfermedades psicosomáticas, de origen no biológico aunque se manifiesten biológicamente. El artículo es corto y mejorable, pero la reflexión es válida
#2 Que como todos sabemos no tiene origen biológico (nunca he visto una piedra estresada ¿tú sí?) ni es conocido por la medicina científica materialista.
#4 Pero vale la pena tenerla en cuenta también, ¿no?
Uno de los fenómenos más interesante es el placebo, y el nocebo
#5 ¿y quien dice que no se tiene en cuenta?
#6 Muy poquito... El placebo es el enemigo de la farmacología, cuando debería ser un aliado
#5 El placebo responde a mecanismos fisicos. Otra cosa es que TU los ignores.
#7 Por favor, un poco de seriedad. El placebo y el doble ciego se usa en TODOS los estudios clinicos de medicamentos.
#8 EL placebo no se aporvecha para mejorar la salud en todo su potenical, cuando es muy útil. Por eso resurgen tanto las medicinas alternativas, muchas de ellas (si no todas) inútiles. De hecho está porhibido recetar placebos... Y eso es un incoveniente para las enfermedades de origen psicosomático..
Creo que lo del dogmatismo es cierto... Por ejemplo el dogma de la biología molecular
en fin... pedir seriedad cuando se está hablando seriamente es un ejemplo de dogmatismo
#12 Pues se recetan placebos. Además toda medicina funciona por encima del placebo. Es decir que está incluido. Otra cosa es el sistema sanitario. Pero eso no es cosa de la ciencia ni es honesto acusarla.
El medicamento científico ya funciona por encima del placebo sino no sería tal.
Anda y no juguemos con las palabras para acusar falsamente de algo
#7 por eso se utiliza en TODOS los estudios farmacológicos
#7 Es un aliado. Se tiene en cuenta siempre. Anda y no afirmes más falsedades para acusar incorrectamente de dogmatismo cuando en realidad simplemente es que la regla es el no aceptar ningún dogma
Señala cuando se viola la regla por parte de quien sea señalando cuando se incumple la metodología y/o se ha hecho trampa. Pero jamás el presentarla como un dogma para poder incluir los propios dogmas
#15 Evidentemente no eres médico ni nada relacionado... No se pueden recetar placebos por ley desde hace varios años ya. El efecto terapéutico del placebo no se utiliza, por diversos motivos, pero fue y sería útil
#16 Evidentemente tu aún menos. Sí se recetan placebos recetando medicamentos cosa con poca actividad o que no le harán daño. Entonces estás recetando placebo
Te lo repito de nuevo que parece que no lo entiendes. Cualquier medicamento tiene una actividad MAYOr que el placebo por tanto ya recetas también efecto placebo con un medicamento que no le vaya a hacer daño alguno y le reporte cualquier beneficio aunque no tenga relación directa con sus quejas
Y habla con médicos que muchos te lo dirán. Yo lo tengo más que escuchado
El recetar medicamentos con alguna actividad no implica no estar dando también un placebo sino TODO LO CONTRARIO porque el efecto placebo va necesariamente
¿ya?
Y tachas de ignorantes a los demás.. ¡jozú!
NO. NO soy médico. Pero tengo algunos amigos que sí y uno es muy ferviente defensor del trato y de la influencia del efecto placebo como cooperador necesario. En fin
#16
*****
l efecto terapéutico del placebo no se utiliza, por diversos motivos, pero fue y sería útil
*****
FAlso de toda falsedad. Se utiliza siempre. El problema es poder tener un buen trato y eso es cosa más bien del sistema sanitario no de la ciencia
El medicamento ya lo tiene aparte de su propia efectividad porque se mide por encima del placebo.
¿no lo he repetido unas cuantas veces ya y aún no lo has pillado?
También a veces se produce efecto nocebo
*
#2 #1 Hay enfermedades psicosomáticas, de origen no biológico
**
El cerebro no es un órgano biológico sino positrónico sobre todo el neocortex. Ya, Ya
POr otra parte lo que importa en esa medicina del materialismo científico (es decir aquello que tenga efectos sobre la realidad por lo que se pueda constatar fuera de la mera fantasía) es que los remedios pasen los puñeteros ensayos de doble ciego respecto placebo. Es decir simplemente que FUNCIONEN
Por cierto el verdadero materialista es el articulista que como no entiende de la emergencia de propiedades nuevas que generan estructuras y organizaciones en el espacio y el tiempo, recurre a otro análogo de la materia llámese espíritu o lo que sea que se le otorgan efectos para explicar cosas pero no cuando es para ser verificado ni falsado
NO se ha de confundir lo conocido que tiene efectos sobre la realidad con todo lo existente que tiene algún efecto sobre el universo que es más amplio pero por ellos es o podrá ser indagado
#9 Estoy de acuerdo, yo no lo he entendido así. Dogamtismo hay, y bastante
#10
******
e acuerdo, yo no lo he entendido así. Dogamtismo hay, y bastante
*****
El no aceptar dogmas no es otro dogma. Cualquier propuesta nueva es bienvenida pero no se ha de ser un dogma sino pasar por los requerimientos del método de la ciencia
Lo siento pero no. Si se hacen las cosas mal no es correcto culpar a otros. Y si los otros lo hacen mal es correcto señalarlo pero indicando que normas de la ciencia se saltan jamás usar un discurso filosófico postmodernista para defender el todo vale. Se han de respetar las reglas del buen hacer por parte de todos.
Y es el doble ciego respecto placebo lo que cuenta. Es decir que efectivamente funcione.
NO es ningún dogmatismo el no aceptar actos de fe ni opiniones como hechos. El no aceptar dogmas no es otro dogma