No son pocos los que creen que si una palabra no está en el diccionario, simplemente no existe, y que el uso de una de estas palabras “inexistentes” sería de alguna manera señal de ignorancia o incultura. Otros ven el diccionario como una especie de Corte Suprema del Léxico, a la cual se puede acudir para determinar qué es lo que “realmente” significa una palabra.
Ni tanto ni tan calvo. Ni el diccionario es Dios, ni eso legitima que cada uno pueda patear la lengua española en los huevos porque, total, "la RAE no manda".
Yo no aguanto a la RAE como eterna marisabidilla; pero tampoco a los que amparan su falta de criterio lingüístico o semántico en un desprecio a la Academia que tiene más de garrulería que de verdadera consciencia idomática.
Con demasiada frecuencia los paletos se justifican bajo el (supuesto) rechazo a la pedantería.
#2 Es que con la RAE existe desde siempre un fallo de concepto: la RAE es normativa algunas materias (en ortografía, gramática, etc.), pero su diccionario es un diccionario de usos y costumbres que va registrando las palabras según aparecen, cambian o son utilizadas por los hablantes.
No se trata de que la RAE admita "almóndiga" como una grafía válida solamente porque aparezca en el diccionario, sino que la recoge porque es un vulgarismo de udo extendido. Y, de la misma forma, que palabras como "hembrismo" no aparezcan no quiere decir que no sean ya parte del idioma, o que "bizarro" no aparezca como sinónimo de "extraño" no quiere decir que no sea un significado que todos conocemos ya para la palabra.
Esto no quiere decir que "todo valga". Simplemente es una evidencia de que las lenguas cambian, evolucionan y palabras nuevas surgen (y otras viejas mueren), gracias a los hablantes, que son los que las moldean. La RAE simplemente documenta y, ocasionalmente, hace recomendaciones sobre este proceso.
Comentarios
Ni tanto ni tan calvo. Ni el diccionario es Dios, ni eso legitima que cada uno pueda patear la lengua española en los huevos porque, total, "la RAE no manda".
Yo no aguanto a la RAE como eterna marisabidilla; pero tampoco a los que amparan su falta de criterio lingüístico o semántico en un desprecio a la Academia que tiene más de garrulería que de verdadera consciencia idomática.
Con demasiada frecuencia los paletos se justifican bajo el (supuesto) rechazo a la pedantería.
#2 Es que con la RAE existe desde siempre un fallo de concepto: la RAE es normativa algunas materias (en ortografía, gramática, etc.), pero su diccionario es un diccionario de usos y costumbres que va registrando las palabras según aparecen, cambian o son utilizadas por los hablantes.
No se trata de que la RAE admita "almóndiga" como una grafía válida solamente porque aparezca en el diccionario, sino que la recoge porque es un vulgarismo de udo extendido. Y, de la misma forma, que palabras como "hembrismo" no aparezcan no quiere decir que no sean ya parte del idioma, o que "bizarro" no aparezca como sinónimo de "extraño" no quiere decir que no sea un significado que todos conocemos ya para la palabra.
Esto no quiere decir que "todo valga". Simplemente es una evidencia de que las lenguas cambian, evolucionan y palabras nuevas surgen (y otras viejas mueren), gracias a los hablantes, que son los que las moldean. La RAE simplemente documenta y, ocasionalmente, hace recomendaciones sobre este proceso.
Ahí va una palabra que no está en el DRAE, y que sirve para definir muchas corruptelas: evergetismo.
Ni amo, ni patrón, le ha faltado añadir al título del artículo.