Anteriores estudios habían hallado bajos niveles de aldehídos, compuestos químicos que pueden causar un estrés oxidativo y daño celular, en el “humo” de los cigarrillos electrónicos, pero hasta el momento, ninguno ha buscado radicales libres, la principal fuente de estrés oxidativo procedente del humo de los cigarrillos. Los radicales libres altamente reactivos son los principales culpables en el cáncer relacionado con los fumadores, enfermedades cardiovasculares y enfermedades crónicas de obstrucción pulmonar.
Comentarios
#0 Los saborizantes químicos de los cigarros electrónicos están relacionados con enfermedades pulmonares [EN]
Los saborizantes químicos de los cigarros electrón...
news.harvard.edu#1 Pues no la vi, para añadirla como relacionada. Me fije principalemente que no estuviese enviada antes de publicar. No son la misma noticia. En la entradilla habla de aldehídos que vendría a ser lo de lo que habla en la que pones, pero dice "anteriores estudios" y luego pasa hablar del tema principal los radicales libres.
#2 Efectivamente, los meneos corresponden a dos estudios distintos sobre cigarrillos electrónicos publicados casi al mismo tiempo.
La noticia que figura en #1 es relacionada.
Si prohibieran el uso de cigarrillos electrónicos al mismo tiempo que se prohíbe el tabaco, estos "estudios" nunca saldrían a la luz
#0 Los cigarrillos electrónicos emiten nicotina mezclada en vapor de agua en lugar de quemar tabaco
Ale ya. hasta aquí leo.
El liquido de los cigarrillos electronicos es glicerina vegetal y propelinglicol.
#15 ¿Por qué crees que se dice vapear? Esos son los disolventes que se usan para poder mezclar la nicotina con el agua, sin ellos seria como intentar mezclar el aceite con el agua. Por cierto lo de glicerina vegetal es irrelevante, porque en química no importa el origen del compuesto para su reactividad.
Y no lo digo sólo yo http://electronicocigarrillo.com/que-es-el-cigarrillo-electronico unos parrafos después del titulo "La Nicotina y los Cigarrillos Electrónicos" viene el contenido de las capsulas
#16 Madre mia...
#17 gran argumento si señor
#19 Argumento el tuyo.
Yo fabrico mis propios eliquids.
Tu eres un cuñao.
#20 Los que han hecho el estudio según tú no tienen ni idea de lo que han analizado y observado. Los que publicitan el cigarrillo electrónico como esa web tampoco tienen ni idea. Tú por usarlo ya sabes todo de ellos, y sobre cada una de sus variantes. Ahora quién es el cuñao.
#21 Pues tu.
Ese tipo de componentes se usaba en 2012. Y duro dos telediarios.
Es muy comun pensar que el vapor es vapor de agua. Y la mayoría que no se molesta en leer sobre el tema es la idea que tiene.
El CSIC y la universidad de valencia tienen estudios actuales bastante mas serios publicados en papers.
La noticia tremendista del dia sobre el "vapor de agua" es de traca.
#22 Dices que es común pensar en el vapor de agua y que nadie se molesta en leer sobre el tema, pero que eso se usaban en 2012 pero ya no. Entonces si se leyeron sobre ello en 2012 no es que tenga una idea equivocada del tema, sino que la información no está actualizada, faltando las nuevas variantes.
El CSIC y UV han hecho estudios hace poco y que son bastante más serios, pero deslegitimar porque te parezcan más serios es irrelevante. No dices que esos estudios refuten los datos expuestos en estos otros estudios "menos serios". Es verdad que los estudios norteamericanos son tan poco serios que destapan cosas tan irrelevantes y poco serias como el fraude de VW.
Incongruencia típica de cuñao.
Sabes cual es uno de los usos de esos dos compuestos, la de humectante por sus carácter higróscopico. Molestarse en leer es importante, pero si consideras que tener ciertos conocimientos, ya adquiridos, relevantes a la discusión es de cuñao pues "apaga y vamonos".
#23 Tu a lo tuyo. Cuñado.
#24 y tu a lo tuyo, descalificando para creer que ganas en un debate.
Indicame un estudio que refute sólo las conclusiones de estos estudios. Entonces veremos el peso de tu argumento o su grado de cuñadismo.
#25 Mira. No me interesa ni ganar ni perder debates.
Ni digo que el estudio este mal o bien.
Un artículo en un blog que empieza con consideraciones erroneas no merece mi atención.
Adios.
#26 Te importa tener razón y para ello entras de la descalificación en lugar de rebatir con argumentos.
El artículo del blog traduce al de la propia universidad, y no es una consideración sino una realidad constatada en un estudio al que consideras menos serio pero ahora dices que no pones lo pones en tela de juicio. Un claro "donde dije digo, digo Diego"
#27 Mas bien al reves.
A ti te interesa.
A mi me la sopla.
Lo dicho.
Adios.
#28 Adios cuñao
#29 Mejor. Que tus 10 minutos de gloria ya los has tenido.
Feliz paja te casques.
#30 Descalificaciónes y burlas. Todo tu argumentación se redude a eso y luego pasar a la pataleta. Retratado has quedado.
Mis minutos de gloria serían los gastados en hacerte ver que estas equivocado, por cierto sin tratar de faltarte al respeto hasta que tu comienzas a descalificarme, pero veo que es como intentar hablar con las paredes.
Aprende un poco de gratis.
#8 Aprende a no negativizar a los demas porque te pique la nariz y no recibiras tu misma medicina
buambulancia
Y si no, llamamos a la
#9 ¿Negativizar a quién? Si tienes un negativo en tu comentario claramente mio no es ¿Quieres insinuar algo con lo de "me pique la nariz"? Di las cosas claras que no cuesta tanto.
Yo te lo digo claramente si quieres: votar negativo y decirlo a una noticia ya descartada simplemente me parece un gesto de arrastrase por conseguir karma. Y votar errónea sin siquiera presentar argumentos o ,ni siquiera, apoyare en argumentos expresados por otros...
#10 Lo mismo que negativizar comentarios porque mencionen el nombre de un partido que odias aun sin incumplir ninguna norma Podemos estaba remontando antes del debate a cuatro según un nuevo sondeo de Sigma Dos/c2#c-2
#11 Pues si crees que no incumples ninguna norma, apaga y vamonos. Una cuenta creada hace cinco dias y que su tema de conversación principal es Podemos y los falangitos, que curioso ocurre en plena campaña electoral. Vamos que tú lo sigues considerando que no es SPAM y no hay ninguna norma, escrita o no, contra el spam.
Que además se fija hasta en quién le vota negativo para añadilos a su lista negra y de paso aprovechar la oportunidad de ratear con el karma.
Un saludo para el resto de CM (eso que dicen manejar las redes sociales) de Podemos
#12 Que si hombre, que por poner una cancion de la Eurocopa estoy incumpliendo mil normas oyes. Pues eso, si tu votas lo que te da la gana interpretando lo que quieres solo porque no te gusta la palabra que se dice luego no te quejes tu de negativos y santas pascuas.
#13 Para ti la perra gorda.
Como tantas veces en la prensa ; de suposiciones acaban con certezas ; ni caso .
Dar las gracias a los que no se han parado a ver si la noticia es duplicada o no, ni siqueira leyendo mi comentario de respuesta sobre la otra noticia.
#6 Yo te he encasquetado un negativo por errónea, si te sirve de consuelo
#7 que disfrutes el ratear con el karma y ese voto de errónea sin justificación.